Les choses s'accélèrent au CP+ de Yokohama (Camera & Photo Imaging Show). Après avoir annoncé hier que les spécifications de la monture E seraient fournies aux opticiens indépendants, Sony a aujourd'hui précisé sa roadmap pour 2011 en montrant pour la première fois l'anatomie du futur boîtier APS-C expert, qui sera bien un modèle de type Translucent. Il sera doté d'un nouveau capteur CMOS APS HD dont on peut penser que la résolution sera sensiblement supérieure à celle du CMOS 16 Mpx qui équipe l'Alpha 55, l'Alpha 580 et plusieurs boîtiers d'autres marques. On retrouvera un mode vidéo full-HD au format AVCHD avec un autofocus continu par corrélation de phase, donc aussi performant qu'en photo. Nul doute qu'il se verra attribuer des fonctionnalités encore plus étendues que celui des Alpha 33 et 55. Aucune date précise de sortie n'a été donnée, mais des informations complémentaires devraient être données avant l'été, pour une disponibilité probable au second semestre. A noter qu'il viendra avec un nouvel objectif transtandard et un grip, et qu'il sera accompagné d'un nouveau flash et du très attendu téléobjectif 500 mm f/4 (voir visuels plus bas).

La roadmap des NEX a également été précisée, notamment les focales des 4 objectifs prévus pour 2011. Il s'agira d'un grand-angle Carl Zeiss 24 mm, d'un télézoom 55-200 mm, d'un objectif macro 30 mm et d'un objectif à portrait 50 mm. Les ouvertures ne sont pas connues, mais on peut imaginer que les 24 mm et 50 mm seront très lumineux. A noter également l'arrivée d'un nouveau flash externe, plus puissant.

NDLR : Les communiqués de presse anglais et français ne semblant pas encore être disponibles, ces informations et les visuels ci-dessous proviennent du site de Sony Japon (sur la base d'une traduction automatique potentiellement hasardeuse). Si nous avons des précisions à apporter ou des corrections à faire, nous les intégrerons à l'article en les signalant.

Bonne nouvelle pour les possesseurs de NEX, Sony vient d'annoncer que les spécifications de base de la monture E seront fournies aux opticiens tiers. Il semblerait que cela soit à titre gratuit, sur la base d'un accord de licence, ce qui dispensera les opticiens rétifs de faire du reverse engineering (opération toujours hasardeuse) pour proposer des optiques compatibles avec les NEX.

Ce genre de tractations se passe généralement en coulisses, et il est bien rare qu'elles fassent l'objet d'annonces publiques de la part de chacune des parties concernées (voir plus loin le compte-rendu des réactions des fabricants d'optiques).

Cette ouverture des spécifications de la monture E est sans doute due à la fois au succès des NEX et aux limites actuelles du parc optique Sony en monture E qui ne comporte toujours que 3 objectifs (le 18-200 étant par ailleurs plutôt destiné au camescope NEX VG-10, même s'il a été adopté par de nombreux photographes). Pour consolider ce succès, il était important que Sony aille plus vite et plus loin que l'extension du parc optique en monture E annoncée lors de la Photokina 2010, très alléchante mais qui s'étend jusqu'en 2012. La marque orange a choisi d'aller au-delà de ses partenariats naturels avec Zeiss et Tamron, ce qui ne peut que réjouir les possesseurs actuels et futurs d'appareils photo et de camescopes NEX. A noter que ces accords pourraient aussi déboucher sur la conception de bagues d'adaptation permettant de conserver les automatismes avec les optiques d'autres montures. A confirmer.

L'actualité des NEX promet donc d'être très riche cet automne, et peut-être même avant l'été si un renouvellement des NEX-3 et NEX-5 est programmé, avec l'espoir de voir arriver la déclinaison experte que suggère la présence d'objectifs haut de gamme dans l'annonce de la Photokina.

J'ai enfin trouvé le temps de lire et visionner le hors série du Monde de la Photo consacré aux Nordic Variations, reportage photo/vidéo issu d'une expédition en terres finlandaises dans le parc Forollhogna. On y retrouve l'inévitable Vincent Munier, prince de la photographie animalière, associé au vidéaste Laurent Joffrion. "Inévitable" n'est ici pas à lire dans un sens péjoratif car le travail de Vincent Munier est remarquable, son omniprésence dans les médias spécialisés n'étant que la conséquence et la juste récompense de son talent.

Même pour des photographes qui, comme moi, ne goûtent pas spécialement la photo animalière, les images de Vincent Munier sont sublimes, d'une puissance et d'une poésie que l'on retrouve très rarement ailleurs. Je garde ainsi un très grand souvenir du choc esthétique provoqué par l'une de l'un de ses premières monographies, Tancho. Depuis, d'autres ouvrages sont venu creuser le même sillon, les Nordic Variations étant son dernier opus.

MDLP nous propose une plongée interactive dans cette aventure via un DVD documentaire sur l'expédition. On y découvre Vincent Munier dans son univers favori, à la recherche de l'improbable conjonction des Rennes et de la belle lumière. A cela s'ajoute un cahier de 36 pages qui renferme une longue interview du photographe (et du cameraman), un portfolio (pas fantastique au vu des images proposées dans le DVD, mais bon...) et une partie conclusive très intéressante sur le matériel (mais qui s'adresse en priorité aux nikonistes fortunés).

Ne traînez pas pour acheter ce hors-série en kiosque car il est sorti depuis plusieurs semaines. Et si vous en voulez encore plus, Vincent Munier propose un coffret rassemblant 10 folios et 1 DVD sur son site vincentmunier.com, ou sur celui de MDLP.

S’il est désormais entré dans les mœurs et dans les pratiques de beaucoup de photographes experts, le RAW reste souvent mystérieux pour les nouveaux acquéreurs d’appareils évolués qui prennent en charge ce format. Malgré l’amélioration considérable des logiciels de traitement des RAW ces dernières années, beaucoup d’idées fausses circulent encore sur ce format d’enregistrement. Nous allons nous attaquer aujourd’hui à la principale d’entre elles, qui est la cause de bien des incompréhensions face aux différences de rendus d’un logiciel à l’autre.

Alors que tous les logiciels affichent de manière identique les fichiers JPEG, pour peu qu’ils gèrent correctement les profils de couleur, ils en sont bien incapables s’agissant du RAW. La vérité est même qu’aucun rendu n’est identique, si on excepte le cas spécial de Lightroom et Camera Raw. Et pour peu qu’on ait shooté en RAW + JPEG, on constate que les rendus par défaut des RAW peuvent être très différents du JPEG produit par son boîtier…

Pour en comprendre les raisons, il faut au préalable éliminer la plus répandue des idées fausses en rappelant que le RAW n’est pas une image ! Quelle que soit la nature d’un fichier informatique (texte, son, image, etc.), il est toujours codé en langage binaire, et votre ordinateur doit le décoder afin que vous puissiez le lire, l’écouter ou le regarder. Un JPEG est dans ce cas : il ne nécessite rien d’autre qu’un décodage binaire pour être transformé en image visible. L’erreur est de croire que le RAW est juste un fichier codé de manière un peu plus complexe, que seuls quelques logiciels sont capables de décoder et d’afficher correctement...

Après avoir fait, dans la première partie de l'article, un état des lieux du marché de la photo, puis évoqué les processus de montée en gamme et les éléments clés de différentiation, nous voici en face du dilemme qui se pose à tous les photographes, qu'ils soient débutants ou confirmés : quel(s) types(s) d'appareil(s) choisir ? Nous laissons volontairement flotter l'idée d'un choix pluriel car, pour peu que le budget suive, c'est une option que la variété de l'offre actuelle rend très pertinente.

Pour éclairer totalement le choix d'un appareil, il faudrait idéalement remplir toutes les cases d'un tableau à 4 dimensions : type d'appareil, budget, niveau du photographe et pratiques photo. Dans l'espace bidimensionnel d'un article, c'est hélas mission impossible. Nous avons donc choisi comme entrée principale les types d'appareils, en tentant de mettre leurs spécificités en face des besoins et moyens financiers des photographes.

Nous n'évoquerons pas la délicate question du choix de la marque, vous laissant pour cela affronter les forums (avec le risque non négligeable d'essuyer quelques poncifs et credo de chapelle). Nous vous suggérerons en revanche plusieurs sources d'informations crédibles sur le matériel, qui vous aideront à finaliser le choix pour un modèle particulier. Même si nous citerons quelques appareils au fil du texte, nous nous garderons de donner des conseils d'achat précis car nous ne connaissons pas les autres marques aussi bien le matériel Sony Alpha.

Après une impasse consécutive à un tunnel d'indisponibilité collectif, voilà de retour la chronique de Réponses Photo. Le mois dernier, la rédaction avait testé le CZ 24 f/2 : un objectif unique face à une concurrence proposant des 24 f/2.8 ou f/1.4. Le CZ propose un compromis intéressant entre les deux, plus performant qu'un f/1.4 lourd en compromis et plus lumineux qu'un f/2.8. La rédaction l'a apprécié et lui a décerné la note de 89/100 agrémentée d'un "top achat". A noter également un excellent dossier sur la photographie de spectacle. Ce numéro de janvier n'est plus en kiosque, mais vous pourrez le commander en utilisant le bulletin idoine figurant dans chaque opus du magazine.

Ce mois-ci, l'accent est mis sur les "pratiques insolites" plutôt que sur le matériel. La rédaction propose toutefois un panorama intermarques des 85mm à portrait, du Sony 85 f/2.8 SAM à 250 € au Nikon 85 f/1.4 à 1850 €. L'appréciation des objectifs est intéressante, les performances optiques étant analysées sur la base d'une utilisation "portrait" plutôt qu'en commentant les résultats bruts sur mire. Au final, les avantages et inconvénients de chacun sont bien discernés, et le Sony reçoit un "top achat" pour son compromis offrant de très bonnes performances à faible prix grâce à son ouverture limitée. On retiendra aussi un Samyang 85 f/1.4 très intéressant, avec un faible prix rendu possible par une mise au point uniquement manuelle, pas vraiment gênante en utilisation portrait...

L'Alpha 55 a été fugitivement classé en première position du classement DxO Mark des boîtiers à capteur APS-C, avant d'être dépassé par le Pentax K-5 et le Nikon D7000. Retrouver ces trois boîtiers en tête du classement n'a rien d'étonnant car ils sont dotés du même capteur Sony CMOS Exmor-R 16 Mpx, le meilleur du marché actuellement. L'Alpha 55 s'est finalement retrouvé derrière les deux autres car le miroir fixe semi-transparent consomme une partie de la lumière, ce qui induit logiquement un résultat un peu moins bon.

Ce trio est désormais un quatuor, depuis le test de l'Alpha 580 par DxO Labs, publié sur DxOMark. Ce boîtier Alpha étant un reflex classique embarquant lui aussi le même capteur CMOS Sony 16 Mpx, il se classe au même niveau que le Nikon D7000, à une petite encablure du Pentax K-5. Au-delà de ces boîtiers très différents (un Translucent, deux reflex classiques experts et un de gamme intermédiaire), c'est clairement le capteur qui est en tête du classement DxOMark. Après avoir été moqué pour son électronique "bruitée"  pendant les trois premières années d'existence de la gamme Alpha, Sony s'est définitivement débarrassé de la part la moins favorable de l'héritage Minolta, et a vigoureusement repris la main. Cela est très encourageant, et particulièrement excitant dans l'optique de l'arrivée au cours de l'année 2011 d'un boîtier APS-C expert et, peut-être également, d'un NEX expert.

En point d'orgue de l'année écoulée, DxO Labs a produit un document de synthèse très intéressant pour les photographes s'interrogent sur un investissement matériel sans avoir de contraintes ou de certitudes sur la marque et le modèle à choisir...

Bibble continue de creuser un sillon à part dans le vaste champ des logiciels de développement. Tous ont leurs particularités, ou déclinent leurs fonctionnalités selon des modalités différentes. Celles de Bibble sont multiples, à commencer par sa disponibilité sur toutes les plate-formes, mais celle qui domine est sans doute la disponibilité d'un système de calques empilables qui permet de réaliser des retouches locales sur des zones parfaitement délimitées. Cette version 5.2 améliore encore ces corrections localisées avec plusieurs innovations parmi lesquelles le copier/coller de calques d'une image vers une autre (venant avec l'ensemble de leur contenu), ou encore la gestion de la transparence qui permet de moduler l'effet des corrections (à la manière de Photoshop).

Pas de boîtier Sony pris en charge dans cette nouvelle version, et ce pour une excellente raison : tous l'étaient déjà, sans exception (y compris les Translucent et l'Alpha 580). Pour nos lecteurs non sonystes, voici la liste des nouveaux appareils supportés : Canon S95 et G12, Nikon D3100, D7000 et P7000, Olympus E-5, Panasonic LX5, GH2 et GF2, Pentax K-5 et K-r et Ricoh GXR P10.

Vous trouverez la liste complète des nouveautés de cette nouvelle version sur le site de BibbleLabs. Pour télécharger une version d'essai, faites un tour sur le site de son distributeur français Application Systems.

A peine huit jours après la publication de la première partie de notre test à hauts ISO de l'Alpha 55, dans lequel nous avons regretté son absence de prise en charge par Optics Pro, voici que DxO Labs nous la propose enfin dans la version 6.5.3 de son logiciel...

C'est peu dire que nous l'attendions, en nous demandant s'il serait possible à Optics Pro de faire encore mieux que le très bon résultat obtenu par Lightroom (qui a laissé les autres logiciels en lice loin derrière aux plus hautes sensibilités). Nous avons donc pris la décision de faire cet adddendum à la première partie du test, en optant pour la forme d'un duel au sommet, pressentant que la compétition entre les logiciels d'Adobe et de DxO Labs serait serrée.

Voici donc les résultats du duel Lightroom vs DxO Optics pro face aux RAW de l'Alpha 55. Le rendu DxO est visible par défaut, laissez votre souris sur l'image DxO pour faire apparaître celle de Lightroom.

Six semaines après la sortie du firmware des Alpha 850 et 900, nous revenons sur ses différents apports, en nous attardant tout particulièrement sur un sujet qui a surgi récemment sur la toile : le firmware apporterait une amélioration de la gestion du bruit. Certains utilisateurs ont en effet cru percevoir une meilleure montée en ISO grâce à une réduction du bruit chromatique. Or cela n'est nullement mentionné par le constructeur...

Nous avons donc décidé d'en avoir le coeur net et de procéder à un test comparatif. Nous nous sommes procuré pour cela deux Alpha 900, l'un en v1 et l'autre en v2, afin d'effectuer une comparaison avec un protocole de prise de vue précis appliqué identiquement pour chaque boîtier. La rédaction remercie au passage Undertaker, du forum AlphaDxD, pour son prêt de boîtier.

Avant cela, nous vous proposons un rappel des améliorations officiellement annoncées par Sony.