La réduction de bruit et l'accentuation sont deux étapes majeures du post-traitement numérique. Elles ne sont pas toujours employées à bon escient et font l'objet de bien des idées fausses.

Dans l'article introductif de ce comparatif, nous avons évoqué les plus courantes d'entre elles, dont le fameux "pixel peeping" qui a fait beaucoup de dégâts dans les esprits alors qu'évaluer une image en zoom 100% sur un écran revient à ausculter une affiche publicitaire à 30cm de distance...

C'est paradoxalement ce que nous allons faire dans ce comparatif, mais les conclusions que nous en tireront seront relatives à la qualité d'un éventuel tirage papier grand format ou d'un affichage de la totalité de l'image sur un écran d'ordinateur full-HD (qui ne comporte qu'environ 2 Mpx, il faut le rappeler)...

Dans ce second article préliminaire, nous allons nous attarder un peu plus longuement sur la réduction de bruit et l'accentuation, qui sont au coeur de la problématique étudiée dans ce dossier : quel est le meilleur logiciel de développement à hauts ISO pour les Raw des boîtiers Alpha ? Autrement dit : quel logiciel offre le processus de dématriçage et les outils de post-traitement qui permettent d'obtenir le meilleur résultat ? Nous vous proposons une courte présentation des outils disponibles dans chacun des logiciels sélectionnés, ainsi que quelques conseils d'utilisation pour les plus complexes d'entre eux.

Dans le prochain article, nous présenterons la première série de résultats pour l'Alpha 100.

Le retour à une numérotation classique indique peut-être qu'ACDSee revient, avec cette version 12, sur le choix étrange de diviser son logiciel grand public en deux entités séparées : Gestionnaire de Photos et Retouche Photo. Si tel est bien le cas, c'est une bonne nouvelle car l'identité forte que la firme canadienne avait su construire au fil des ans s'y était un peu perdue. Cette version 12 conserve le sous-titre "Gestionnaire de photo", mais propose une vaste palette d'outils de retouche.

ACDSee est un logiciel que je connais bien, pour l'utiliser depuis sa version 3. Malgré la sortie de beaucoup de concurrents, y compris gratuits et de bon niveau comme XnView, Faststone Image Viewer ou Picasa, il reste pour moi la meilleure visionneuse du marché, un excellent gestionnaire d'images et un couteau suisse remarquable, doté d'un traitement par lot sans concurrence.

Il y a quelques années, je lui ai pourtant fait faux bond pour adopter son seul vrai adversaire, qui n'est autre que... ACDSee Pro, dont certaines fonctionnalités sont plus étendues et qui est devenu un logiciel de développement des Raw très crédible (nous l'avons intégré à notre grand comparatif de logiciels).

Je vous propose une petite visite de cette nouvelle version, distribuée en France (comme ACDSee Pro) par Micro Application.

L'un des intérêts majeurs du format Raw est de préserver l'avenir.  Si un Jpeg direct ne sera jamais que ce qu'il était au moment de la prise de vue, un Raw bénéficiera au fil du temps des améliorations logicielles qui en tireront de toujours plus belles images.

Or, un an après notre première campagne de comparaisons de logiciels à hautes sensibilités, de nouvelles versions plus performantes sont disponibles et il nous a semblé intéressant d'évaluer leur progression.

Afin d'aider les photographes dans leur choix, nous avons donc réalisé un double comparatif de logiciels. Le premier de ces comparatif concerne les hautes sensibilités (qui restent un axe majeur de progression). Nous y évaluons la capacité des logiciels à gérer le bruit numérique et à préserver les détails fins et la saturation des couleurs. Le second comparatif a été réalisé à la sensibilité nominale des capteurs. Nous y évaluons la finesse de restitution des détails fins et, dans la mesure de nos possibilités, la qualité de la colorimétrie.

Nous commençons aujourd'hui par le comparatif à hautes sensibilités (à partir de 800 ISO). Afin d'alléger la lecture des résultats, nous vous exposons dans ce premier article introductif notre choix de logiciels et notre protocole de tests. Dans un second article, nous présenterons les modules de réduction de bruit et d'accentuation de chaque logiciel sélectionné, en donnant des conseils d'utilisation. Nous vous proposerons ensuite (à un rythme probable d'un boîtier par semaine) les résultats obtenus pour les Alpha 100, 550, 700 et 900 avec lesquels nous avons refait une série de clichés tests. Nous y ajouterons les résultats obtenus avec l'Alpha 330, représentatif des deux dernières générations de boîtiers amateurs, mais faute d'A330 disponible nous avons dû nous baser sur une ancienne série de clichés tests.

Photoshop CS5 vient d'être annoncé par Adobe, avec une disponibilité probable au mois de mai. La sortie d'une nouvelle version du logiciel majeur d'édition d'images est toujours un événement, même s'il a atteint un tel degré de puissance et de sophistication que les améliorations qui lui sont apportées deviennent marginales comparées à l'existant.

N'étant pas betatesteur de Photoshop, je ne suis pas en mesure de vous proposer une présentation des nouveautés basée sur une prise en main. En revanche, les vidéos, les communiqués de presse et certains articles publiés sur le net permettent de se faire une bonne idée de ce qui nous attend. Je vous propose en fin d'article une sélection des meilleures présentations mises en ligne aujourd'hui.

Pour ma part, et d'un strict point de vue de photographe, voici quelques réflexions sur ces nouveautés, avec un intérêt particulier pour celles que l'on peut espérer retrouver dans la release finale de Lightroom 3.

Protéger ses images publiées sur le net est une nécessité tellement le pillage est devenu une pratique courante. Une solution est de ne mettre en ligne que des images de très petite taille, mais cela peut être dommage quand on désire montrer sa production au travers de galeries Web. Pour des images à partir de 640 px, le marquage est nécessaire afin de rendre difficile leur vol.

Le watermarking (application de filigrane, en bon français) était l'un des axes de progression des versions antérieures de Lightroom. Passablement indigent  sur LR1 et LR2, l'excellent plugin LR/Mogrify est heureusement venu suppléer cette faiblesse (l'article que nous lui avions consacré en 2008 est même devenu le plus lu d'Alphanum, ce qui donne une mesure de l'ampleur du besoin).

Dès la première beta de Lightroom 3, une fonctionnalité bien plus performante a été proposée aux utilisateurs. Dotée d'une gestion complète de filigranes texte ou image, elle est désormais susceptible de couvrir la plupart des besoins des photographes. Si elle est auto-suffisante pour les filigranes texte, elle requiert toutefois une préparation préalable dans un logiciel d'édition bitmap pour les filigranes image.

Je vous propose dans ce tutoriel d'examiner le fonctionnement de ce nouveau gestionnaire de watermark.

Capture One, après avoir pris en charge les Alpha 500 et 550 il y a quelques semaines, vient d'annoncer une mise jour qui concerne particulièrement les Sonystes. La "release note" indique en effet ceci :

• Meilleurs profils de couleur pour les Sony Alpha 900, 850, 700, 550 et 500

• Amélioration de la gestion du bruit numérique pour les Sony Alpha 900, 850, 550 et 500

Il était alors tentant d'aller jeter un oeil sur ce qu'il en était vraiment, et de faire un petit comparatif avec ce que Capture One produisait jusqu'alors.

Côté profils de couleur, je n'ai pas vu de différence notable, mais je trouvais la colorimétrie de Capture One déjà très bonne. Aucun problème de ce côté-là, d'autant moins que le rendu global par défaut est l'un des tous meilleurs.

En revanche la gestion du bruit à hauts ISO n'a jamais été le point fort du logiciel de Phase One, alors qu'il excelle aux faibles sensibilités. J'ai donc ausculté les RAW des Alpha 900, 700 et 550 et c'est tout bon jusqu'à 800 ISO. Voici ce qu'il en est à très hauts ISO (1600 à 12800 ISO) pour ces trois boîtiers Alpha.

DxO Labs propose 70 nouveaux modules optiques, dont 30 pour les boîtiers Sony Alpha. Sont concernés les Alpha 230, 330, 380, 500, 550 et 700 (voir tableau plus bas).

Parmi ces 30 modules, 12 ne sont pas disponibles dans la version 5.3.7 pour Mac (ils concernent les Alpha 500, 550 et 700). Ils le seront dans la version 6 qui est annoncée pour le mois de mai. Rappelons à ce propos que tous les acheteurs de la version 5 pour Mac après le 1er juin 2009 se verront offrir une mise à jour gratuite.

L'Alpha 450 n'est pas encore pris en charge, ce qui ne devrait toutefois pas tarder.

Voici la liste de tous les modules de corrections optiques disponibles à ce jour :

Lightroom fait partie de ces rares logiciels dont on aurait du mal à se passer une fois qu'on y a goûté. J'y ai basculé mon flux de production comme une évidence le jour de la sortie de la première beta publique, il y a de cela bientôt 3 ans. Si j'avais été sur Mac en 2007, j'aurais peut-être choisi Aperture car c'était le pionnier des logiciels tout-en-un, mais je pense que le cas échéant j'aurais eu du mal à résister à l'appel de Lightroom 2 et de ses retouches locales. Aujourd'hui, mon flux de production est basé sur Lightroom et DxO Optics Pro afin, grâce à leur double communication, de bénéficier de ce que chacun de ces deux logiciels offre de mieux .

Pour les Sonystes, le moteur de dématriçage de Lightroom 2 n'était pas satisfaisant au-delà de 800 ISO, d'où l'attrait particulier pour Optics Pro qui sait tirer le meilleur de nos capteurs. L'arrivée de la première beta de LR3 a fait naître beaucoup d'espoir chez les utilisateurs du logiciel d'Adobe avec une gestion de bruit hauts ISO nettement meilleur que celle de la version 2, mais sans la disponibilité du curseur de réduction de bruit en luminance. Les résultats obtenus avec l'Alpha 550 étaient très encourageants. Voici qu'aujourd'hui arrive une seconde beta publique dotée de plusieurs éléments nouveaux et un outil de gestion du bruit complet.

Je vous propose une petite visite rapide de cette nouvelle version beta, suivi des traditionnels résultats à hauts ISO (1600 à 12800 ISO) pour les boîtiers Sony Alpha 550, 700 et 900.

J'utilise ACDSee depuis dix bonnes années, et je le considère comme le meilleur outil de visionnage et de gestion d'images bitmap (si on excepte  les outils professionnels comme Expression Media). Ces fonctionnalités sont réunies dans le logiciel ACDSee Gestionnaire de photos 2009. Si seules ces fonctionnalités vous intéressent, vous pouvez acquérir cette version "light" pour une quarantaine d'euros. ACDSee a curieusement segmenté son offre en séparant la partie gestion et visualisation d'images de la partie retouche, cette dernière faisant l'objet d'un logiciel spécifique nommé ACDSee Retouche photo. Un bundle comprenant ces deux logiciels est proposé à 60€.

Il semblerait que ACDSee ait fait le choix judicieux de les réunir de nouveau dans une version qui s'appellerait ACDSee 12, reprenant donc l'ancienne nomenclature. Cette version unique, qui devrait être disponible fin avril, ne différerait pour l'essentiel de la version Pro 3 que par l'absence de module de conversion de RAW. A suivre donc, et nous en reparlerons certainement le mois prochain.

En attendant, c'est ACDSee Pro 3 qui nous intéresse, dont j'avais présenté la version beta en juillet dernier. Une récente mise à jour de la prise en charge des RAW nous permet désormais de tester le rendu à haute sensibilité pour l'Alpha 550.

Les tests de gestion de bruit que nous avions réalisés avec les boîtiers Alpha 700 et Alpha 900 avaient placé la version Pro 2.5 d'ACDSee dans le "ventre mou" des logiciels de conversion, sachant par ailleurs que ses outils étaient plus adaptés à la retouche basique de JPEG qu'au développement des RAW. Les choses ont assez radicalement changé avec une version Pro 3 bien mieux adaptée à un flux de travail en RAW. Voyons ce qu'il en est de la qualité du nouveau module de conversion sur les RAW de l'Alpha 550. Les rendus entre 200 et 800 ISO étant excellents, nous nous contenterons d'examiner ceux entre 1600 et 12800 ISO.

La question peut avoir son intérêt : quel collimateur autofocus a été utilisé à la prise de vue ?
Cette fonction est présente et connue sur les reflex numériques Canon par exemple, mais est-il possible d'avoir cette fonction sur nos Alpha ?

Pour connaitre le collimateur utilisé, il faut que cette information soit indiquée dans les données EXIF de l'image, RAW ou JPEG. Les données EXIF sont une base d'informations sur les paramètres de prise de vue, indiquant le diaphragme, l'ouverture, la date, ou même les données GPS. Toutes ces données, y compris celle du collimateur utilisé, sont présentes sur les Sony Alpha. Rares sont les logiciels capables de les extraire toutes, et Exiftool en fait partie. Merci à Phil Harvey pour ce formidable outil.

Exiftool est un programme en ligne de commande. Il faut donc ouvrir une invite de commande sous Windows (Exiftool est écrit en langage PERL et peut être lancé sur n'importe quelle plate-forme, des programmes pré-compilés Windows et Mac étant disponibles).
Je vous conseille de télécharger Exiftool et de le mettre dans le même répertoire que l'image à analyser (RAW ou JPEG).

A peine deux semaines après la sortie de la version 3, Aperture vient de faire une première mise à jour particulièrement importante pour les sonystes.

Nous nous étions navrés du très faible nombre de boîtiers supportés par le système Mac (aucun des 7 derniers Alpha), et voici que ce vide vient d'être partiellement comblé avec la prise en charge des Alpha 500, 550 et 850.

Ne manquent donc plus à l'appel que le très récent Alpha 450 et les 3 boîtiers d'entrée de gamme Alpha 230, 330 et 380. Aperture revient donc dans une configuration plus acceptable.

Les tests de gestion de bruit à haute sensibilité que nous avions réalisés avec les boîtiers Alpha 700 et Alpha 900 n'avaient pas placé Aperture dans les peloton de tête, sans toutefois qu'il démérite.

Les tests hauts ISO pour l'Alpha 550 avec Lightroom 3 bêta, Bibble Pro 5, et DxO Optics Pro 6 ont confirmé les gros progrès de Sony en matière de gestion du bruit numérique, et montré que la spectaculaire amélioration en jpeg direct se retrouvait également sur le raw. Il est intéressant de voir comment cette nouvelle mouture d'Aperture s'en sort à hauts ISO avec les raws de l'Alpha 550, en attendant les tests avec les nouvelles versions de Capture One et d'ACDSee Pro qui viennent eux aussi de prendre en charge les Alpha 500 et 550.

Dès que Lightroom 3 sera disponible, nous referons l'ensemble de ces comparatifs auquel nous ajouterons celui de l'Alpha 550, représentatifs des 3 derniers boîtiers Alpha.

La version 5.0.2 du Logiciel Bibble Pro est disponible. Les améliorations ont surtout concerné la prise en charge de nombreux boîtiers, dont un gros ratrapage Canon avec en particulier les premières séries G et S. Sony n'a pas été oublié puisque les Alpha 230, 380 et 500 sont désormais supportés. Bibble Pro est l'un des très rares logiciels à prendre en charge l'intégralité des boîtiers Sony (si on excepte le très récent Alpha 450). Le contraste est violent avec un logiciel majeur comme Aperture qui ne prend en charge aucun des 7 derniers boîtiers Alpha malgré la sortie de sa toute nouvelle version 3. Merci donc à Bibble Labs pour cette réactivité.

Une nouvelle fonctionnalité a été implémentée : le Soft proofing qui simule le rendu d'une image sur un périphérique dont le profil de couleur est connu. C'est une fonction particulièrement précieuse pour préparer une impression, sur son imprimante personnelle ou dans un labo qui fournit le profil de couleur de son MiniLab (Photoweb par exemple).

Des corrections de bugs et des améliorations de la fonctionnalité de renommage ont également été apportées.

La mise à jour ne semble pas encore avoir été notifiée officiellement. N'attendez pas que le logiciel vous signale l'arrivée de cette version 5.0.2 et téléchargez-là directement sur le site de BibbleLabs.

Voici un rapide pas-à-pas pour mettre en route la nouvelle fonctionnalité de Soft proofing.