Nov
07
2012
Après l'évaluation sur mire de la qualité d'image en Jpeg et en Raw, voici le second volet du test du compact expert Sony RX100. Au menu, un bilan d'utilisation après de nombreuses semaines passées avec l'appareil dans ma poche.
Test du Sony RX100 #2 : prise en main et bilan d'utilisation
Après l'évaluation sur mire de la qualité d'image en Jpeg et en Raw, voici le second volet du test du compact expert Sony RX100. Au menu, un bilan d'utilisation après de nombreuses semaines passées avec l'appareil dans ma poche.Comme vous le savez si vous lisez régulièrement alpha-numerique, je considère que les photos d'illustration ne présentent aucun intérêt pour juger de la qualité d'un boîtier (lire la chronique Idées fausses sur ce sujet). Vous ne verrez donc pas de photo de paysage, de ma fille ou de mon chat. Je vais toutefois faire une exception à cette règle, car j'ai osé tester le RX100 lors de trois shootings théâtre. Dans des conditions de lumière exécrables, les résultats m'ont tellement étonné que j'ai décidé de vous en faire part, exemples à l'appui. S'agissant du bruit, nous verrons si les résultats obtenus sur mire sont confirmés dans ce contexte délicat.
Le pari de Sony
Le RX100 est un appareil atypique qui n'a pas de réel équivalent à ce jour. Les contraintes de fabrication et les lois optiques obligent les constructeurs à faire des compromis entre le gabarit de l'appareil, la taille de son capteur et les caractéristiques de l'objectif. Pour l'essentiel, Sony a choisi de sacrifier l'ouverture en téléobjectif afin de proposer un appareil ultra-compact doté d'un grand capteur, donc assurant une meilleure qualité d'images. De fait, le zoom Carl Zeiss Vario Sonnar T* 28-100 mm f/1,8-4,9 n'est pas idéal. On aurait aimé qu'il commence à 24 mm, et surtout qu'il offre une ouverture plus grande que f/4,9 à 100 mm (pour information, il ouvre à f/2.8 à 40 mm et à f/4 à 70 mm). Rien de dramatique, mais les amateurs de beaux flous d'arrière-plan au téléobjectif seront déçus. Qu'ils notent toutefois que, du fait de leurs capteurs très petits et malgré leurs plus grandes ouvertures, les autres compacts experts de petit gabarit ne font pas mieux (le RX100 dispose de près de 2 diaphs d'avance sur ce plan grâce à son capteur dont la surface est le triple de celle des modèles au format 1/1.7"). Le déficit d'ouverture est donc seulement une gêne dans l'utilisabilité de l'appareil en basse lumière, car cela oblige à accroître la sensibilité ISO. Là encore, le déficit est relativisé par la très bonne tenue du RX100 à basse sensibilité, comme l'ont montré DxOMark et le premier volet de ce test. Le pari de Sony semble donc gagnant, ce qui restait toutefois à vérifier dans la pratique : l'ergonomie et la qualité d'images sont-elles au niveau espéré par le photographe et suggéré par le tarif assez élevé de l'appareil ?
L'ergonomie du RX100
L'une des caractéristiques majeures du RX100 est son très petit gabarit que permet réellement de le mettre dans la poche de son pantalon (pour peu qu'on ne porte pas de jean slim...). La ligne est épurée à l'extrême, ce qui pour moi est une qualité. La construction magnésium est très solide et bien finie. Elle résiste également très bien aux frottements, mon boîtier étant toujours comme neuf. En revanche, mieux vaut protéger l'écran avec un film plastique, souple ou solide, car il ne s'agit évidemment pas d'un verre saphir.
La coque étant lisse, sans partie caoutchoutée, la préhension n'est pas idéale et le risque de laisser tomber l'appareil n'est pas négligeable. Pas plus que s'il s'agissait d'un compact classique, mais pas moins. Si vous avez de grandes mains ou une légère tendance à la maladresse, je vous suggère de fixer une fine dragonne sur l'appareil et de la passer à votre poignet quand vous avez l'appareil en main. Je ne l'ai pas fait, mais je sais que je devrais...
L'accès aux boutons tombe bien sous les doigts si on n'est pas affligé de trop grosses paluches. Le bouton Movie est protégé par un ergot qui est par ailleurs fort utile pour bloquer l'appareil avec le pouce. Les boutons d'accès directs ne sont pas aussi nombreux que sur un reflex, mais ils sont personnalisables : en quelques clics dans le menu, on définit la configuration idéale pour sa pratique. La touche Fn donne à elle seule accès à 5 réglages dotés d'une interface graphique très réussie. Globalement, les sonystes ne seront pas dépaysés, les menus du RX100 ressemblant fortement à ceux d'un reflex Alpha.
Les modes PSAM sont naturellement présents. En tant qu'utilisateur de NEX-7, j'ai toujours tendance à chercher les deux molettes, et j'ai mis pas mal de temps avant que mon cerveau (qui gère trop d'appareils différents) intègre la présence de la bague de réglage située autour de l'objectif. Autre solution plus classique pour les amateurs du mode M, la roue codeuse avec bascule ouverture/vitesse via un clic bas (j'utilise essentiellement le mode M, et plus rarement le mode A).
Si vous êtes un adepte des automatismes, notez que le RX100 propose deux modes Auto Intelligent très performants, ainsi que d'un rappel de mémorisation (3 configurations différentes). Les modes Scènes sont également accessibles par la molette supérieure, mais ce serait gâcher quand on dispose d'un tel appareil. Du point de vue de l'accès aux fonctions, le RX100 est donc quasiment au niveau d'un NEX-7, ce qui n'est pas rien, et j'en suis vraiment très satisfait.
L'appareil ne propose pas de griffe porte-accessoires, ce qui est assez compréhensible vu sa taille. Il est toutefois dommage de ne pas pouvoir utiliser à l'occasion le petit flash HVL-20AM qui est plus performant que le flash pop-up intégré à l'appareil. De même, on pourra regretter de ne pouvoir fixer l'un des micros Sony pour une prise de son de qualité en vidéo, et ce d'autant plus que le RX100 est vraiment très bon dans ce domaine. Cela étant, il ne faut pas perdre de vue que pour expert qu'il soit, il s'agit d'un compact qui n'a pas de vocation universelle comme un reflex.
Dans la même veine, certains utilisateurs regrettent que l'écran ne soit pas orientable. C'est évidemment dommage dans l'absolu, mais le boîtier aurait alors pris un embonpoint certain qui aurait nui à l'une de ses qualités majeures : son extrême compacité. Si c'est pour s'approcher du gabarit d'un NEX et ne plus pouvoir le mettre aussi facilement dans une poche, autant prendre un NEX. Le raisonnement est le même avec l'impossibilité de greffer au RX100 un viseur électronique : autant acheter un NEX-6 ou un NEX-7. Si j'ai acheté cet appareil en plus de mes reflex et de mes NEX, c'est bien parce qu'il est différent. Je ne peux donc regretter la présence d'éléments qui l'éloigneraient de ses spécificités essentielles.
Je termine cette partie sur l'ergonomie en signalant un défaut important de l'appareil : il est livré sans chargeur, la batterie devant être rechargée à l'intérieur de l'appareil. Cela signifie qu'il est impossible de charger une seconde batterie tout en se servant de l'appareil. Fâcheux. Pire encore, Sony n'a pas prévu de chargeur dans la liste des accessoires. Heureusement, l'arrivée du très expert RX1 va changer la donne, et un chargeur rapide BC-TRX sera bientôt disponible. Il faudra toutefois débourser la modique somme de 90€... Cela étant, la solution de charge directe présente l'avantage de se satisfaire d'un simple port USB, ce qui est très précieux en situation de mobilité. Ceci compense (en partie) cela.
Visée, autofocus et exposition
La visée se fait donc uniquement via l'écran LCD, lequel a la bonne idée d'être bien défini et très lumineux grâce aux pixels blancs supplémentaires (quadruplet RVBB au lieu du classique RVB). Seules les conditions de lumière extrêmes en extérieur dégradent un peu la qualité de la visée. Notez que vous disposez de trois modes de réglage de la luminosité du LCD : Auto, Manuel et Temps ensoleillé. Le mode Auto est assez bien calé et peut être conservé. Le mode Temps ensoleillé est pertinent en extérieur (même s'il crame un peu les blancs), mais à proscrire partout ailleurs. La justesse des couleurs est plutôt bonne même si elles claquent un peu, mais comme il ne s'agit pas de bricoler les images ou de leur infliger un filtre vintage comme sur un smartphone, cela n'a guère d'importance. À noter que la fluidité de l'affichage en vidéo est très bonne.
Côté autofocus, pas de miracle : il s'agit d'un modèle par détection de contraste aussi rapide qu'il peut l'être. Sa réactivité est à peu près identique à celle d'un NEX-5, mais inférieure à celle des nouveaux appareils à AF Hybride (bénéficiant de collimateurs phase sur le capteur). En revanche, ayant emmené le RX100 dans les salles de théâtre, j'ai été surpris par sa détectivité en basse lumière. Je m'attendais à des pompages incessants, mais ils ont été très rares (en mode AF spot, seul mode que j'utilise dans ces conditions). En extérieur, aucun problème, cela va largement assez vite pour capturer avec précision des sujets "normalement" mobiles. Le RX100 n'est pas destiné à être utilisé en bord de circuit de F1 ou pour shooter du faucon en piqué...
Je vais avoir un peu de mal à parler de l'exposition, car je suis presque toujours en mode M. J'ai fait quelques clichés en mode A et en mode Auto dans l'optique de cet article, et j'ai trouvé que l'exposition était satisfaisante. Je ne suis pas en mesure d'en dire beaucoup plus, mais il faut noter que l'obturation au 1/2000s pourra poser des problèmes aux paysagistes en très forte lumière s'il leur vient l'idée aussi sotte que grenue de shooter à très grande ouverture. Comme il n'est pas possible de fixer sur le zoom un filtre ND, il leur faudra visser un peu le diaph...
Fonctionnalités créatives
Ce qui suit ne concerne que les utilisateurs ayant choisi de shooter en Jpeg, car la création en Raw se fait dans la chambre blanche logicielle. La seule fonctionnalité qu'utilisera sans modération le shooteur en Raw est le panorama par balayage qui est vraiment une réussite. Depuis son apparition sur le NEX-5, j'avoue que je ne m'en lasse pas tant c'est simple et performant. Cela m'a presque passé le goût de réaliser mes assemblages sur Autopano...
En revanche, s'il est également de très bon niveau, le mode HDR ne saurait contenter l'utilisateur de logiciels comme Oloneo HDRengine, Photomatix ou Nik HDR Efex. Il en va de même avec le DRO qui est un Lighting réalisé par le processeur de l'appareil. S'il parvient étonnamment bien à sortir de l'ombre de vastes zones de l'image, les bons logiciels de développement font mieux.
Quant aux modes créatifs, ils sont eux aussi très bons et remarquablement variés, mais ne concernent (je le rappelle) que la prise de vue en Jpeg. Je vous renvoie à la présentation que je vous avais proposée il y a deux ans lors de leur apparition sur les premiers NEX (certains modes se sont depuis ajoutés). Lisez également la présentation des fonctionnalités photo pour les NEX, elles sont très proches de celles du RX100.
Qualité d'image
J'ai déjà exprimé ma satisfaction globale de l'ergonomie du RX100. Le second élément fondateur de l'appareil est la qualité d'image que doit théoriquement assurer le grand capteur 1". De nombreux éléments de réponses convergents ont déjà été donnés, par DxOMark tout d'abord, par dpreview ensuite qui lui a accordé un Silver Awards avec une excellente note de 78. J'ai moi-même évalué la qualité des Jpeg et des Raw développés avec Lightroom et DxO Optics Pro dans le premier volet de ce test. Restait à évaluer l'appareil sur le terrain.
Les photos que j'ai pu faire en extérieur et en intérieur ont confirmé la qualité du RX100 qui saute aux yeux quand on compare les images du RX100 avec celles produites par mes précédents compacts (Canon G9 et Panasonic LX3 notamment). Mais j'ai voulu aller plus loin et j'ai casé à trois reprises l'appareil dans mon sac photo destiné au théâtre, en compagnie de l'Alpha 77 et du NEX-7. Et à trois reprises, j'ai été stupéfait par le résultat auquel je ne m'attendais pas vraiment. A l'issue du dernier shooting, j'ai vidé mes trois cartes sur le disque, puis je les ai importées dans Lightroom en les classant par heure de capture. En visualisation plein écran sur mon Dell 30" (ce qui correspond à peu près à un A3+), il m'a été impossible de deviner lequel des trois appareils avait pris la photo que je regardais. Ce n'est qu'en zoom 100% que le grain de luminance plus présent trahissait le capteur du RX100. Et encore, j'ai parfois hésité, car si l'écart est perceptible en Jpeg, Lightroom et DxO Optics Pro font un véritable exploit avec les Raw du RX100 (voir le premier volet de ce test).
Voici un exemple à 1600 ISO développé avec Lightroom. Il présente un fort contraste, classique au théâtre où des éclairages spot tranchent à vif dans l'espace scénique globalement très sombre (et ici légèrement diffus du fait de fumées pas totalement dissipées).
Voici à présent un extrait en zoom 100%, qui contient une bonne partie de la gamme tonale.
On note l'absence de bruit coloré, un grain en luminance fin et des détails correctement restitués à cette sensibilité déjà élevée.
Voici à présent une photo prise à 3200 ISO au cours d'un autre spectacle, à la fois très différent et comparable du point de vue du type d'éclairage.
Ci-dessous, un zoom 100% sur un extrait constitué de beaucoup de zones sombres, mais également de tons moyens et d'un soupçon de hautes lumières.
Le bruit chromatique est toujours absent, mais celui de luminance est plus sensible qu'à 1600 ISO. Pour avoir imprimé cette photo en A4, j'ai pu constater que le bruit était totalement imperceptible, ce qui confirme ce que j'écrivais dans le premier volet du test.
Si le bruit est évidemment un point très sensible pour moi au théâtre, la dynamique l'est également tant les contrastes sont élevés. C'est peut-être cet aspect qui est le plus étonnant sur les photos des trois spectacles, et c'est en particulier ce qui rendait les boîtiers difficiles à reconnaître à la seule vue des photos. Quand on regarde les scores DxOMark, on en comprend mieux la raison.
Avec une plage dynamique de 12.4 IL, le RX100 est assez proche de l'Alpha 77 et du NEX-7, dont les capteurs figurent parmi les tout meilleurs APS-C. A titre de comparaison, la plage dynamique du Canon 650D a été mesurée à 11.2 IL. On dispose donc d'une véritable dynamique de reflex dans un compact au format minimaliste. Quant au bruit, le déficit sur les reflex est d'environ 1 IL, ce qui n'est pas considérable (le bruit du RX100 à 400 ISO est de même niveau que celui de l'Alpha 77 à 800 ISO). Tous ces chiffres sont donnés pour une taille de tirage ou de visualisation égale, bien entendu, toute autre modalité de comparaison étant erronée ou sans grand intérêt.
Conclusion
Vous l'aurez compris, je suis ravi d'avoir investi dans ce RX100, que j'attendais depuis longtemps. Je ne pense pas qu'il restera dans mon sac théâtre, car j'ai d'autres boîtiers mieux adaptés, mais il continuera à ne pas quitter ma poche pour capturer l'instant. Que dire d'autre sinon que les qualités du RX100 semblent unanimement reconnues au point de figurer dans le fameux classement des 50 meilleures inventions de l'année du magazine Time ! C'est anecdotique, mais cela souligne que le RX100 est un appareil réellement innovant, comme l'est aussi son grand frère RX1...
Commentaires
Donc oui, à 350€, le S100 est une bonne affaire, même s'il est évidemment moins performant que le RX100. Est-ce que la différence vaut les 200€ d'écart ? C'est difficile de répondre à cette question. Le S100 est encore plus fin, mais embarque un petit capteur de compact qui ne peut espérer produire la même dynamique et la même gestion du bruit à hauts ISO. Si vous shottez essentiellement en extérieur de jour, vous ne verrez pas trop de différence. En intérieur, de nuit ou en présence de scène très contrastée, le RX100 sera meilleur. A vous de voir en fonction de votre pratique et de votre budget...
Ce bon appareil a déjà largement retenu l'attention du marché, et diverses sociétés tierces diffusent actuellement de nombreux accessoires, j'en ai fait l'acquisition dans quatre domaines dont les protection d'écran et chargeur externe de batteries, mais aussi un adaptateur pour filtres (49mm, comme pour les nex, ou bien en 52mm) et enfin un gainage cuir très classe qui améliore sensiblement la préhension sans changer notablement l'encombrement,et possède une semelle en acier qui recentre en outre le point de fixation sur un pied et autorise l'emploi éventuel d'une courroie de type black-rapid). Couplé avec DXO 8 il me donne ainsi pleinement satisfaction, tant en mode dit expert que grâce à ses automatismes performants que Sony maîtrise parfaitement. Cordialement...
anecdote:
pour des raisons diverses et variées, j'ai été obligé de n'emporter en vacances d'été que le RX100. Cela était mieux que rien, mais j'avais peur d'être trop limité dans ma pratique et pour les résultats ?..
Bien sur, j'ai parfois pesté contre cet objectif qui n'était pas assez GA dans certaines conditions ou bien encore la taille du capteur liée à une ouverture ne permettant pas de bokeh hormis au GA à f/1,8.
Mais ces conditions ne représentaient en fait qu'environ 10% de mes photos de vacances et pour les autres photos, j'ai pris beaucoup de plaisir.
A tel point que si je devais repartir dans les mêmes conditions, j'envisagerais l'acquisition en complément d'un HX20V pour son GA équivalent 25mm, son télé équivalent 500mm et son GPS.
dans certains cas, un compact dans chaque poche; si ce n'est pas la solution idéale, cela s'en rapproche.
Au fait, pouvoir orienter au plafond le flash du RX100 m'a donné des résultats très convenables et pour tout dire inespérés compte tenu de son nombre guide ridicule.
A bientôt pour de nouvelles aventures telles qu'un test terrain similaire du Nex 6 et son 16/50 télescopique, son ergonomie par rapport au Nex 7, les avantageset inconvénients de l'AF hybride.
Sans parler des RX1, A99, Nex5R et ce qui m'intéresse au plus haut point, un test du nouveau 35mm f/1,8 E mountdont j'envisage l'acquisition rapide.
Tu ne connais pas ta chance; pas besoin de te laisser pousser une barbe blanche, d'enfiler un manteau rouge et un bonnet ridicule avec des grelots au bout, ni de louer un chariot avec des rennes pour faire plaisir à tes lecteurs. Il te suffit simplement...d'un clic bien au chaud derrière ton ordinateur pour nous envoyer de nouveaux articles.
Seul regret, tu ne verra pas notre sourire béat à réception...
Sinon en effet, le flash pop-up n'est pas si mauvais, et son axe décalé évite les yeux rouges, ce qui n'est déjà pas si mal. Pour l'éclairage indirect, il faut que le plafond ne soit pas trop haut, mais dans un appart "normal", ça marche pas mal en effet... :wink:
Pour le test d'autres boîtiers, ce ne sera hélas pas pour tout de suite : il faudra sans doute attendre début décembre, car je ne peux hélas pas tout faire... :confused:
peut on raisonnablement penser que le rx100 est une version légèrement plus compact qu'un nex?
Le NEX est un reflex dans un format beaucoup plus compact, tandis que le RX100 est un compact qui propose une qualité d'image qui n'est pas très éloignée de celle d'un reflex. Mais son objectif est non interchangeable, et son ouverture est faible en mode téléobjectif.
Au final, on a trois catégories d'appareils bien distinctes, même si elles ont en commun une qualité d'image de haut niveau. Le reflex offre un potentiel maximal, mais un énorme encombrement, le NEX un encombrement moindre avec moins de potentiel (AF moins performant notamment), tandis que le RX100 est un compact d'encombrement minimal que l'on peut toujours avoir avec soi, mais dont le potentiel est encore en retrait au regard des deux autres types d'appareil. Pour moi, ils sont complémentaires bien plus que concurrents, et c'est pour cela... que j'ai les trois... :wink:
Une question: j'ai téléchargé sur le site Fnac une ODR pour le Nex-5N de 50€: http://multimedia.fnac.com/Multime [...] y_noel.pdf
Par contre quand on va sur le site Sony sous le N° de l'offre ils ne mentionnent plus le Nex-5N.
Qu'est ce que vous pensez ?
Si cette ODR est valable le Nex-5N me sera revenu à 325€
Je pense qu'il faut contacter à la fois Sony et la FNAC pour savoir ce qu'il en est, et dans tous les cas faire le maximum pour obtenir ce remboursement. Je pense que tout le monde est de bonne foi, mais l'un des deux documents est erroné et ce n'est pas à l'acheteur d'en subir les conséquences.
PS : pourquoi avoir posté ce commentaire à la suite d'un article qui n'a absolument rien à voir, alors même qu'il y en a un dédié à cette offre de remboursement ? Ce n'est pas bien grave, mais c'est de ce fait une information qui échappera à des lecteurs potentiellement concernés (je ne peux hélas pas la déplacer).
PS: Dans le paragraphe " le pari de Sony" vous employez le mot utilisabilité.... J'ai eu beau chercher dans différents dictionnaires,je ne l'ai pas trouvé.Sans doute vouliez vous parler d'utilisation.
Le mot utilisabilité est un néologisme assez ancien, et très présent dans les domaines technologiques et marketing. Il a même une pleine page sur Wikipedia (fr.wikipedia.org/wiki/Utilisabilit%C3%A9) et dans de nombreux dictionnaires en ligne. Son insertion dans les dictionnaires classiques ne devrait pas tarder, le Robert ayant récemment inséré lol, gloups, comater et psychoter... :wink:
Je possède un Canon Eos 400D et j'envisage de le remplacer par ce sony RX100 (plus compact, léger, ...). Y gagnerai-je également en qualité d'image ? Merci.
Après, le compact reste un compact, avec son énorme avantage en termes de compacité, et les défauts qui vont avec (pas de viseur, pas d'optique interchangeable). C'est donc mission impossible de conseiller l'un plutôt que l'autre tant ils sont différents...
Je ne peux plus me passer de l'écran tactile, et surtout relevable, permettant de viser à hauteur de poitrine comme on le faisait autrefois avec un Rolleiflex.Pour les photos discrètes dans la rue comme j'aime les faire c'est l'idéal sauf que l'AF ( lorsqu'il fonctionne correctement...)n'est pas assez rapide. Le capteur de 16Mpix est super. Venons-en aux points négatifs.Ce que je vais décrire relève de l'intermittence et explique que j'ai attendu 10 mois pour renvoyer le Nex au SAV...
D'abord un AF erratique,exaspérant, ne répondant pas au pointage sur l'écran tactile.Le coup le plus fréquent est lorsque je veux faire un portrait le carré central qui devrait se caler sur le visage de la personne vient se positionner dans le coin D ou le coin G et il est impossible de le centrer.
Le décalage des programmes de façon imprévisible, inexpliquée au cours d'une série de photos.On peut se retrouver en B/W... ou avec une surexposition violente , tout simplement parce qu'on est passé d'Iso auto à 25600 Iso...
Je rentre de 2 mois à Madagascar et la première chose que j'ai faite Lundi a été de renvoyer l'appareil au SAV ce que j'aurais dû faire depuis longtemps.
Nous disposons tous de branchements allume cigare qui plus est compatibles avec des prises usb à un bout et mini ou micro usb à l'autre.
Pour une raison que j'ignore elles conviennent parfaitement pour charge un téléphone un kit bluetooh etd'autres équipements alors pourquoi pas ce compact?
J'en utilise une qui accepte de plus aussi bien le 12V que le 24V.
si cela fonctionnait on aurait du même coup une explication sur le choix de Sony.
J'ai été le palper chez Image photo à Montpellier (qui, pour ceux qui connaissent la maison, n'ont changé que de nom mais pas leur savoir faire)Il répond effectivement au premier critère d'un compact soit.. la compacité.
Sinon pour la recharge en voiture, ça fait des années que j'utilise un transfo branché sur l'allume-cigare et sur lequel je branche directement mes appareils 220V.
De plus Mr Moll,vos essais sont très intéressant sur la photo de théatre mais je pense que vous avez la chance d'être bien placé.
Mais voilà,il a fallu que je scinde le budget en deux.
J'ai choisi le DSC HX20V.
Je perds l'accès au raw certes(cela va peut-être vous faire bondir) mais je gagne un zoom fois 20.
Je verrai à l'usage mais il me fallait un compact en complément de mon alpha55 car je ne peux pas toujours l'emporté avec moi.
Le reste du budget a été consacré à l'achat du Sony55-300DT en remplacement du sigma 70-300 APODG qui est en panne (deuxième fois)et que je ne souhaite pas à nouveau réparer.
Autant vous dire que j'ai abandonné la marque Sigma pour acheter des objectifs Sony avec des reflex Sony.
Ce fut le cas dans le domaine macro ou j'ai pris le 100mm 2.8macro sony au lieu du 70mm macro sigma qui est pourtant lui aussi très bon d'après "chasseur d'images" mais largement moins chère.'(ceci explique cela ?)
Que faire d'un objectif non utilisable?
Encore merci pour votre site que je consulte régulièrement et bonne continuation.
Je me permets de rajouter un lien sur ma galerie flickr pour ceux qui voudraient voir des images.
http://www.flickr.com/photos/yanno/sets/
Pour ce qui est de la pignonerie des anciens objectifs Sigma, c'est une catastrophe, surtout avec les Sony dont le moteur AF est puissant. Depuis l'arrivée de la motorisation interne, ce n'est plus qu'un (très) mauvais souvenir...
dis moi j'ai comme tu t'n souviens le a77 et depuis peut le DSC-HX20V es t'il comparable au RX100 et surtout quel es ton avis
merci
qui je l'avoue me laisse sur le c....
Par contre j'ai un petit soucis l'autofocus pompe en position AFC je comprendrais sur un sujet mobile mais un mur ne bouge pas beaucoup.
Le bonne après-midi.
Guy
Suite à vos analyse, je suis prêt pour l'achat d'un RX100
Mais
Je peux attendre encore 4 mois si vous croyez que d'ici ce temps, un appareil similaire, supérieur, pourrait faire son apparition :idea:
un petit lien pour filtres destinés aux compacts sony dont le RX100
http://cheesycam.com/new-gear-magfilter-from-carry-speed/
Pour ce qui est d'un ouvrage, je n'en aurai malheureusement pas le temps. Pourtant, ce n'est pas l'envie qui me manque de défendre cet appareil qui est vraiment celui que j'attendais depuis longtemps (j'ai eu un LX3, un G9 et un S90 avant lui).
Il suffit d'utiliser une bague d'adaptation Canon pour PowerShot A650 IS, en le fixant avec une patte en aluminium sur le support de pied.
Cordialement
Michel
Quelqu'un pourrait-il m'aider d'une manière ou d'une autre? Merci par avance !
Déjà possesseur d'un alpha 700 dont je suis très content, j'imaginais pouvoir comprendre le RX100 sans mode d'emploi, mais j'abandonne...
www.sony.fr/support/fr/product/DSC-RX100
Vous y trouverez le mode d'emploi en PDF ainsi que le Guide de l'utilisateur (i-Manual) dans les formats HTML, ZIP et EXE. Bonne lecture, et n'hésitez pas à revenir sur Alpha-numérique si vous avez des questions résiduelles... :)
J'hesite encore entre le RX100 et le Lumix LX7, pour une raison principale: je suis un grand amateur de beaux flous d'arriere plan, et il semble que ce soit le seul point ou le Pana soit superieur au Sony, grace a son ouverture 2.3 a 90mm... qu'en penses-tu? Ou peut-etre ferais-je mieux d'attendre, en esperant que le prochain Sony ait une ouverture plus importante en tele, ou que le prochain Panasonic ait un capteur plus grand?
Merci,
Altair
Donc voilà, le RX100 est gagnant jusqu'à 60mm, perdant au-delà. A toi de voir...
merci pour le test et je sais c'est un bon appareil mais les photos zoomé me paraissent tres bruités, j'ai du louper un truc....
http://www.alpha-numerique.fr/images/stories/boitiers/RX100/Test_2/RX100_2_5.jpg
et je n'ais pas encore l'appareil mais j'ai vu plein de test réputant sa qualité
Celle que vous citez à été prise à 3200 ISO, ce qui est énorme pour un compact. Le résultat est remarquable : aucun bruit chromatique, juste du grain de luminance qui ne se verrait que sur un tirage papier A3+. C'est un résultat digne d'un reflex, alors que c'est un tout petit appareil qui tient dans une poche de jean...
Si vous l'avez raté, je vous suggère de lire le premier volet de ce test, justement consacré à la gestion du bruit.
car sur celle la je la trouve affreuse mais bon si c'est pareil qu'un reflex je veux bien, j'y connais pas beaucoup moi. merci pour le lien sur le bruit aussi
Je ne peux guère en dire plus, sauf à répéter ce que j'ai écrit dans les articles en lien.
S’abonner au flux RSS pour les commentaires de cet article.