Sep 02 2008

Quelle résolution pour une impression ?

tireuse.jpgLa course aux pixels sur nos appareils numérique est lancée depuis longtemps, mais la fièvre ne retombe pas, et les capteurs sont de plus en plus fournis.

Cependant il est important de savoir à quoi est destinée une image : une imagette d'un site web ? affichage sur un écran ? un tirage classique 10x15 (ou 13) cm, ou bien un grand format ?

Pour chaque situation, le choix optimal de résolution est différent.
La question de savoir s'il faut changer la résolution de prise de vue sur son appareil à chaque fois que l'on prend une photo ne se pose pas. Au prix actuel des cartes mémoire, ainsi qu'à leurs capacités, on peut considérer que "qui peut le plus peut le moins", et que, cas particuliers mis à part (photos pour le web, manque de place, etc...), autant laisser son appareil en résolution maximum.
Par contre, cela pourra peut-être vous aider dans le choix de votre appareil, ou faut-il changer de boitier pour le nouveau modèle qui ne me proposera qu'une meilleure résolution, et m'obligera peut-être du coup à renouveller une gamme optique qui ne suivrait pas.

Cette découverte date d'il y a déjà quelques siècles, l'acuité visuelle moyenne d'un être humain permet de visualiser 2 points si l'angle qu'ils forment avec l'oeil est supérieur à 1/60 °.
En gros, à une 30aine de cm, c'est à dire si l'on regarde une photo quasi collée au nez, nous ne pouvons distinguer plus de 5 lignes / mm. Ou bien 2 points espacés de moins de 0,1mm sont vus comme confondus. L'unité standard de mesure des imprimantes étant le pouce (1 pouce = 25,4mm), on peut considérer comme résolution maximum de l'oeil environ 250 dpi, ou 250 points par pouces (la mesure, par le doigt de la main).

Il ne faut pas confondre cette résolution avec celles des imprimantes. Dites-vous juste que pour faire une couleur, une imprimante jet d'encre imprime au moins 3 points (4 avec le noir), plus ou poins espacés pour des couleurs claires.

Nos appareils photos sont classés par millions de pixels, le pixel étant un point constituant l'image. Les capteurs sont rectangulaires, et formés d'une matrice de petites cellules photosensibles. Chaque capteur possède X cellules horizontalement, et Y verticalement. La résolution maximale d'un appareil est donc la multiplication de X par Y.

Mais cette résolution ne donne pas la taille en cm de l'image finale, car si nous connaissons le nombre de points à imprimer, nous n'en connaissons pas la taille.
Si ces points sont trop gros, on verra de gros carrés et les courbes seront des escaliers; les faire trop petits ne sert pas à grand chose, car nous avons vu plus haut que l'oeil aussi a une acuité qui n'est pas infinie. La taille des ces points sera exprimée en points par pouces (ou dpi).

On considère souvent qu'une tireuse permet une résolution "propre" de 180 dpi, et aller au-delà de 250 dpi ne sert à rien sauf si vous souhaitez regarder une photo avec une loupe.
Nous parlons bien de résolution de l'image et non de l'imprimante, surtout jet d'encre. A 150 dpi, on peut espérer un tirage correct si l'optique est d'excellente qualité et donne une image très propre, mais c'est un minimum.

Certains sites de tirage sur le web proposent des guides de résolution en fonction de la taille du tirage, on peut retenir le tableau suivant pour un tirage photo (à titre informatif) :

dimensions du tirage minimum tirage correct
tirage de qualité
10 x 15 cm 0,5 MP 0,8 MP 1,5 MP
13 x 18 cm 0,8 MP 1,2 MP 2,3 MP
20 x 30 cm 2,1 MP 3 MP 5,8 MP
30 x 40 cm 4,2 MP 6 MP 11,6 MP
40 x 60 cm 8,4 MP 12 MP 23,3 MP

Il va de soit que l'optique revêt une importance primordiale. Supposons qu'une optique ne puisse donner qu'une résolution maxi de 6MP, votre appareil a beau avoir un capteur de 12MP, l'image ne donnera pas beaucoup mieux qu'un équivalent 6MP pour simplifier.

En espérant que ceci vous aidera aussi à bien choisir votre appareil en fonction de vos besoins.

Commentaires   

# questionanne 01-10-2008 20:22
si je veux imprimer, par exemple 32X40 pouces ou 40X50 pouces, combien dois-je avoir de pixels pour la définition , mais aussi de dpi (résolution)? Je cherche un tableau sur le web, mais ne trouve pas. J'ai une Canon 5D, donc 12.7 mégapixels.
# Guest 09-10-2008 11:01
Je suppose qu'il s'agit de cm...

Le 5D permet de faire d'excellents A3, soit un format proche du 30x40 cm.
Le format supérieur demandera un post-traitement (augmenter la résolution, un peu d'accentuation), mais les objectifs devront être à la hauteur...
Le manque de piqué viendra surtout de la distance à laquelle on regardera le cliché.
# Patrick 09-10-2008 11:54
Oui, c'est une très bonne réponse de notre ami anonyme. :D
Désolé Anne, on n'avait pas vu ta question, sur un sujet déjà un peu enterré et passé en seconde page :oops:
# Septiqueterubat 17-10-2008 20:08
Merci pour ces explications mais je reste septique. Voilà pourquoi !!D'un APN faisant 6 Méga (DSC H2 de Sony) j'ai voulu, suite à une promotion, voir ce que donnait un agrandissement. On me proposait le format 50 X 75 La photo faisait 2816 X 2112 pour 2.63 Mo. Et le résultat esr ............époustouflant. Alors, quand je lis que pour obtenir un tirage correct en 40 X 60 il faut 12 MP, permettez moi d'être septique !!!!
# Patrick 18-10-2008 04:45
Terubat, la résolution minimum pour un tirage correspond à celle qui permet un tirage sans interpolation, donc un tirage natif à 150 dpi. Selon le type d'image, l'interpolation produira de plus ou moins bons résultats. Si tu agrandis fortement une photo qui fourmille de détails, tu auras un résultat mou et peu contrasté, qu'il faudra regarder de loin pour avoir une impression de netteté convenable. Une photo plus "simple" pourra en revanche faire l'objet d'un agrandissement important sans perte de netteté apparente.

Il n'y a pas de miracle : il n'est pas possible d'inventer de l'information qui n'est pas présente dans le fichier d'origine. C'est pourtant ce que tentent de faire les interpolateurs, avec des résultats variés.
Si tu colles ton nez sur ton tirage 50x75 réalisé à partir d'un fichier de moins de 3 Mo, je doute fort qu'il fourmille de détails fins. En revanche, regardé de plus loin, il peut en effet sembler très satisfaisant...
# Mero 29-10-2008 14:12
Les résolutions données le sont sous-entendues "à 100%, et là, ça dépend du couple optique/capteur.
Malheureusement, on a trop tendence à croire que plus il y a de pixels, mieux c'est. 12mp sur un tout petit capteur donnera moins de détails que 10mp d'un a200 par exemple couplé à un 50 macro.
Pour vulgariser, on pourrait dire que les 12mp d'un compact "valent" 8mp par exemple (chiffre donné au hasard). Si on colle un "cul de bouteille" à un a900, le résultat sera catastrophique aussi. C'est un peu ce que j'ai voulu expliquer à la fin.
Certaines personnes on fait des posters impeccables de 75cm avec les 10mp d'un a100...
# geometrix 20-02-2009 17:12
bjr,
si j'utiliseune image 3500x2500 pixel a 300 dpi dans une affiche de 3metre x 1 metre c'est correct? sinon ou pourai-je trouver des image de cette taille?
# Patrick 24-02-2009 18:39
Une image 3500x2500 à 300dpi produira une image d'environ 30x20 cm. On est donc très très loin d'une affiche de 3m, qui n'est d'ailleurs jamais tirée à 300 dpi car elles sont regardées de très loin. Une affiche de 3x2m avec votre fichier sera tirée à 30dpi, ce qui est peu, même pour une affiche. Il faudra donc passer par des programmes sophistiqués d'agrandissement comme Genuine fractals pour obtenir le meilleur rendu possible.
# questionbessman 30-08-2012 16:31
bonjour,
je viens de tomber sur votre site qui repond au genre de questions que je me pose.
j ai trouvé sur internet un dessin au format jpeg qui me plait beaucoup et j aimerais en faire un autocollant
d à peu près 60*60 chez un imprimeur.
voici les infos du dessin
Mode de couleurs: Niveaux de gris
Profondeur: 8
Résolution de la hauteur en PPP: 100
Résolution de la largeur en PPP: 100
Hauteur en pixels: 1113
Largeur en pixels: 740
est ce que cela sera suffisant pour aller chez l imprimeur.
sinon je pensais imprimer le dessin et le photogaphier ensuite.
qu en pensez vous ? est ce que je risque de trop voir les pixels une fois agrandi ?
cordialement
bessman
# Patrick Moll 31-08-2012 05:11
Heu... 60x60 quoi au juste ? Centimètres ou millimètres ?

Les commentaires ont été désactivés

Flux de production

17 mars 2014
x-rite-colortrue-la-gestion-des-couleurs-pour-les-appareils-mobilesNi Apple avec iOS, ni Google avec Android n'ont intégré dans leur système d'exploitation mobile la gestion des couleurs. Pour la plupart des usages, les [...]
28 décembre 2012
colorimetrie-comparee-des-logiciels-de-developpement-des-rawCet article, rangé dans la catégorie Gestion des couleurs, aurait pu figurer dans la rubrique Idées fausses tant le sujet abordé fait l'objet [...]
06 août 2012
comprendre-le-format-raw-troisieme-partie [NdLR : je vous propose une introduction au format Raw extraite (et légèrement adaptée pour le web) du début du deuxième chapitre de mon livre Le [...]
02 juillet 2012
comprendre-le-format-raw-deuxieme-partie[NdLR : je vous propose une introduction au format Raw extraite (et légèrement adaptée pour le web) du début du deuxième chapitre de mon livre Le format [...]
24 juin 2012
comprendre-le-format-raw-premiere-partie [NdLR : je vous propose une introduction au format Raw extraite (et légèrement adaptée pour le web) du début du deuxième chapitre de mon livre Le format [...]
06 avril 2012
protocole-de-test-pour-evaluer-la-colorimetrie-dun-boitierCet article présente le protocole de test qui servira à tester la colorimétrie des boîtiers Sony Alpha et NEX. Il ne présente donc pas d'intérêt majeur en [...]
25 février 2012
notions-despace-de-representation-et-de-profil-de-couleurAprès l'introduction aux problématiques de la gestion des couleurs, je vous propose d'aborder les notions d'espace, de représentation et de profil de [...]

Communications

16 février 2015
migration-d-alpha-numeriqueLors des voeux de bonne année, j'ai évoqué la refonte de la maquette d'Alpha-numérique rendue impérative par l'arrêt de la maintenance du CMS (moteur de [...]
01 janvier 2015
alpha-numerique-vous-souhaite-une-excellente-annee-2015Alpha-numérique devait redémarrer avec la nouvelle année. Hélas, la refonte impérative de la maquette (qui doit être adaptée à la version la plus récente [...]
29 avril 2014
fermeture-d-alpha-numerique-pour-une-duree-indetermineeTrop de travail, trop peu de disponibilités, lassitude après tant d'années et plus de 1000 articles, départ en voyage, tout ceci me conduit à fermer le [...]
12 avril 2014
test-d-une-protection-anti-spam-sans-captcha-sur-alpha-numeriqueLe SPAM, c'est la vérole du Web. C'est lui qui m'oblige à imposer le remplissage d'un Captcha pour les commentaires des lecteurs non enregistrés, et je [...]
05 avril 2014
reprise-de-l-activite-sur-alpha-numeriqueAprès quasiment trois semaines sans article faute de disponibilité (en particulier du fait de l'écriture d'un très gros dossier à paraître dans le [...]
01 janvier 2014
alpha-numerique-vous-souhaite-une-excellente-annee-2014L'année 2013 aura été riche pour les sonystes. La marque orange a encore fait feu de tout bois avec beaucoup d'innovations, au premier rang desquelles [...]
21 décembre 2013
nouveau-module-expresso-news-sur-alpha-numeriqueLes articles publiés sur Alpha-numérique apparaissent dans la zone principale en format blog, ou dans un module latéral s'ils sont moins importants. Faute [...]