<?xml version="1.0" encoding="utf-8"?>
<rss version="2.0" xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/" xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom">
	<channel>
		<title>Quelle résolution pour une impression ?</title>
		<description>Commentaires pour Quelle résolution pour une impression ?</description>
		<link>http://www.alpha-numerique.fr/index.php/flux-de-production/impression/160-quelle-resolution-pour-une-impression</link>
		<lastBuildDate>Mon, 13 Apr 2026 20:55:56 +0200</lastBuildDate>
		<generator>JComments</generator>
		<atom:link href="http://www.alpha-numerique.fr/index.php/component/jcomments/feed/com_content/160" rel="self" type="application/rss+xml" />
		<item>
			<title>Patrick Moll a écrit :</title>
			<link>http://www.alpha-numerique.fr/index.php/flux-de-production/impression/160-quelle-resolution-pour-une-impression#comment-7350</link>
			<description><![CDATA[Heu... 60x60 quoi au juste ? Centimètres ou millimètres ?]]></description>
			<dc:creator>Patrick Moll</dc:creator>
			<pubDate>Fri, 31 Aug 2012 05:11:52 +0200</pubDate>
			<guid>http://www.alpha-numerique.fr/index.php/flux-de-production/impression/160-quelle-resolution-pour-une-impression#comment-7350</guid>
		</item>
		<item>
			<title>question</title>
			<link>http://www.alpha-numerique.fr/index.php/flux-de-production/impression/160-quelle-resolution-pour-une-impression#comment-7335</link>
			<description><![CDATA[bonjour, je viens de tomber sur votre site qui repond au genre de questions que je me pose. j ai trouvé sur internet un dessin au format jpeg qui me plait beaucoup et j aimerais en faire un autocollant d à peu près 60*60 chez un imprimeur. voici les infos du dessin Mode de couleurs: Niveaux de gris Profondeur: 8 Résolution de la hauteur en PPP: 100 Résolution de la largeur en PPP: 100 Hauteur en pixels: 1113 Largeur en pixels: 740 est ce que cela sera suffisant pour aller chez l imprimeur. sinon je pensais imprimer le dessin et le photogaphier ensuite. qu en pensez vous ? est ce que je risque de trop voir les pixels une fois agrandi ? cordialement bessman]]></description>
			<dc:creator>bessman</dc:creator>
			<pubDate>Thu, 30 Aug 2012 16:31:57 +0200</pubDate>
			<guid>http://www.alpha-numerique.fr/index.php/flux-de-production/impression/160-quelle-resolution-pour-une-impression#comment-7335</guid>
		</item>
		<item>
			<title>Patrick a écrit :</title>
			<link>http://www.alpha-numerique.fr/index.php/flux-de-production/impression/160-quelle-resolution-pour-une-impression#comment-315</link>
			<description><![CDATA[Une image 3500x2500 à 300dpi produira une image d'environ 30x20 cm. On est donc très très loin d'une affiche de 3m, qui n'est d'ailleurs jamais tirée à 300 dpi car elles sont regardées de très loin. Une affiche de 3x2m avec votre fichier sera tirée à 30dpi, ce qui est peu, même pour une affiche. Il faudra donc passer par des programmes sophistiqués d'agrandissement comme Genuine fractals pour obtenir le meilleur rendu possible.]]></description>
			<dc:creator>Patrick</dc:creator>
			<pubDate>Tue, 24 Feb 2009 18:39:53 +0100</pubDate>
			<guid>http://www.alpha-numerique.fr/index.php/flux-de-production/impression/160-quelle-resolution-pour-une-impression#comment-315</guid>
		</item>
		<item>
			<title>geometrix a écrit :</title>
			<link>http://www.alpha-numerique.fr/index.php/flux-de-production/impression/160-quelle-resolution-pour-une-impression#comment-308</link>
			<description><![CDATA[bjr, si j'utiliseune image 3500x2500 pixel a 300 dpi dans une affiche de 3metre x 1 metre c'est correct? sinon ou pourai-je trouver des image de cette taille?]]></description>
			<dc:creator>geometrix</dc:creator>
			<pubDate>Fri, 20 Feb 2009 17:12:45 +0100</pubDate>
			<guid>http://www.alpha-numerique.fr/index.php/flux-de-production/impression/160-quelle-resolution-pour-une-impression#comment-308</guid>
		</item>
		<item>
			<title>Mero a écrit :</title>
			<link>http://www.alpha-numerique.fr/index.php/flux-de-production/impression/160-quelle-resolution-pour-une-impression#comment-80</link>
			<description><![CDATA[Les résolutions données le sont sous-entendues "à 100%, et là, ça dépend du couple optique/capteur. Malheureusement, on a trop tendence à croire que plus il y a de pixels, mieux c'est. 12mp sur un tout petit capteur donnera moins de détails que 10mp d'un a200 par exemple couplé à un 50 macro. Pour vulgariser, on pourrait dire que les 12mp d'un compact "valent" 8mp par exemple (chiffre donné au hasard). Si on colle un "cul de bouteille" à un a900, le résultat sera catastrophique aussi. C'est un peu ce que j'ai voulu expliquer à la fin. Certaines personnes on fait des posters impeccables de 75cm avec les 10mp d'un a100...]]></description>
			<dc:creator>Mero</dc:creator>
			<pubDate>Wed, 29 Oct 2008 14:12:32 +0100</pubDate>
			<guid>http://www.alpha-numerique.fr/index.php/flux-de-production/impression/160-quelle-resolution-pour-une-impression#comment-80</guid>
		</item>
		<item>
			<title>Patrick a écrit :</title>
			<link>http://www.alpha-numerique.fr/index.php/flux-de-production/impression/160-quelle-resolution-pour-une-impression#comment-67</link>
			<description><![CDATA[Terubat, la résolution minimum pour un tirage correspond à celle qui permet un tirage sans interpolation, donc un tirage natif à 150 dpi. Selon le type d'image, l'interpolation produira de plus ou moins bons résultats. Si tu agrandis fortement une photo qui fourmille de détails, tu auras un résultat mou et peu contrasté, qu'il faudra regarder de loin pour avoir une impression de netteté convenable. Une photo plus "simple" pourra en revanche faire l'objet d'un agrandissement important sans perte de netteté apparente. Il n'y a pas de miracle : il n'est pas possible d'inventer de l'information qui n'est pas présente dans le fichier d'origine. C'est pourtant ce que tentent de faire les interpolateurs, avec des résultats variés. Si tu colles ton nez sur ton tirage 50x75 réalisé à partir d'un fichier de moins de 3 Mo, je doute fort qu'il fourmille de détails fins. En revanche, regardé de plus loin, il peut en effet sembler très satisfaisant...]]></description>
			<dc:creator>Patrick</dc:creator>
			<pubDate>Sat, 18 Oct 2008 04:45:22 +0200</pubDate>
			<guid>http://www.alpha-numerique.fr/index.php/flux-de-production/impression/160-quelle-resolution-pour-une-impression#comment-67</guid>
		</item>
		<item>
			<title>Septique</title>
			<link>http://www.alpha-numerique.fr/index.php/flux-de-production/impression/160-quelle-resolution-pour-une-impression#comment-64</link>
			<description><![CDATA[Merci pour ces explications mais je reste septique. Voilà pourquoi !!D'un APN faisant 6 Méga (DSC H2 de Sony) j'ai voulu, suite à une promotion, voir ce que donnait un agrandissement. On me proposait le format 50 X 75 La photo faisait 2816 X 2112 pour 2.63 Mo. Et le résultat esr ............époustouflant. Alors, quand je lis que pour obtenir un tirage correct en 40 X 60 il faut 12 MP, permettez moi d'être septique !!!!]]></description>
			<dc:creator>terubat</dc:creator>
			<pubDate>Fri, 17 Oct 2008 20:08:34 +0200</pubDate>
			<guid>http://www.alpha-numerique.fr/index.php/flux-de-production/impression/160-quelle-resolution-pour-une-impression#comment-64</guid>
		</item>
		<item>
			<title>Patrick a écrit :</title>
			<link>http://www.alpha-numerique.fr/index.php/flux-de-production/impression/160-quelle-resolution-pour-une-impression#comment-33</link>
			<description><![CDATA[Oui, c'est une très bonne réponse de notre ami anonyme. :D Désolé Anne, on n'avait pas vu ta question, sur un sujet déjà un peu enterré et passé en seconde page :oops:]]></description>
			<dc:creator>Patrick</dc:creator>
			<pubDate>Thu, 09 Oct 2008 11:54:07 +0200</pubDate>
			<guid>http://www.alpha-numerique.fr/index.php/flux-de-production/impression/160-quelle-resolution-pour-une-impression#comment-33</guid>
		</item>
		<item>
			<title>Guest a écrit :</title>
			<link>http://www.alpha-numerique.fr/index.php/flux-de-production/impression/160-quelle-resolution-pour-une-impression#comment-32</link>
			<description><![CDATA[Je suppose qu'il s'agit de cm... Le 5D permet de faire d'excellents A3, soit un format proche du 30x40 cm. Le format supérieur demandera un post-traitement (augmenter la résolution, un peu d'accentuation), mais les objectifs devront être à la hauteur... Le manque de piqué viendra surtout de la distance à laquelle on regardera le cliché.]]></description>
			<dc:creator>Guest</dc:creator>
			<pubDate>Thu, 09 Oct 2008 11:01:29 +0200</pubDate>
			<guid>http://www.alpha-numerique.fr/index.php/flux-de-production/impression/160-quelle-resolution-pour-une-impression#comment-32</guid>
		</item>
		<item>
			<title>question</title>
			<link>http://www.alpha-numerique.fr/index.php/flux-de-production/impression/160-quelle-resolution-pour-une-impression#comment-9</link>
			<description><![CDATA[si je veux imprimer, par exemple 32X40 pouces ou 40X50 pouces, combien dois-je avoir de pixels pour la définition , mais aussi de dpi (résolution)? Je cherche un tableau sur le web, mais ne trouve pas. J'ai une Canon 5D, donc 12.7 mégapixels.]]></description>
			<dc:creator>anne</dc:creator>
			<pubDate>Wed, 01 Oct 2008 20:22:42 +0200</pubDate>
			<guid>http://www.alpha-numerique.fr/index.php/flux-de-production/impression/160-quelle-resolution-pour-une-impression#comment-9</guid>
		</item>
	</channel>
</rss>
