Oct 25 2011

Chasseur d'Images n°338 / novembre 2011

1111_CI_338.jpgJulien étant encore par monts et par vaux, je le supplée pour la chronique du numéro de Chasseur d'Images daté de novembre. Redoutable tâche, car ce numéro propose un vaste sujet sur les appareils hybrides ainsi que le test du Sony Alpha 77.

C'est du moins ce que l'on découvre en lisant le magazine, car le nouveau reflex expert de Sony n'a pas eu droit à une place en couverture en tant que tel. C'est son capteur qui est la vedette, l'article étant titré "On a testé le capteur de demain". De fait, les choses sont claires dès le chapeau de l'article : "Le capteur Sony Exmor de 24 mégapixels qui vient d'apparaître sur les reflex Alpha 77 et Alpha 65 est appelé à un bel avenir et on peut s'attendre à le trouver très vite sur bien d'autres appareils...". On comprend bien que ce qui intéresse la rédaction, ce n'est pas le boîtier mais le capteur Sony 24 Mpx qui équipera sans doute les reflex experts APS-C Nikon et Pentax. Quant au texte de l'article, il est uniquement centré sur le capteur... et se conclut pourtant par l'évaluation objective de l'Alpha 77 par le CI-Lab et par une notation du boîtier, comme s'il s'était agi d'un "vrai" test. Pas de prise en main, pas de considérations sur l'ergonomie, le viseur, l'autofocus... Il faut se contenter des quelques commentaires conclusifs pour se faire une (vague) idée de la valeur de l'appareil.
Alors certes, le même auteur a proposé dans le numéro du mois dernier une découverte de l'appareil. Certes, les notes sont excellentes puisque toutes maximales (globale et partielles). Mais pourquoi cet escamotage de l'Alpha 77 quand certains boîtiers ont parfois droit à huit ou dix pages de test extensif ? La rédaction de Chasseur d'Images a-t-elle à ce point honte d'écrire qu'un boîtier Sony Alpha est excellent ? Peut-on imaginer une seconde qu'un boîtier expert Nikon ou Canon soit traité de la sorte ? C'est assez consternant, surtout en comparaison des magazines anglo-saxons qui ont offert presque systématiquement leur couverture à l'Alpha 77 avec des critiques plus qu'élogieuses, l'un d'eux lui ayant même déjà décerné le titre de boîtier de l'année.
En France, le conservatisme continue donc de peser comme une chappe de plomb et toute innovation, tout appareil qui n'est pas assis sur cinquante années d'histoire (de préférence rouge ou jaune) est illégitime. C'est comme ça. Le dernier chapitre notable de la longue histoire d'amour entre Chasseur d'Images et Sony Alpha était, en juillet 2010, le massacre du NEX-5 qui s'était vu infliger la note infamante de 3/5. L'énorme succès public et la collection de récompenses obtenues par l'appareil avait fini par effacer ce mauvais souvenir. Voici donc que s'écrit, avec l'Alpha 77, un chapitre de plus dans cette histoire qu'on aimerait bien voir se terminer un jour...
À noter, pour refermer ce chapitre, les excellents résultats obtenus par le nouveau transtandard expert Sony 16-50 mm f/2,8, dont le piqué est excellent dès la pleine ouverture avec l'Alpha 77 et ses 24 Mpx.  

Rubrique "Chasseur d'Images s'engage" : Nouveaux compacts hybrides : À quoi bon ? Tel est le titre de ce qui s'annonce a priori comme une charge en règle contre le segment des compacts à objectifs interchangeables... qui commence à faire du mal aux reflex d'entrée de gamme à en croire les chiffres GFK publiés récemment. Heureusement, l'article est bien plus intéressant que son titre provocateur le laisse craindre. Pour qui cherche un appareil de bon niveau mais ne veut pas s'encombrer d'un reflex, il y a beaucoup d'informations pertinentes à glaner. L'article est découpé par grandes familles de caractéristiques, ce qui permettra à chacun de dénicher l'appareil le plus adapté à sa pratique et à ses envies. Il faudra juste résister au message subliminal qui susurre à toutes les lignes : "un reflex, c'est mieux". Le sujet se referme d'ailleurs sur une très intéressante double page listant les principales caractéristiques de 10 appareils compacts et... d'un reflex d'entrée de gamme, le Nikon D3100. Chacun pourra ainsi constater que ce dernier est 2 fois plus lourd et considérablement plus encombrant que ses voisins compacts. Est-ce donc si difficile d'admettre que de nombreux photographes n'ont aucune envie d'avoir un gros boîtier dans les mains quand un compact hybride peut offrir la même qualité d'image ? Et que toute une génération, qui a grandi avec les compacts numériques, préfère un bon écran arrière à un viseur optique médiocre ?
À titre anecdotique (quoi que...), on notera que le NEX-5N est présenté avec le pancake 16mm, mais que la taille et le poids indiqués sont ceux avec le 18-55 de kit. Pire, dans la ligne "Stabilisation", il est inscrit "non", comme si aucun objectif Sony NEX n'était stabilisé (ce qui est évidemment faux), alors que les autres compacts bénéficient d'une mention indiquant - a minima - qu'au moins certains objectifs le sont...
Autre "anecdote", les compacts micro 4/3 sont préférés au NEX-5N en qualité d'image pour le paysage (soit disant pour leur meilleur objectif de kit). Quand on sait (voir DxOMark) que le NEX-5N dispose de près de 3 IL de profondeur de couleur et de 2,5 IL de dynamique de plus que les micro 4/3 - autant de caractéristiques notoirement sans intérêt en paysage - on sourit doucement.
Enfin, en passant, on sourit encore en constatant que le Nikon V1, présenté par certains sites Web (qui prennent leurs désirs pour des réalités) comme beaucoup plus compact que le NEX-5N, est en fait plus lourd, plus large, plus haut et ne fait que 8mm de moins d'épaisseur.

Arrivé à ce point de la lecture quand on est sonyste, on a plutôt envie de fermer le mag et de passer à des activités plus enthousiasmantes. Ce serait dommage, car ce numéro contient quelques sujets bien intéressants. La partie photo notamment recèle des petites merveilles signées par Étienne Ruggeri et Patrick Landmann, un très beau portfolio N&B de Tany Kely, une leçon de photo originale sur les transports et de bons conseils pour réussir son reportage.

Dans la partie plus technique, Ronan Loaëc nous propose de convertir des photos en N&B avec Photoshop Elements 9 (curieusement nommé Adobe Elements 9 alors que Premiere Elements n'a rien à voir avec le sujet), DxO FilmPack 3 et Nik Silver Efex. Photoshop Elements 9 se voit créditer en sous-titre d'un élogieux "il sait tout faire", ce qui est pourtant loin d'être le cas. Il ne sait notamment pas faire ce que proposent FilmPack et Silver Efex, bien plus puissants et intuitifs pour les amateurs comme pour les pros. Avis que semble d'ailleurs aussi partager l'auteur quand on lit l'ensemble de l'article. Comme quoi, les titres...

Pascal Miele explore en pas moins de six pages l'impression avec Lightroom. Un bon sujet qui aborde les points essentiels, notamment celui épineux de la gestion des profils de couleur. Il fait toutefois un peu trop de place à la mise en page des images, plus anecdotique, même si Lightroom y est très performant.
Toujours dans la partie sur les logiciels, Pascal Druel planche... sur les tablettes graphiques, mettant en évidence les éléments clés qui peuvent convaincre d'adopter cet accessoire délicat à maîtriser, mais terriblement puissant ensuite.
Outre les sujets déjà abordés, la partie sur le matériel contient un test très positif du compact expert Nikon P7100 et du bridge Panasonic FZ150. À noter également une cote assez complète du matériel reflex d'occasion, sujette à controverse, mais qui a le grand mérite d'exister.

Commentaires   

# C\'est malheureux maix ...Crashoveride-HF 25-10-2011 10:19
C'est malheureux mais effectivement, je suis exactement du même avis sur ce magazine qui m'a été prêté.
J'ai eu le même réflex (... jeu de mot hahaha ...) concernant le test de l'A77 cantonné essentiellement à son capteur, mais bon, comme le test le plaçait à un excellent niveau, je me suis quand même dit que c'était mieux que rien pour Sony qui le mérite amplement.
Pour les tests des hybrides, j'avoue que le simple fait que les série Nikon 1 soient misent au niveau d'un nex alors que la définition, l'étendue colorimétrique et dynamique et la montée en sensibilité ne sont absolument pas comparables est absolument orienté.

Mais bon, quand on lit CI, on connait leurs préjugés, ils suffit de les garder en tête et d'avoir l'esprit critique ... une chose que les Sonystes savent tous faire à force de lire tant d'anneries sur leur matos !
# Comme à son habitude...Daniel 25-10-2011 13:58
Comme à son habitude, Chasseur d'images a toujours un parti pris, de plus cette revue ne fait que louvoyer quand il s'agit de parler en bien du matériel Sony. Il ont certainement leurs raisons mais le pluralisme de la presse est bien loin avec CI, c'est d'ailleurs pour cela que je n'achète plus cette revue qui n'est objective qu'avec ce qui l'arrange !
Comme le matériel Sony commence à devenir bien meilleur à bien d'autres marques en terme de gammes équivalentes, et par conséquent, à gagner des parts de marché qui devienne inversement proportionnelles aux nombre de lecteurs de CI !
C'est bien dommage pour CI, qui va droit dans le mur cette revue ne change pas de cap !
Voilà c'était mon coup de gueule du jour.
# Patrick Moll 25-10-2011 15:10
Bah... il n'y a heureusement pas que les tests de matériel dans Chasseur d'Images. Évidemment, pour un Sonyste, il y a de quoi être un peu écœuré, mais l'exemple du NEX-5 montre que le pouvoir prescripteur du magazine est assez marginal.

À défaut de celui-ci, le magazine bouge sur d'autres points. Ainsi, alors que le format Raw était superbement ignoré il y a quelques années, la rédaction (et notamment Ronan Loaëc) s'en est emparé vigoureusement et il faut s'en réjouir. Donc voilà, il ne faut pas jeter le bébé avec l'eau du bain, tout n'est sans doute qu'une question de temps, mais il paraît un peu long s'agissant du matériel... :confused:
# Lueurs d\'espoirFrédy Willette 25-10-2011 18:48
En cherchant un peu on trouve cependant deux petites lueurs d'espoir dans ce numéro de CI. D'une part, dans l'édito de G.M.C, l'analyse critique de la campagne d'annonce des ONE montrant qu'il n'est pas prêt à avaler tout ce qui vient de Nikon comme pain béni, d’autre part, dans le dossier de Ronan Loaëc et Pascal Miele sur les hybrides: page 137 en bas de la première colonne, après avoir "recadrés" les viseurs optiques qui ne couvrent que 80 ou 85% du champ les auteurs fustigent les immobilistes, je cite, " ...au lieu de réclamer des viseurs électroniques de qualité (l'effort de Sony avec le NEX7 est, à cet égard, louable même s'il reste insuffisant à nos yeux), voilà toute une frange de traditionalistes qui montent sur leurs grands chevaux pour décréter urbi et orbi que la visée d’œil ne peut être que "reflex et optique"".

Y aurait-il de la subversion dans les rangs de CI?
# Patrick Moll 25-10-2011 21:46
Ayant longtemps eu un G9 et ayant mis un oeil dans le G12, il me semble difficile de se féliciter de la présence de ce genre de viseur, totalement inutilisable. Dire autre chose serait se couvrir de ridicule, donc on est bien loin de la subversion... :wink:
# Guest 25-10-2011 21:04
Art 1: CI a toujours raison
Art 2/ Quand CI a tort l'art 1 entre immédiatement en vigueur


J'ai essayé de discuter avec eux en forum, il y a déjà quelque temps, peine perdue ils ont raison et tu as tort sauf s tu es d'accord avec eux!
# Patrick Moll 25-10-2011 21:53
Oui, c'est un peu ça, mais Ronan est quand même ouvert à la discussion. Il est d'ailleurs déjà intervenu sur Alpha-numérique, de façon très correcte et assez cordiale. Je serais très curieux de savoir comment il pourrait justifier ce tour de passe-passe dont est victime l'Alpha 77. C'est quand même incroyable que rien n'indique que le boîtier a été testé, ni en couv, ni dans le sommaire. On le découvre presque par hasard en lisant l'article. Ça fait 28 ans que je lis CI (!!!) et je n'ai pas souvenir de pareil escamotage sur un boîtier expert...
# Pour une fois ...Henry 67 25-10-2011 21:33
Eh oui, pour une fois je ne vais "massacrer" ni C.I, ni Ronan Loaëc ! En effet, toutes les "manchettes" peuvent sembler "goguenardes", mais il leur faut penser aux annonceurs "Canikon"...
Mais si on lit le test technique allégé, de la part de Ronan pour du Sony, c'est carrément dithyrambique !
Bon, c'est pas à la mesure du Monde de la Photo, mais 5 étoiles pour tous les critères de performances et 5 Pouces C.I ... Dites moi quand Sony a obtenu un tel score chez C.I ?
Allez, pour une fois, pas de "pan sur le bec" ... :lol:
# Patrick Moll 25-10-2011 21:55
Oui, il y aurait matière à se satisfaire du test si ça en avait été un. Mais ce traitement en catimini de l'Alpha 77 n'est pas acceptable...
# Sébastien ORTEGA-DUBOIS 25-10-2011 22:08
Je survole toujours CI, mais je n'aime pas leur point de vue sur le matériel Sony.
Quand je regarde ma pile de magazine, je vois que j'ai plus d'affinités avec Réponses Photo, le Monde De La Photo et Compétences Photo :wink:
# Patrick Moll 25-10-2011 22:18
Il y a une part de subjectivité qu'il faut accepter, à condition qu'elle ne l'emporte pas sur les données objectives. Là, c'est autre chose. On est face à un cas de décision éditoriale qui flirte avec la manipulation. Ils ont publié le test du boîtier parce qu'il ne leur était pas possible de faire autrement, mais sans contenu et surtout bien camouflé dans un article sur le capteur 24 Mpx. C'est assez effarant... :confused:
# A 77pierremes 26-10-2011 11:59
Bonjour,

Je viens de lire le test de la "bible" Dpreview
http://www.dpreview.com/reviews/sonyslta77/
et on peut dire que le A 77 n'est pas du tout tête et épaules au-dessus des autres; sa note est de 81% alors que le Nikon D7000 obtenait 80% et le Pentax K5 83%. Son principal point (très) faible est la montée rapide du bruit en hauts ISO. Heureusement, le NEX-7 sera meilleur en ce domaine !
En conclusion, je me demande si, à prix égal, les appareils ne se valent pas actuellement, chacun présentant des qualités et défauts dans tel ou tel aspect. A chacun de choisir suivant ses exigences particulières.
# Patrick Moll 26-10-2011 15:55
Oui, en effet, et DxOMark le met également au niveau du Nikon et du Pentax. Qui a dit que que l'Alpha 77 dominait les autres de la tête et des épaules ? Pas nous en tout cas.
Il est ici question d'escamotage d'un boîtier par une revue, et non de son évaluation qualitative. Je ne comprends du coup pas bien le sens de votre commentaire.
# Martin 26-10-2011 12:20
La subjectivité partisane(qui prend parti)est une certitude dans tous point de vue énoncé.
De fait donc la subjectivité n'est ni une nouveauté ni un problème ce qui fait problème est d'assumer ou nom son point de vue et en la matière on ne peut pas dire qu'il n'y aurait pas de mauvaise foi tant de la part des blogs et revues qui laissent entendre (le fameux message subliminal) que "eux ils ont un point de vue distancié donc objectif"(au sens philosophique).
Il est quand même une question : pourquoi tant de buzz à l'égard d'une revue pas la plus mauvaise dans son domaine car sur le marché Français il y à largement pire que CI et puis peut être qu'un entretien avec le rédacteur de l'article publié sur ce blog serait plus éclairant que des procès d'intentions.
# Patrick Moll 26-10-2011 16:50
Votre commentaire est étrange, comme d'ailleurs celui de pierremes qui précède le vôtre. Je souligne dans ma chronique, non pas un problème de fond mais de forme, si on excepte les inexactitudes sur le NEX-5N. Que la rédaction de CI préfère les reflex et n'apprécie que modérément les compacts hybrides, c'est son droit. Qu'elle le dise, c'est aussi son droit. Mais c'est aussi le mien de dire ce que j'en pense, et d'estimer qu'elle passe à côté d'une vraie demande de compacité et de simplicité de la part des photographes (le succès croissant de ce segment le démontre chaque jour).

S'agissant du traitement de l'Alpha 77, il est anormal au sens littéral du terme. De mémoire, aucun boîtier expert n'a été traité de la sorte, avec un test expédié en deux pages et camouflé dans un article qui ne titre pas sur le boîtier. Je ne fais que relever un fait et le mettre en face de ce qui est l'usage dans ce magazine. Après, en effet, je pense que jamais un boîtier Canon ou Nikon n'aurait été traité de la sorte. Procès d'intention ? C'est votre droit de le penser...

Cela étant, où est donc le problème ? Ce qu'écrit un magazine serait donc a priori plus légitime que ce qu'écrit un site Web ? Il nous faudrait ainsi seulement louer les qualités d'un magazine sans jamais en souligner les faiblesses ? Écrivant moi-même dans un magazine photo, j'accepte par principe toute critique, et je suis même demandeur car cela seul fait progresser.

Alpha-numérique propose la seule revue de presse photo du Web, dans laquelle nous relevons aussi bien les bons articles que les moins bons. Les retours de la rédaction des autres magazines que nous chroniquons sont très bons alors même que nous avons parfois lourdement manifesté notre insatisfaction, comme c'est le cas dans cette chronique. Je pense donc que nos chroniques sont équitables.

Quant à contacter la rédaction de Chasseur d'Images, pourquoi le ferait-on ? Ils s'expriment librement, nous aussi. Il me semble que le ton général d'Alpha-numérique, son contenu et l'absence de publicité, entre autres, devrait nous épargner l'accusation de faire du buzz. Mais peut-être n'êtes-vous pas un lecteur régulier de notre site.
# J-Yves 26-10-2011 16:38
Bonjour.

@pierremes
"La Bible" Dpreview n'est peut ètre pas si sacrée qu'elle veut le faire croire.
Je ne remet pas en cause leur méthode de tests, qui est selon moi l'une des plus pointue du Web. MAIS, sur les Forums de CI (oui oui...) catégorie Sony les résultats concernant la qualité d'image de DP sont fortement remis en cause. EN effet, un utilisateur Canon (comme quoi...) y a publié un Jpeg développé à partir d'un RAW à 3200 iso télécharger chez DP, et le résultat est manifestement supérieur à ce que publie le site, et ce, avec la plupart des réglages par défaut et une simple correction du bruit. :confused:
Ce sujet de la montée en iso de l'A77, fait couler beaucoup d'encre si bien qu'on ne sait plus qui croire.
Un petit test sur Alpha-Numérique?

Je pense qu'il est effectivement difficile pour les traditionalistes d'admettre qu'un "fabricant d'électronique" puisse produire de meilleurs appareils photos que la concurrence à prix équivalents.
J'ai également lu le "test" de CI, et je constate que, comme beaucoup d'autres tests internet ou presse, ils ne parlent que très très peu de l'autofocus! Pire, CI affirme, je cite " Aux faibles distances l'autofocus montre ses limites...". Or en regardant leur graphique juste à côté, on constate que le problème ne vient pas de l'autofocus mais bien du Buffer plein après la rafale à 12im/s. les 12 premières images sont donc très proches et nettes, puis subitement on a l’impression que l’appareil décroche et n’arrive plus à faire le point à mesure que l’objet mobile se rapproche. Encore un test biaisé.
Pourquoi ne pas tester la mise au point avec une rafale à 8i/s ?? (Cadence pourtant très élevée et au-dessus de la concurrence à ce niveau de prix), sachant que la rafale à 12i/s est un mode particulier donnant priorité à la vitesse ! Si je me trompe corrigez-moi….
Je partage également votre avis Patrick Moll, il est inadmissible de consacrer uniquement 4 pages succinctes à un réflex expert tel que l’A77 compte tenu des avancées qu’il apporte. Un Canon ou Nikon aurait bénéficié d’une pleine page de couverture et d’au moins 6 à 10 pages de test approfondi.
Idem pour l’Olympus Pen qui est préféfé au Nex 5n pour la photo de paysage, grâce notamment à ses optiques de meilleure qualité ! Collez lui un Zeiss 24mm et on en reparle…
# A 77pierremes 26-10-2011 19:45
Effectivement, mon message précédent n'est pas tout à fait à sa juste place dans ce forum-ci.

J'avoue que je m'attendais à mieux avec ce tout nouveau A77 car le capteur de 24 Mpx me tentait beaucoup étant donné que je recadre sévèrement mes photos. Vu que j'en prends beaucoup en concert et que j'ai donc besoin de qualité en haut ISO, j'attendrai des tests du NEX 7

Je n'ai ni Dieu ni Maître en appareil photo; Pentax K5,Canon G11 et j'envisage Sony NEX 7.

Ce sur quoi j'ai voulu insister, c'est qu'à prix égal les appareils se valent plus ou moins et sont un peu meilleurs ou moins bons dans l'un ou l'autre domaine. A chacun donc de choisir suivant les caractéristiques qui déterminent sa priorité.
# Patrick Moll 27-10-2011 03:42
C'est la technologie Translucent qui est en cause das le fait que l'Alpha 77 ne fait "que" se hisser au niveau des meilleurs boîtiers qui n'ont pas de perte de lumière. En revanche, le progrès est important quand on compare l'Alpha 77 aux autres Translucents comme l'Alpha 55 ou l'Alpha 35.
Il faut mettre en balance cette perte qui se fait sentir à très haute sensibilité avec les avantages de la visée et du capteur. Étant photographe de théâtre, je ne reviendrai plus en visée optique tant la visée électronique apporte d'avantages. C'est simple, je ne rate plus une exposition avec l'Alpha 55 alors que c'était toujours un peu au feeling avec les Alpha 700 et 900. Même quand le feeling est bon, il y a du déchet. Avec l'EVF, il n'y en a presque plus vu qu'on voir dans le viseur exactement ce qu'on aura sur la carte.
Donc voilà, il faut peser le pour et le contre. Pour avoir déjà préparé le test à hauts ISO des Raw de l'Alpha 77 développés avec Lightroom, je peux vous assurer que vous tirerez du A3+ propre en 3200 ISO et le même A3+ sera juste un peu granuleux à 6400 ISO. A titre personnel, ça me suffit largement. Évidemment, il faut pour cela shooter en Raw et disposer de Lightroom ou DxO...
# un livrefraibean 27-10-2011 02:18
patrick

j'ai saute le pas, je vais recevoir vendredi mon alpha 77 :D
dites moi allez vous sortir un ouvrage comme pour le alpha 550

merci
# Patrick Moll 27-10-2011 03:47
Je crois que cet achat n'entraînera pas de regret... :wink:
Une livre sur l'Alpha 77, j'aimerais bien, mais je crains que ce ne soit un trop gros risque à prendre pour Dunod étant donné le manque de recul sur les ventes des reflex Alpha. C'est d'ailleurs le même problème pour le NEX-7, dont il est difficile de prévoir le niveau des ventes, et donc corrélativement celles d'un éventuel livre. Ce n'est pas encore perdu, mais je n'y crois pas plus que ça... On verra bien... :wink:
# Sébastien 27-10-2011 10:56
"Je crois que cet achat n'entraînera pas de regret... " > j'en suis la preuve vivante 8)

J'ai figuré sur la liste des sceptiques vis-à-vis de l'EVF et puis finalement, cette technologie apporte plein d'avantages (bon sang, je ne me rappelle plus de ce blogueur qui l'a tant rabâché à bon escient ... Patrick tu te rappelles son nom ? :wink: )

Venant d'un Alpha 300, j'ai pu coller mon oeil derrière les 2 et franchement, l'Alpha 77 l'emporte haut la main en matière de confort de visée ! Et puis ce boîtier reste léger, tient vraiment bien dans les mains, déclenche avec un bruit adorable et réagit avec une vitesse incroyable (l'AF est un truc de dingue !)

C'est aussi une question d'habitude à prendre : le déplacement de l'interrupteur de mise sous tension, le joystick, les menus et l'EVF ... j'ai pris mon Alpha 77 dimanche dernier avec la batterie pleine et j'ai lu une bonne partie du manuel avec l'appareil en main pour mémoriser l'emplacement des options, leur effets, la place des boutons. L'ergonomie est vraiment excellente (je compare encore une fois à mon Alpha 300, je ne connais pas vraiment d'autres appareils dans le détail)

Par contre, je n'ai toujours pas trouvé la réponse à cette question : pourquoi je ne peux pas personnaliser la fonction bouton "?" ?!! Vite, dans le firmware 2.0 !
# Patrick Moll 27-10-2011 15:40
Oui, la tenue en main et l'ergonomie des commandes sont vraiment très bonnes. Quant à l'AF, Sony comble progressivement son retard par rapport à Nikon, qui reste le maître en la matière. Je pense que ce nouvel AF est susceptible de satisfaire la presque totalité des photographes.
Pour la personnalisation, je n'ai pas le boîtier sous la main. Réponse demain... :wink:
# re:Guest 27-10-2011 12:03
Citation en provenance du commentaire précédent de Patrick Moll :
Alpha-numérique propose la seule revue de presse photo du Web

zone-numerique.com (www.zone-numerique.com) annonce les magazines mais sans les chroniquer et et les présenter aussi complètement que vous le faite. Encore une fois merci pour ce travail.
# Patrick Moll 27-10-2011 15:34
En effet, et certains forums annoncent également la sortie des magazines photo. Cela peut difficilement être considéré comme une chronique, mais c'est très bien que l'information de disponibilité soit donnée.
# Gunther 27-10-2011 12:53
Bonjour,

Pour info, pour ceux qui ne l'on pas encore, Lightroom 3 est disponible aujourd'hui avec une réduction de 50%

http://www.prixdunet.com/bon-plan/1479.html
# Patrick Moll 27-10-2011 15:36
Merci pour l'info, mais on ne sait jamasi trop si ces coupons sont valables pour tout le monde. Je n'ai pas réussi à trouver l'info, donc attention quand même...
# pour infofraibean 27-10-2011 15:56
merci patrick je te dirais ca des vendredi...
je voulais signaler que lorsque je vais sur : matériel < boitier sony < refelx trenslucent < alpha 77 j'ai une erreure 500
# Patrick Moll 27-10-2011 16:11
En effet, merci beaucoup, je viens de corriger (nombreux oublis de tags en fin d'articles)... :-)
# remarque sur le test du Nikon V1ludovic 27-10-2011 19:51
En lisant cette revue je me suis pose des questions sur les commentaires de l’autofocus du Nikon V1.
Ils le disent très véloce, mais cette vitesse n’est-elle pas liée a la taille du capteur (profondeur de champs plus importante) que par les modules d’autofocus ?
# Patrick Moll 29-10-2011 04:25
Sans doute en partie seulement, car Nikon a un énorme savoir-faire en matière d'autofocus, et conserve une bonne longueur d'avance sur les autres manufacturiers. Mais c'est évident que la profondeur de champ plus grande est une aide certaine, sachant de plus qu'une map approximative aura moins de chance de produire une image floue.
# alain 27-10-2011 20:59
C'est vrai que cet article est surprenant. Deux pages pour arriver à la conclusion: voir ce que nikon et les "autres" feront de ce capteur !!!

Il a eu peur d'écrire que cet appareil était excellent....
# Patrick Moll 29-10-2011 04:29
Bon, ce n'est pas non plus un drame, cet escamotage, juste une pénible mesure du chemin qu'il reste à parcourir pour Sony afin de renverser les mentalités dans notre très conservateur hexagone. Je ne crois pas que derrière ce "choix" éditorial il puisse y avoir une histoire de gros sous, même si les temps sont durs pour la presse papier.

Les commentaires ont été désactivés

Revue de presse

12 mars 2015
competence-photo-n-45-mars-avril-2015Retour de la revue de presse sur Alpha-numérique avec le numéro 45 de Compétence Photo qui vient d'arriver dans les kiosques (en attendant les numéros [...]
14 avril 2014
revue-de-la-presse-photo-hors-serie-mdlp-sur-lightroom-5-et-workflow-n-7Retour de la revue de presse dans Alpha-numérique avec un spécial Monde de la Photo, en attendant la chronique des numéros "normaux" datés de mai d'ici [...]
10 mars 2014
competence-photo-n-39-mars-avril-2014Le numéro 39 de Compétence Photo est arrivé dans les kiosques. À la une, un dossier très intéressant sur la vente de photos. Écrit à quatre mains par [...]
10 janvier 2014
competence-photo-n-38-janvier-fevrier-2014Le 38e opus de Compétence Photo est arrivé dans les kiosques à journaux. Au menu, un grand dossier de 32 pages sur l'exposition, que j'ai eu le plaisir [...]
12 novembre 2013
competence-photo-n-37-novembre-decembre-201330 pages sur GIMP ! Eh oui, c'est bien votre serviteur qui a commis ce forfait, le même qui émet régulièrement des réserves sur l'utilisation des [...]
27 octobre 2013
revue-de-la-presse-photo-novembre-2013Les revues de presse sont passées à la trappe ces derniers mois, victimes de mes indisponibilités à répétition. Je le regrette, car je suis très attaché à [...]
12 septembre 2013
competence-photo-n-36-septembre-octobre-2013Le numéro 36 de Compétence Photo est en kiosque. Au menu, un grand dossier sur la photo de studio. C'est un sujet récurrent dans le magazine, notamment au [...]