Nov
29
2009
"Guide d'achat 2010 !". Ici pas "d'anti guide", on ne commentera pas la guéguerre... Les curieux tireront avantage (et sourire) de la lecture de l'édito de Sylvie Hugues, qui aborde la question de la vitesse de manière réfléchie : vitesse de renouvellement des gammes, vitesse de la presse à présenter un boîtier sans le tester, vitesse de rafale qui ne garantit pas de saisir le bon instant. Une manière aussi de marquer la différence du magazine avec une autre manière d'envisager la presse spécialisée, curieusement hors de propos ce mois-ci...
Réponses Photo n° 213S / Décembre 2009
"Guide d'achat 2010 !". Ici pas "d'anti guide", on ne commentera pas la guéguerre... Les curieux tireront avantage (et sourire) de la lecture de l'édito de Sylvie Hugues, qui aborde la question de la vitesse de manière réfléchie : vitesse de renouvellement des gammes, vitesse de la presse à présenter un boîtier sans le tester, vitesse de rafale qui ne garantit pas de saisir le bon instant. Une manière aussi de marquer la différence du magazine avec une autre manière d'envisager la presse spécialisée, curieusement hors de propos ce mois-ci...Ce guide présente les boîtiers en vue, mais aussi la gamme optique de chaque constructeur. Exhaustif (des dizaines de pages) mais il manque ce qui fait la différence : on a plus une succession d'énumération de caractéristiques et de résumés de "points forts / points faibles" issus de tests qu'un article original. Du coup comparer les points forts et faibles des boîtiers, souvent testés à intervalles espacés, devient assez délicat : en catégorie amateur une vitesse de rafale de 3 i/s est parfois un défaut, parfois non (alors que c'est la moyenne haute de la catégorie), on a droit à des considérations sur la gamme optique et l'avenir de chaque marque (le consortium 4/3 doit apprécier son "avenir incertain", qui ne va sans doute pas encourager de potentiels clients), on remet sur le tapis l'AF parfois récalcitrant des débuts du 1D MkIII et on se retrouve à comparer dans la même catégorie Alpha 500 et Canon 7D, voire 5D MkII et D3x. Pour simplifier, les "amateurs" sont les moins chers de chaque marque, les "pros" sont les 24x36, et les "experts/éclairés" tout ce qui reste. Vaste programme...
Heureusement, un peu plus de nuance dans le comparatif entre EOS 7D et EOS 5D MkII. Un APS-C contre un FF, mais aussi deux boîtiers "expert", visant en fait le même public. Alors, plein format et 3,9 i/s avec mesure d'exposition et AF "classiques" ou APS-C 8 i/s avec AF "de compétition" et mesure de lumière améliorée ? Le débat est ouvert, bien évidemment sans vainqueur désigné puisque les usages seront différents... L'article permet de saisir beaucoup de points sujets à reflexion.
Dans le même registre des réflexions nuancées, nous avons le point de vue d'un professionnel de la vidéo sur l'utilisation d'un reflex dans ce domaine. Nous apprenons que l'AF est pour l'instant inefficace en vidéo, que la MAP manuelle en continu est compliquée et que l'ergonomie est inadaptée, mais on attendait plutôt la démonstration de ces limites et de connaître les spécificités de l'exercice.
Dans cet article on verra la différence fondamentale qui éloigne la vidéo expert ou pro de la photo du même niveau : si avec un compact on peut faire de la photo ou de la vidéo "amateur" indifférement, le niveau supérieur demande (en plus du matériel) des compétences et des traitements totalement différents. Si un reflex permet des choses incroyables, il va pour cela falloir apprendre à l'utiliser en vidéo, mais aussi et surtout apprendre la vidéo elle-même : formats d'enregistrement (JPEG ou RAW principalement en photo, mais des dizaines en vidéo), codec, container, résolutions standardisées qui rendent importante la notion de définition (finesse d'image différente pour une résolution identique), bref un autre monde à apprendre pour devenir expert. Un excellent article.
Plutôt présenté sous forme de dossier que de comparatif, la rédaction nous propose un duel moyen format opposant Hasselblad contre Phase One. Deux systèmes très différents, Hasselblad ayant l'avantage global du tarif et Phase One celui de la compatibilité entre dos, objectifs et boîtiers avec Leaf, Mamyia, voire anciens Hasselblad. Le tout avec une qualité et un tarif superlatifs, mais même pour le lecteur non concerné l'article est précieux au titre de la culture photographique...
Quelques tests d'objectifs, dont le Sony DT 30 f/2.8 macro SAM, avec curieusement des résultats très différents de ceux obtenus par CI. Les résultats ne sont pas toujours similaires et quand ils le sont l'interprétation en est différente... En somme un très bon objectif, un peu en retrait des excellents macros habituels, mais au tarif imbattable et à la focale particulière : vraiment courte pour les insectes, mais qui donne une grande polyvalence en APS-C.
La rédaction propose aussi 35 tests de compacts, des astuces pour régler et utiliser son reflex à destination du débutant et du confirmé, un comparatif Canon G10 / G11 permettant de voir ce que la baisse de résolution liée à l'amélioration des traitements permet de gagner...
Cette accumulation de tests brefs et souvent décalés en exigence fait que ce mois-ci, malgré sa forte pagination, le magazine ne propose ni de portfolios, ni reportages. On apprécie Réponses Photo pour son engagement, sa vision particulière de la photographie, et je dois avouer que recevoir (en tant qu'abonné une semaine après la parution en kiosque, comme trop souvent...) ce mois-ci un exemplaire épais rempli de tests très classiques et sans découvertes photographiques m'a laissé sur ma faim...
Je ne voudrais pas tirer sur l'ambulance, mais comment ne rien dire : l'an dernier, le n° de Décembre 2008 arborait en couverture un magnifique Alpha 900 doté d'un 18-70 DT (DT = spécifique APS-C) totalement hors de propos, voire ridicule. Pour le guide de cette année, on se disait bien qu'une telle étourderie n'était plus possible. Et effectivement... pas de 18-70 DT sur l'Alpha 850 en couverture cette année, mais une focale fixe...
...
...
...
un 50 f/1.8 DT !
Commentaires
Parmi les points faibles, pas un ne tient. On sent même qu'on en rajoute.
1) "Bruit très visible à partir de 1600 ISO" : FAUX si, comme dit dans le texte, on travaille en Raw et "mouline" les fichiers avec un logiciel performant (NDLR : comme DxO Optics Pro par exemple) ;
2) "Ecran supérieur petit" : TENDANCIEUX de considérer comme point faible un élément aussi peu important quand on a l'oeil au viseur somptueux au moment du déclenchement avec cet appareil pourvu d'un écran arrière superlatif ;
3) "Pas de Live View" : TENDANCIEUX d'accorder de l'importance à ce critère qui pour moi n'en a aucune (on est pas face à un dépoli de chambre en studio) ;
4) "Pas de mode vidéo : VRAI mais qu'est-ce qu'on en a à faire, rien de bon à coup sûr ;
5) "Pas de flash intégré" : VRAI et tant mieux, le flash dans l'axe optique étant la plupart du temps inintéressant ;
6) "Logiciel trop lent" : NON PERTINENT, ça n'a rien à voir avec le boîtier et puis, il y a d'autres logiciels que IDC ;
7) "Budget avec flash et objectifs" : RIDICULE argument négatif comparé aux Nikon et Canon ;
La qualité d'image est notée 13/15 alors qu'en Raw cette qualité est pratiquement celle du Nikon D3x, notée 14/15, appareil coûtant le triple et très nettement plus lourd.
Le rapport qualité/prix est noté 17/25 alors que celui du Nikon D700, de prix équivalent, est noté 20/25, appareil qui globalement n'est pas de qualité supérieure, sauf pour ce qui est de "shooter" en Jpeg en hautes sensibilités, ce qui est normal avec la moitié de pixels.
La note totale sur 100 est donnée à 84, ce qui lui ôte le label "Top achat".
Pourtant, ce boîtier acceuille certaines optiques Zeiss, insurpassées voire inégalées par les meilleurs objectifs Canon et Nikon, les deux marques le mieux mises en avant par ce mensuel, avec le Leica M9 qui fait l'objet d'une appréciation a priori des plus clémentes clémente envers le Leica M9.
Non, décidément, en tant que guide d'achat, ce numéro m'a déçu et je me dis que finalement que ce n'est que du papier.
Après, sur un point comme le Live-View, ça peut être un plus en studio par exemple, donc c'est quand même à mettre au crédit d'un concurrent qui en propose un.
Mais bon, tout ceci n'est pas bien grave. Un jour viendra...
La personne "de génie" qui est l'auteur de:
"Les 10 réglages pour bien démarrer avec son reflex"(...niveau débutent!?...)
(et je rajouterai pour ma part ; également qu'en tend qu'ancien-pro de l'argentique dont ,je suis !!!).
'Chapeau':la richesse et la clarté de cet article n'a d'égal que son authentique-exactitude ici présentée avec une "simplicité cristalline"dont toutes pédagogies devraient s'inspirer.
Encore une foie Merci a vous pour ce N°213 DE Décembre 2009
S’abonner au flux RSS pour les commentaires de cet article.