Sep
20
2009
Chasseur d'Images n° 317 / Octobre 2009
Dans ce numéro d'octobre, Chasseur d'Images annonce "six nouveaux reflex Sony" ! Enfin le test des Alpha 230, 330 et 380 (sortis en Juin), le test de l' Alpha 850, et une prise de contact avec les Alpha 500 et 550.
Commençons par les nouveautés : le test et les mesures de l' Alpha 850. Présenté comme un Alpha 900 à peine "dégradé", c'est un boîtier qui conserve les avantages de l'Alpha 900 en faisant l'économie du coûteux viseur 100% et de la rafale à 5 im/s. Le viseur 98% de l'Alpha 850 reste toutefois excellent, aussi lumineux et avec le même grossissement que celui de l'Alpha 900, et la rafale de 3 im/s est pratiquement du niveau de celle du Canon EOS 5D MkII...
CI salue la fabrication et le viseur somptueux de l'Alpha 850, le potentiel énorme en RAW pour un prix "presque abordable", tout du moins inédit en 24x36. La rédaction regrette les jpeg encore insuffisants en haute sensibilité et l'absence de Live View. Une lecture attentive permet toutefois de préciser le niveau d'insuffisance des jpeg : un traitement similaire à celui de l' A700 (au niveau des meilleurs dixit CI depuis la V4), mais avec une résolution doublée qui réduit d'autant la perception du grain de bruit à taille de tirage identique. Les problèmes de back/front focus étant un peu plus sensibles en plein format, l'Alpha 850 conserve heureusement la possibilité de procéder à des microréglages AF.
Au final, un très bon verdict et une note de 5 étoiles.
La rédaction présente aussi les Alpha 500 et 550 : deux boîtiers qui, comme leur dénomination l'indique, se trouvent à mi-chemin entre les séries 3xx et l'Alpha 700. De la série 3xx, ils conservent le Live View par capteur annexe dans le viseur et l'écran arrière orientable. Cette série 5xx offre en prime un Live View "direct capteur" par détection de contraste, avec cadrage 100% et mise au point manuelle fine avec loupe. Les capteurs sont nouveaux - CMOS de 12 et 14 MP - et laissent entrevoir une sérieuse amélioration des jpeg en haute sensibilité, avec l'apparition d'une sensibilité maxi de 12800 ISO. La vitesse de rafale monte aussi d'un cran : 5 i/s pour l' A500, 7 i/s pour l' A550 (avec mise au point et exposition fixes dans ce cas).
L'A500 dispose d'un écran 7,6 cm 230000 points, alors qu'avec la même dimension le 550 monte à 921000 points. Cela peut paraître un point de détail, mais c'est précieux pour vérifier la netteté du point AF ou justement faire la mise au point à la loupe en mode Live View manuel...
Deux boîtiers prometteurs donc, que la rédaction de CI attend impatiemment de pouvoir tester. Nous aussi... ;-)
Enfin, le test des Alpha 230, 330 et 380, évolutions essentiellement cosmétiques et ergonomiques des Alpha 200, 300 et 350. La nouvelle ergonomie "cohérente et aboutie" a convaincu (pour l'utilisateur débutant), même si elle peut décevoir l'expert (qui n'est toutefois pas concerné par ces boîtiers). Les photos sont de bonne qualité, la qualité est très satisfaisante jusqu'à 800 iso et "pas mal" ensuite, mais la rédaction a préféré l'Alpha 230 à ses grands frères : la visée est lumineuse et fine, un boîtier d'un très bon rapport qualité/prix. L' Alpha 330 possède un viseur rétréci par le Live View, et l' Alpha 380 souffre d'un moins bon traitement à hauts ISO, de par sa résolution supérieure. Son piqué est très élevé, mais nécessite des optiques à la hauteur pour donner le meilleur de lui-même. A l'arrivée, un jugement et une notation pour experts sur des boîtiers qui ne leurs sont pas destinés. Un peu dommage de la part de CI dont le lectorat va tout de même au-delà des seuls experts.
En test aussi, le Nikon D300s, qui succède au D300. La mise à jour propose le Live View, la vidéo (capteur du D90), un double emplacement CF/SD, et quelques améliorations ergonomiques. De quoi répondre aux (faibles) récriminations des utilisateurs, et aussi tenir tête au nouveau Canon 7D, qui tente de prendre la main en proposant une résolution supérieure de 18 MP.
Deux boîtier "pros" en format APS-C, très bien construits, de très haute qualité et entièrement paramétrables, avec chez Canon l'annonce d'un AF "à la hauteur". Vivement le comparatif !
Autre test, le Panasonic GF1, nouveau "compact à objectifs interchangeables" au format micro 4/3. Une proposition différente de celles d' Olympus, rendue alléchante pour les experts grâce à l'objectif 20mm f/1.7. Un appareil capable de photos d'excellente qualité mais un peu limité par la visée par l'écran arrière, d'autant que le viseur "additionnel" est également électronique, ce qui laisse un gros avantage au reflex avec sa visée optique (et la réactivité de l'AF). Mais il est évident que ce nouveau segment a beaucoup d'avenir.
Trois tests de compacts doivent retenir notre attention, avec les prémices d'une révolution en marche : la baisse de la résolution pour améliorer la qualité ! En commun, une très bonne qualité à 1600 ISO, et une résolution limitée à 10 MP. les voici :
- Le Sony WX-1 est le premier boîtier doté de la technologie "backlite". Pour simplifier, les pistes électroniques de lecture sont déplacées à l'arrière du capteur afin augmenter le ratio surface totale / surface utile, ce qui permet de faire parvenir plus de photons dans les photosites pour une taille identique. Verdict : le 30x40 est parfaitement envisageable à 1600 voire 3200 ISO. Seul regret : l'absence de format raw. 5 étoiles au test !
- Le Canon G11, dernier avatar de la série des compacts experts "G", a le même but : améliorer la qualité en hauts ISO. Pour cela, 4 MP de perdus depuis le G10, traitement très fin et amélioré, et le même constat que chez Sony : excellente qualité à 1600 et 3200 iso. Le boîtier est plus "expert" (réglages mais aussi tarif et encombrement), mais l'objectif est le même...
- Le Ricoh GR Digital III vise aussi la qualité en faible lumière, mais par une autre voie. Le traitement est soigné, mais le très bon résultat en hauts ISO n'atteint pas l'excellence. En revanche, l'objectif à focale fixe de 28 mm passe de f/2.4 à f/1.9. En pratique, une sensibilité iso de moins que les deux autres concurrents pour une exposition identique, pour là aussi des résultats excellents. Son tarif, l'absence de stabilisation et son léger manque de piqué (en A3+, relativisons...) lui coûtent la cinquième étoile à laquelle ont droit les Canon et Sony...
Nous sortons enfin de l'argument "plus de mégapixels c'est mieux", et les constructeurs semblent enfin s'intéresser au principal : la qualité d'image dans toutes les circonstances. Un bon début...
La Leçon de Photo de ce mois-ci est de saison : le "safari photo près de chez vous", autrement dit l'affût en forêt. Comme toujours, de bons conseils pratiques de photographes d'expérience, soit plus qu'un cours de photo pure. La leçon est illustrée par un reportage consacré à Cyrille Delorme et Frédéric Dupont, deux photographes qui présentent une série sur le brame du cerf, l'occasion de photos magnifiques.
La rubrique "J'apprends !", orientée débutants, est l'occasion d'appliquer les règles de base à un cas concret : ici la photo en parcs animaliers. Choix du couple vitesse/ouverture, choix du matériel utile, astuces, tout pour bien débuter.
La rubrique "Conseils" aborde un domaine particulier de la photo de sports mécaniques : le motocross. Très particulier à photographier car le fond est souvent piégeux pour l'exposition (ciel), les conditions sont très difficiles pour le matériel (projections, boue), et le tout impose une manière de photographier particulière... que je vous laisse découvrir. Les conseils de Ghislain Simard sont très pertinents, en particulier concernant le placement et les réglages du boîtier.
Enfin, le portfolio de ce mois-ci est consacré à Cécile Rogue, sur le thème de "La mode au féminin". Des prises de vues originales et caractéristiques, accompagnées d'une interview intéressante. Le parcours "classique" mais réussi d'une étudiante des Beaux-Arts passionnée de photo...
Commentaires
Je sais bien que tout est subjectif, mais les alphas ont quelques avantages à faire valoir :
-Boitier stabilisé (ce n'est pas neutre sur le cout de l'équipement)
-Boitier motorisé
-Prix du 230
-Live view du 330 (oui, oui je sais le viseur...)
Sans tomber dans la paranoïa (quoique) cela laisse l'impression qu'on en demande plus à Sony qui doit toujours justifier d'oser faire des appareils photos...
-boîtier stabilisé = pas de visée stabilisée.
-boîtier motorisé = démodé et lourd, "on" veut du SSM
-prix du 230 = Sony "en avait sous le coude" :roll::
-live view du 330 = inutile d'avoir un AF utilisable si on perd en visée
J'ai choisi mon camp camarade, et je préfère avoir un boîtier qui ne m'oblige pas à repayer à chaque fois stabilisation et moteur AF. Je me réjouis de la baisse générale des tarifs provoquée par Sony, et dans le mesure où le LV ne me passionne pas, j'aime autant ne pas avoir à le payer, et Sony me laisse le choix... avec en plus le choix pour qui veut un LV d'en avoir un performant en AF, voire sur les A500/550 le choix entre LV "classique" et "façon Sony"...
Je ne me reconnais donc pas dans la "clientèle type" que semble représenter CI, mais c'est normal, car j'ai un boîtier Sony, dont je suis totalement satisfait, et les sirènes du marketing me laissent de marbre
L'an dernier, CI a mis 3 étoiles à l'Alpha 300 sur la base d'un jugement "expert" complètement à côté de la plaque. Les possesseurs de ce boîtier sont ravis d'utiliser un LV pleinement utilisable, même au prix d'un rétrécissement du viseur. CI a une vision conservatrice, voire passéiste de l'importance de certaines fonctionnalités - comme la qualité du viseur optique - et sont incapables de se mettre à la place des utilisateurs de ces boîtiers qui le plus souvent sont des débutants habitués à la visée sur écran arrière.
Que les choses soient claires : je suis à titre personnel en parfait accord avec CI en général et Ronan en particulier sur l'importance du viseur optique, et je n'échangerais certainement pas celui de mon Alpha 900 contre le plus beau Live View de la galaxie. Mais je m'efforce d'écouter et d'entendre les desiderata du public cible de ces boîtiers qui ne sont pas forcément les mêmes que les miens.
Évaluer tous les boîtiers, du plus petit au plus gros, avec les mêmes critères de valeur est une grosse erreur, et CI est hélas loin d'être le seul magazine à la commettre.
Ayant mis 3 étoiles à l'Alpha 300, ils ne pouvaient bien évidemment pas se déjuger en mettant 4 étoiles à l'Alpha 330. On en est (tristement) là, et tous les boîtiers à LV rapide, le seul vraiment utilisable sur des sujets en mouvement, faut-il le rappeler, vont être plombés à cause de la réduction de la visée optique qu'ils occasionnent. Je crains le pire pour les Alpha 500/550, malgré leur grossissement confortable de 0.80x... :evil:
S’abonner au flux RSS pour les commentaires de cet article.