<?xml version="1.0" encoding="utf-8"?>
<rss version="2.0" xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/" xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom">
	<channel>
		<title>Chasseur d'Images n° 317 / Octobre 2009</title>
		<description>Commentaires pour Chasseur d'Images n° 317 / Octobre 2009</description>
		<link>http://www.alpha-numerique.fr/index.php/chroniques/revue-de-presse/358-chasseur-dipmages-nd-317-octobre-2009</link>
		<lastBuildDate>Tue, 14 Apr 2026 00:36:12 +0200</lastBuildDate>
		<generator>JComments</generator>
		<atom:link href="http://www.alpha-numerique.fr/index.php/component/jcomments/feed/com_content/358" rel="self" type="application/rss+xml" />
		<item>
			<title>Julien a écrit :</title>
			<link>http://www.alpha-numerique.fr/index.php/chroniques/revue-de-presse/358-chasseur-dipmages-nd-317-octobre-2009#comment-1195</link>
			<description><![CDATA[Pour simplifier, l'Alpha 230 pour la visée optique, l'Alpha 330 pour le Live View. Sur un tirage A4 aucune différence de qualité visible : les 4 MP supplémentaires du 380 ne se verront pas en A4, et son bruit numérique en hauts ISO supérieur ne se verra pas non plus... On verra une différence à 100% écran, mais est-ce vraiment si important ? A 50%, soit tout de même un recadrage énorme, on ne verra rien...]]></description>
			<dc:creator>Julien</dc:creator>
			<pubDate>Wed, 16 Dec 2009 20:53:12 +0100</pubDate>
			<guid>http://www.alpha-numerique.fr/index.php/chroniques/revue-de-presse/358-chasseur-dipmages-nd-317-octobre-2009#comment-1195</guid>
		</item>
		<item>
			<title>SONY</title>
			<link>http://www.alpha-numerique.fr/index.php/chroniques/revue-de-presse/358-chasseur-dipmages-nd-317-octobre-2009#comment-1194</link>
			<description><![CDATA[Alors que me conseillé vous chez Sony ,le 230 le 330 le 380 Ou l'ancien 350 toujours en vente,y a t'il une grosse différence dans les pixels quand on fait un tirage A4.]]></description>
			<dc:creator>CLAUDE</dc:creator>
			<pubDate>Wed, 16 Dec 2009 19:31:53 +0100</pubDate>
			<guid>http://www.alpha-numerique.fr/index.php/chroniques/revue-de-presse/358-chasseur-dipmages-nd-317-octobre-2009#comment-1194</guid>
		</item>
		<item>
			<title>Julien a écrit :</title>
			<link>http://www.alpha-numerique.fr/index.php/chroniques/revue-de-presse/358-chasseur-dipmages-nd-317-octobre-2009#comment-947</link>
			<description><![CDATA[Les Sonystes ont attendu 4 mois les tests de 3 reflex, les Alpha 230, 330 et 380... et attendent toujours la suite de la cote de l'occasion... Patience ! :lol:]]></description>
			<dc:creator>Julien</dc:creator>
			<pubDate>Fri, 02 Oct 2009 21:34:47 +0200</pubDate>
			<guid>http://www.alpha-numerique.fr/index.php/chroniques/revue-de-presse/358-chasseur-dipmages-nd-317-octobre-2009#comment-947</guid>
		</item>
		<item>
			<title>déception : pas de tests des Fuji F70 et Pana ZX1</title>
			<link>http://www.alpha-numerique.fr/index.php/chroniques/revue-de-presse/358-chasseur-dipmages-nd-317-octobre-2009#comment-945</link>
			<description><![CDATA[:evil:]]></description>
			<dc:creator>theharbour</dc:creator>
			<pubDate>Fri, 02 Oct 2009 03:09:59 +0200</pubDate>
			<guid>http://www.alpha-numerique.fr/index.php/chroniques/revue-de-presse/358-chasseur-dipmages-nd-317-octobre-2009#comment-945</guid>
		</item>
		<item>
			<title>Patrick a écrit :</title>
			<link>http://www.alpha-numerique.fr/index.php/chroniques/revue-de-presse/358-chasseur-dipmages-nd-317-octobre-2009#comment-923</link>
			<description><![CDATA[Puisque l'occasion m'est donnée de dire ce que j'en pense, je vais dire ce que j'en pense... ;-) L'an dernier, CI a mis 3 étoiles à l'Alpha 300 sur la base d'un jugement "expert" complètement à côté de la plaque. Les possesseurs de ce boîtier sont ravis d'utiliser un LV pleinement utilisable, même au prix d'un rétrécissement du viseur. CI a une vision conservatrice, voire passéiste de l'importance de certaines fonctionnalités - comme la qualité du viseur optique - et sont incapables de se mettre à la place des utilisateurs de ces boîtiers qui le plus souvent sont des débutants habitués à la visée sur écran arrière. Que les choses soient claires : je suis à titre personnel en parfait accord avec CI en général et Ronan en particulier sur l'importance du viseur optique, et je n'échangerais certainement pas celui de mon Alpha 900 contre le plus beau Live View de la galaxie. Mais je m'efforce d'écouter et d'entendre les desiderata du public cible de ces boîtiers qui ne sont pas forcément les mêmes que les miens. Évaluer tous les boîtiers, du plus petit au plus gros, avec les mêmes critères de valeur est une grosse erreur, et CI est hélas loin d'être le seul magazine à la commettre. Ayant mis 3 étoiles à l'Alpha 300, ils ne pouvaient bien évidemment pas se déjuger en mettant 4 étoiles à l'Alpha 330. On en est (tristement) là, et tous les boîtiers à LV rapide, le seul vraiment utilisable sur des sujets en mouvement, faut-il le rappeler, vont être plombés à cause de la réduction de la visée optique qu'ils occasionnent. Je crains le pire pour les Alpha 500/550, malgré leur grossissement confortable de 0.80x... :evil:]]></description>
			<dc:creator>Patrick</dc:creator>
			<pubDate>Tue, 22 Sep 2009 00:46:17 +0200</pubDate>
			<guid>http://www.alpha-numerique.fr/index.php/chroniques/revue-de-presse/358-chasseur-dipmages-nd-317-octobre-2009#comment-923</guid>
		</item>
		<item>
			<title>Julien a écrit :</title>
			<link>http://www.alpha-numerique.fr/index.php/chroniques/revue-de-presse/358-chasseur-dipmages-nd-317-octobre-2009#comment-921</link>
			<description><![CDATA[C'est effectivement subjectif : vu de l'autre côté de la lorgnette... -boîtier stabilisé = pas de visée stabilisée. -boîtier motorisé = démodé et lourd, "on" veut du SSM -prix du 230 = Sony "en avait sous le coude" :roll:: -live view du 330 = inutile d'avoir un AF utilisable si on perd en visée J'ai choisi mon camp camarade, et je préfère avoir un boîtier qui ne m'oblige pas à repayer à chaque fois stabilisation et moteur AF. Je me réjouis de la baisse générale des tarifs provoquée par Sony, et dans le mesure où le LV ne me passionne pas, j'aime autant ne pas avoir à le payer, et Sony me laisse le choix... avec en plus le choix pour qui veut un LV d'en avoir un performant en AF, voire sur les A500/550 le choix entre LV "classique" et "façon Sony"... Je ne me reconnais donc pas dans la "clientèle type" que semble représenter CI, mais c'est normal, car j'ai un boîtier Sony, dont je suis totalement satisfait, et les sirènes du marketing me laissent de marbre :D]]></description>
			<dc:creator>Julien</dc:creator>
			<pubDate>Mon, 21 Sep 2009 23:53:05 +0200</pubDate>
			<guid>http://www.alpha-numerique.fr/index.php/chroniques/revue-de-presse/358-chasseur-dipmages-nd-317-octobre-2009#comment-921</guid>
		</item>
		<item>
			<title>Alain Sappey a écrit :</title>
			<link>http://www.alpha-numerique.fr/index.php/chroniques/revue-de-presse/358-chasseur-dipmages-nd-317-octobre-2009#comment-920</link>
			<description><![CDATA[Il y a aussi le test du Nikon D3000. Ce qui me surprend c'est l'appréciation globale: 5 pour le Nikon, 4 ou 3 pour les Sony. Je sais bien que tout est subjectif, mais les alphas ont quelques avantages à faire valoir : -Boitier stabilisé (ce n'est pas neutre sur le cout de l'équipement) -Boitier motorisé -Prix du 230 -Live view du 330 (oui, oui je sais le viseur...) Sans tomber dans la paranoïa (quoique) cela laisse l'impression qu'on en demande plus à Sony qui doit toujours justifier d'oser faire des appareils photos...]]></description>
			<dc:creator>Alain Sappey</dc:creator>
			<pubDate>Mon, 21 Sep 2009 22:50:57 +0200</pubDate>
			<guid>http://www.alpha-numerique.fr/index.php/chroniques/revue-de-presse/358-chasseur-dipmages-nd-317-octobre-2009#comment-920</guid>
		</item>
	</channel>
</rss>
