Déc 14 2010

Test des Sony NEX à hauts ISO avec DxO Optics Pro 6.5.2

DxO_NEX.jpg
Si l'on peut remercier Adobe pour son support très rapide des NEX dans Lightroom et Camera RAW, on ne peut guère en faire autant avec DxO Labs qui a particulièrement pris son temps pour prendre en charge les compacts Sony à objectifs interchangeables.
Notre impatience s'est fortement accrue lors de la sortie de la version 6.5 d'Optics Pro, au vu des remarquables résultats obtenus notamment avec les Alpha 550 et 900 (au point que nous avions titré notre article "DxO Optics Pro 6.5 sonne le glas du bruit chromatique").
Comment donc allaient être convertis les RAW des NEX, issus d'un capteur 14 Mpx encore meilleur que celui de l'Alpha 550 ? C'est la question à laquelle nous pouvons enfin donner une réponse aujourd'hui, et... une excellente réponse, autant le dire tout de suite. Il est des attentes récompensées, et celle-ci en est assurément une car si Lightroom et Camera Raw produisent un très bon résultat, comme nous l'avons montré dans le test publié fin août, Optics Pro parvient à faire encore un peu mieux, notamment dans la maîtrise du bruit basse fréquence à très hauts ISO. Je vous propose de vérifier cela en images.


Attention : nous avons conservé nos clichés tes issus d'un NEX-5 de pré-série, afin de pouvoir établir une comparaison avec les résultats obtenus avec Bibble Pro 5 et Aperture et Lightroom/Camera Raw. Le NEX-5 utilisé ne disposait peut-être pas du firmware définitif. Il se peut donc que les résultats des exemplaires de série s'avèrent légèrement différents (en général dans le bon sens). Nous ferons un nouveau comparatif lorsque l'ensemble des logiciels majeurs auront pris en charge les NEX.
Le test a été réalisé sur pied, en éclairage naturel, avec l'objectif Sony 16 mm f/2.8 "pancake" fermé à f/6.3.

La méthodologie a été présentée dans le premier article de notre grand test comparatif des logiciels de développement, que nous vous invitons à lire. Les questions relatives à la réduction du bruit et à l'accentuation ont été traitées dans le second article. Nous n'avons pas cherché à retrouver une colorimétrie exacte car ce n'était pas le sujet de notre propos.

Les images présentées sont des zooms 100% réalisés sur les JPEG développés avec les différents logiciels.
Des images de plus grande taille sont également proposées afin de mesurer la préservation des détails fins sur des éléments plus structurées qu'une carte ColorChecker.
Avertissement 1 : les grandes images sont assez lourdes, donc leur affichage peut s'avérer assez long.
Avertissement 2 : si vous lisez cet article sur un ordinateur portable, les images grand format risquent d'être redimensionnées. Le mieux est alors de les sauvegarder puis de les visionner en dehors du navigateur.



800 ISO

Small_NEX5_DxO_00800.jpg
Cliquez sur la vignette pour visualiser une image plus large


1600 ISO

Small_NEX5_DxO_01600.jpg
Cliquez sur la vignette pour visualiser une image plus large


3200 ISO

Small_NEX5_DxO_03200.jpg
Cliquez sur la vignette pour visualiser une image plus large


6400 ISO

Small_NEX5_DxO_06400.jpg
Cliquez sur la vignette pour visualiser une image plus large


12800 ISO

Small_NEX5_DxO_12800.jpg
Cliquez sur la vignette pour visualiser une image plus large



Commentaire

Comme lors du test avec Lightroom, c'est la stupéfaction qui domine. Le bruit chromatique est maîtrisé à toutes les sensibilités. Aucun paquet de pixels colorés n'est présent, et on note seulement, à 12800 ISO, une très légère diffusion du marron en haut à gauche, perceptible seulement sur écran en zoom 100%. La tenue des couleurs est très bonne en montant en ISO, avec toutefois, toujours à 12800 ISO, une petite désaturation à la frontière inférieure du carré bleu, à droite de la ColorChecker. Mais là encore, ce serait invisible sur un tirage papier à 250 dpi. On peut dire que le bruit chromatique a totalement disparu jusqu'à 6400 ISO, et n'est présent à 12800 ISO que de façon infime et non granulaire.

Jusqu'à 3200 ISO, les détails fins sont remarquablement bien préservés. C'est encore très bon à 6400 ISO, et imprimable sans problème en A4 à 12800 ISO. Le grain achromatique résiduel n'a volontairement pas été résorbé au maximum, mais ramené à une valeur telle qu'il serait imperceptible sur un tirage papier A3. En affichage plein écran de l'image complète sur un moniteur 27" de 2560x1440 px, on ne voit aucun différence quand on passe de l'image à 200 ISO à celle à 12800 ISO ! Il faut vraiment faire du pixel peeping en zoom 100% pour parvenir à déceler quelques petites imperfections aux plus hautes sensibilités.
A noter que les réglages par défaut du panneau Détail de DxO Optics Pro ont été utilisés jusqu'à 3200 ISO. Ils ont été à peine modifiés à 6400 ISO, et un peu plus à 12800 ISO dans le sens d'une réduction de la... réduction de bruit en luminance (comme signalé plus haut, nous avons préféré conserver un peu de grain achromatique afin de préserver au maximum les détails fins). DxO Optics Pro confirme être le logiciel qui propose le meilleur rendu par défaut. Les allergiques au post-traitement trouveront ici une solution automatique qui leur offrira le plus souvent un résultat d'excellent niveau, y compris aux hautes sensibilités. J'en profite pour rappeler que la promotion DxO (30% de réduction sur les deux versions Standard et Elite) se termine le jour de Noël. 

Lightroom d'abord, DxO Optics Pro à présent - et de quelle manière - rappellent opportunément que l'utilisation du format RAW accroît de manière spectaculaire le potentiel d'un appareil, aujourd'hui, mais aussi demain car il bénéficiera au fil du temps de l'amélioration des logiciels de développement.

Je crois qu'il est temps de prendre conscience de l'impressionnant niveau d'utilisabilité de ces petits boîtiers compacts. La qualité d'image que proposent les NEX n'a réellement rien à voir avec celle des compacts experts, même très bons comme peuvent l'être le Canon G12 ou le Panasonic LX5. On est réellement ici dans l'univers des reflex, même si la gamme optique dédiée en monture E est encore très limitée. Les 7 objectifs (dont un Zeiss) annoncés pour les années 2011-2012 renforceront un système innovant qui n'aura pas eu besoin de cela pour trouver son public, et ce malgré les tirs de barrage en provenance de tout ce que le petit monde de la photo compte comme conservatisme.

Commentaires   

# Nex ... T ?xg 15-12-2010 11:23
Le moins que l'on puisse dire , c'est que tu me donnes envie de partager ta passion sur ces produits.

Il ne reste plus qu'à justifier cet achat ( à moi-même et à mes proches ), pas facile avec mes canon G11 et s95, mais je ne manque pas de ressources en cas de nécessité :-)
# Patrick Moll 15-12-2010 12:23
Le format très compact du S95 lui confère une pleine justification à côté d'un NEX et d'un reflex. Il conserve l'avantage de disposer d'un zoom tout en restant ultra compact, et de proposer le format RAW. Les G12, LX5, EX1 etc. sont déjà nettement plus gros, et perdent l'avantage du S95.
De mon point de vue, le trio Reflex + NEX + S95 est parfaitement cohérent et complémentaire (et le sera encore plus avec un NEX expert).
# Nex ... T ?xg 15-12-2010 13:14
Tu m'amènes à me poser d'autres nouvelles questions

Nex expert , voilà qui m'intéresse mais m'obligerait à attendre -( aaargh !!! )

J'envisagerai surtout de l'utiliser comme second boitier avec le Sony 16-80 ceci pour éviter les changements d' objectif sur un alpha 550
As-tu fait des tests de qualité avec la bague d'adaptation ?

J'adore mon Canon G11 pour son look et aussi son piqué incroyable couplé avec dxo, j'aime moins le s95.

Que de choix , que de dilemmes, c'était plus facile quand j'étais pauvre :roll::
# Patrick Moll 16-12-2010 03:45
Avec la bague d'adaptation, la qualité d'image est la même que si tu avais un reflex. Elle sert juste à augmenter le tirage mécanique. En revanche, l'AF est beaucoup plus lent qu'avec un reflex, il faut le savoir. Précis, mais lent. Il faudra donc oublier les sujets en mouvement rapides.

Moi aussi j'ai adoré mon G9, puis mon LX3, mais il y a un tel écart en termes de qualité d'image que j'ai bien du mal à imaginer racheter un jour un compact à petit capteur. La compatibilité avec la gamme optique Alpha achève de régler l'affaire...
# Germain 17-12-2010 20:32
L'autofocus du Nex5 est particulièrement pénible en faible lumière.
Il vaut mieux travailler en manuel, dommage, et attention aux presbytes, n'oubliez pas vos lunetttes. 8)
# Patrick Moll 18-12-2010 05:04
N'importe quel boîtier doté d'un autofocus par détection de contraste a du mal en faible lumière... et donc faibles contrastes. Le NEX s'en sort d'ailleurs plutôt mieux que pas mal d'appareils qui me sont passés dans les mains.
Il n'y a pas de miracle : pour un AF pleinement fonctionnel et rapide en toutes situations, il faut un reflex, classique ou Translucent.
# Et mon 16/9 alors...Fred 18-12-2010 00:33
Pourquoi quand le NEX est réglé en format 16/9 et RAW+JPEG, les fichiers exportés par DxO vers Aperture en JPEG reprennent leur plein format 4/3 ???
# Patrick Moll 18-12-2010 05:08
Un RAW est un RAW, ce qui veut dire un fichier brut de capture. Vous pouvez faire tous les réglages que vous voulez sur votre boîtiers, aucun n'aura d'impact sur le RAW, hormis naturellement les paramètres de prise de vue (ouverture, vitesse et sensibilité).
Si vous shootez en RAW + JPEG, le RAW sera donc inchangé par vos réglages, au contraire du JPEG qui les contiendra tous. Vous pouvez donc avoir des différences énormes entre le JPEG et le rendu par défaut du RAW dans tel ou tel logiciel de développement.
Un article est prévu très prochainement pour évoquer cette question plus en détail.

Les commentaires ont été désactivés

Objectifs en monture A

Matériel

19 février 2014
test-complet-du-sony-alpha-7r-1-bruit-numerique-en-raw-et-en-jpegJe débute aujourd'hui le test complet du Sony Alpha 7R. Il arrive un peu tardivement, mais outre le manque de temps, je suis passablement agacé par la [...]
07 janvier 2014
sony-alpha-5000-taille-minimale-qualite-d-image-et-connectivite-maximalesL'annonce au CES 2014 de l'Alpha 5000, successeur du NEX-3N, confirme la disparition de la dénomination NEX et l'intégration de ce type d'appareils dans [...]
16 octobre 2013
sony-alpha-7-et-alpha-7r-la-revolution-hybride-plein-formatEn rassemblant les qualités de plusieurs types d’appareils très différents, tout en réduisant au maximum leurs inconvénients, les deux nouveaux boîtiers [...]
16 octobre 2013
sony-rx10-appareil-haut-de-gamme-a-zoom-puissant-et-lumineuxLe nom de ce boîtier pouvait laisser penser à un RX1 plus accessible ou à un RX100 doté d'un capteur APS-C. Mais Sony a l'art du contrepied et propose un [...]
04 septembre 2013
sony-qx100-et-qx10-deux-objectifs-autonomes-pour-smartphonePrenez un compact Sony et retirez tout ce qui prend de la place : l'écran LCD, les boutons, la connectique, le slot SD, etc. Placez ce qui reste (pour [...]
27 août 2013
sony-nex-5t-qualite-d-image-et-connectivite-wi-fi-et-nfcLe NEX-5R a constitué une petite révolution en termes de créativité et de connectivité avec l'implémentation du Wi-Fi et les applications PlayMemories à [...]
27 août 2013
sony-alpha-3000-le-chainon-manquant-entre-les-reflex-et-les-nexILCE... Tel est l'acronyme qui définit le type de ce nouvel appareil photo de la gamme Alpha. Ce n'est donc ni un NEX ni un SLT, mais un "compact [...]