Juil
01
2010
Le site DxOMark, qui a très récemment étendu son champ d'intervention aux optiques, vient de mettre en ligne les résultats obtenus pour les NEX-5 et NEX-3. Les performances mesurées pour ces boîtiers sont excellentes, et conformes à ce que les tests sérieux publiés à ce jour ont indiqué.
DxOMark : excellentes performances des Sony NEX-5 et NEX-3
Le site DxOMark, qui a très récemment étendu son champ d'intervention aux optiques, vient de mettre en ligne les résultats obtenus pour les NEX-5 et NEX-3. Les performances mesurées pour ces boîtiers sont excellentes, et conformes à ce que les tests sérieux publiés à ce jour ont indiqué.Il faut considérer le classement global produit par DxOMark avec prudence car des types de capteurs très dissemblables y sont comparés directement (même si le mode "Print" produit une normalisation qui évite l'écueil du pixel peeping). En réduisant ce classement aux boîtiers comparables, ceux à capteurs APS-C, le NEX-5 arrive en 5ème position, juste derrière le Nikon D300s et devant tous les autres boîtiers Sony APS-C (même si les meilleurs d'entre eux ne sont pas très loin derrière). Le NEX-3, qui est doté du même capteur, est juste derrière.
Cela peut sembler normal qu'un capteur de dernière génération fasse mieux que ceux embarqués dans des boîtiers plus anciens, mais la singularité est que l'on parle d'ici de boîtiers compacts à objectifs interchangeables et non de reflex. Les résultats du Samsung NX10 et du Panasonic G2 ne sont pas encore disponibles, mais les NEX sont largement devant les autres boîtiers hybrides, surtout si on ne considère que ceux au gabarit relativement compact.
Je vous propose d'examiner quelques résultats, parmi tous ceux que propose DxOMark.
1) Les sensibilités réelles
Beaucoup de photographes regrettent la propension des boîtiers actuels à proposer une sensibilité de base de 200 ISO, ce qui peut être gênant en paysage par forte luminosité. DxO Labs évalue les sensibilités réelles, qui sont souvent assez différentes de celles annoncées par les constructeurs. C'est le cas pour les NEX, comme on peut le constater sur ce graphique :
On voit que la courbe est très régulière, mais qu'elle se situe sous la courbe nominale et commence à une sensibilité réelle de 133 ISO (qui est probablement la sensibilité nominale du capteur). Ce sont donc 2/3 de diaph gagnés pour les aficionados des faibles sensibilités (mais 2/3 de perdus aux hautes sensibilités).
2) Comparaison avec les reflex APS-C
Voici un extrait de la comparaison entre les NEX et les deux Rolls APS-C que sont le Canon 7D et le Nikon D300s.
Le score global et les scores partiels du NEX-5 sont très comparables avec ceux de ces prestigieux reflex, ce qui n'est pas rien.
Examinons à présent deux paramètres parmi la multitude que propose DxOMark, et que vous pouvez visionner sur leur site en mode de comparaison. Nous avons choisi l'option Print qui est le mode de comparaison le plus équitable.
La plage dynamique du NEX est excellente, toujours meilleure que celle du Nikon et au niveau de celle du Canon. Près de 12 IL de dynamique à la sensibilité nominale, c'est assez remarquable.
En gestion du bruit numérique, les trois appareils font jeu égal. On retrouve les très bons résultats obtenus avec les Alpha 450 et 550.
3) Comparaison avec les hybrides de petit gabarit
Les capteurs 4/3 sont désavantagés par leurs pixels plus petits, qui génèrent plus de bruit et procurent moins de dynamique. Voici ce que donne une comparaison entre les NEX, le Panasonic GF1 et l'Olympus PEN EPL-1 :
Les scores sont nettement en faveur du NEX, notamment en terme de dynamique et de gestion du bruit numérique.
Voici par exemple le graphe comparatif pour l'étendue de la plage dynamique :
Tous les paramètres sont accessibles sur le site de DxOMark en mode de comparaison.
3) Conclusion
A tout ceux qui trouvent remarquable la qualité d'image des compacts haut de gamme comme le Canon G11 ou le Panasonic LX3, je suggère de jeter un oeil sur ce comparatif DxOMark. Quand vous lisez dans les tests des magazines des louanges sur la qualité de ces compacts, avec la note maximale à la clé, n'oubliez pas qu'ils sont jugés non pas dans l'absolu mais par rapport à leurs homologues compacts.
Les NEX, bien que très compacts, ont de manière assez systématique été comparés par la presse aux reflex haut de gamme, ce qui n'a pas beaucoup de sens (voire aucun), les experts et les pros n'étant pas le public auquel se destinent majoritairement ces boîtiers. Vous trouverez là les raisons de certaines notes abracadabrantesques données par plusieurs testeurs en France et à l'étranger, qui sont passés totalement à côté du concept même de ces compacts à objectifs interchangeables.
Comme le confirment les tests DxOMark, le NEX est de très loin le meilleur compact si vous privilégiez la qualité d'image, et vous bénéficierez réellement de la qualité d'un reflex expert dans un boîtier compact. Il faudra toutefois vous satisfaire d'une ergonomie qui n'est évidemment pas celle d'un reflex expert, même si à l'usage on en prend aisément la mesure, comme nous l'avons montré dans notre test.
Commentaires
N'empêche que j'le préfère quand même, na
(plus sérieusement, ça confirme encore que ce capteur est hachement balèze :twisted: )
Ça laisse présager de super performances pour les prochains boitiers expert, les journalistes ne pourront plus se cacher sur une mauvaise gestion du bruit par exemple...
J'hésite énormément à prendre un NEX-5. Votre site est formidable.
Par contre je ne trouve pas de critiques sur la qualité des objectifs.
Je me suis laissé dire que le 18-55 n'était pas extraordinaire avec quelques déformations.
De plus avec un ouverture à 3.5 quand est il réellement ?
Merci d'avance pour votre réponse!
C'est le pancake 16mm qui est un peu décevant car sa focale en fait un possible objectif à paysage, mais il manque d'homogénéité centre-bords. Il faut fermer à 6.3 pour obtenir un rendu convenable pour un tirage grand format. Pour du A4 ou de l'affichage web ou full-HD, il est en revanche largement suffisant. Mais là encore, il convient de ne pas oublier son prix très accessible, et ne pas demander à une optique qui revient à moins de 200€ de piquer comme un Zeiss à 2000€...
Pour ma part, j'attends la prise en charge des NEX par DxO Optics Pro pour corriger automatiquement la distorsion et l'homogénéité du piqué. En attendant, Lightroom va très bien, et je n'ai que rarement eu besoin de basculer dans Photoshop pour des retouches complexes.
Heureusement que les éditeurs indépendants nous offrent de quoi nous régaler dans la "chambre blanche" numérique !
S’abonner au flux RSS pour les commentaires de cet article.