Oct 24 2012

DxO Optics Pro 8, sous le signe de la qualité d'image et de l'automatisation

121024_DOP8.jpgAvec la nouvelle version 8 annoncée aujourd’hui, DxO Optics Pro continue sa marche en avant. Les corrections optiques automatiques ont longtemps constitué la spécificité la plus marquante du logiciel. Elles continuent à en être un point fort, d’autant que DxO Labs a grandement accéléré la production de modules depuis l’an dernier : déjà 9000 sont disponibles, l’objectif étant d’atteindre les 20000 modules en 2013 ! Mais le champ d’excellence d’Optics Pro s’est considérablement étendu. Avec les versions 5 puis 6, le logiciel a pris le leadership de la lutte contre le bruit, et l’a conservé, même si Lightroom a comblé une bonne partie de son retard. Pour cette version 8, DxO Labs a porté son effort sur le contrôle des tonalités, avec notamment un nouvel outil nommé DxO Smart Lighting dont la puissance est impressionnante. Plusieurs autres améliorations ont également été apportées, le tout restant placé sous le signe de l’automatisation afin d’offrir un outil proposant une interprétation par défaut de haute qualité. Ainsi, pour bien des photos, l’intervention du photographe se réduira à quelques ajustements mineurs.
Je vous propose de faire un rapide tour d’horizon des nouveautés de cette nouvelle version.

Commençons par les aspects ergonomiques. DxO Labs a réparé une injustice en offrant aux utilisateurs Windows une interface relookée (presque) aussi belle que celle dont bénéficie les utilisateurs Mac depuis pas mal de temps. Ces derniers n'ont pas été oubliés, avec une interface revue en profondeur pour s'adapter aux écrans retina.
Les principes ergonomiques d'Optics Pro ne changent pas, le logiciel disposant toujours de trois volets Organiser, Personnaliser et Traiter. En revanche, la navigation, l'affichage et le traitement des images gagnent globalement en fluidité et en rapidité.

DxO8_1_small.jpg
Cliquez sur l'image pour la visionner en plus grand format

Les palettes du volet Personnaliser (ci-dessus) ont été réorganisées afin de rassembler sous l'intitulé Lumière et couleur, en tête du panneau, les réglages les plus courants. Voici un collage de l'ensemble des palettes (en mode replié) telles qu'elles se présentent désormais.

DxO8_6.jpg

C'est dans Lumière et couleur qu'a été logée la nouvelle fonctionnalité DxO Smart Lighting. Après analyse du contenu de l'image, elle ajuste automatiquement la lumière et le contraste global avec récupération des hautes lumières et rehaussement des tons sombres. Le menu déroulant propose trois valeurs préréglées sur les intensité 50, 100 et 150, celle par défaut étant la plus faible. Libre à vous de personnaliser l'effet à l'aide du curseur d'intensité. 

DxO8_2.jpg

Afin de préserver la continuité des réglages lors du passage de la version 7 à la version 8, l'ancien DxO Lighting a été conservé comme option dans le menu déroulant (le cas échéant, le Mode est fixé sur DxO Optics Pro 7).

Voici une première illustration de l'effet du DxO Smart Lighting sur un extrait d'image présentant une zone importante de hautes lumières. Survolez l'image avec votre souris pour voir l'effet du Smart Lighting avec un réglage Fort (valeur 150). 

Survolez l'image pour voir la version corrigée par le Smart Lighting

Voici l'effet du même réglage Fort sur une prise de vue de nuit où beaucoup de basses lumières ont été enterrées.

Survolez l'image pour voir la version corrigée par le Smart Lighting

Outre sa puissance, cette nouvelle fonctionnalité présente l'avantage d'être automatique. Elle évite ainsi un travail de retouche souvent long à l'aide de la courbe des tonalités ou avec les curseurs travaillant sur les tonalités. A l'aide du simple curseur d'intensité du Smart Lighting, on obtient en quelques secondes le résultat recherché.

Pour les utilisateurs avancés désireux de bénéficier d'un contrôle total sur les tonalités, une nouvelle palette Tonalité sélective a été créée. Elle ressemble assez à celle proposée dans Lightroom 4 et fonctionne sur une base assez proche. Son développement ayant été initié bien avant la sortie de LR4, c'est une coïncidence qui comblera les utilisateurs dont le flux de travail combine les deux logiciels (j'en fais partie).

DxO8_3.jpg

Parmi les améliorations apportées à cette version 8 figure celle de la fonction de protection des couleurs saturées, logée dans la palette Rendu des couleurs.

DxO8_4.jpg

La valeur par défaut est souvent pertinente, avec pour effet une récupération des détails et une meilleure préservation des textures dans les zones fortement saturées. Si nécessaire, un curseur d'intensité est disponible pour affiner le réglage.

Passer la souris sur l'image pour voir la version avec protection des couleurs saturées

La fonction Netteté de l'optique qui homogénéise le piqué sur l'ensemble de l'image a également été améliorée, avec une suppression des halos et des artefacts qui pouvaient apparaître dans la version 7. Le résultat est vraiment impressionnant, au point que j'ai décidé d'écrire un article spécifique sur cette fonctionnalité exclusive d'Optics Pro. Je ne l'illustre donc pas aujourd'hui.
Egalement au menu, une amélioration de la réduction du bruit avec un meilleur traitement des pixels chaud ou morts et du bruit spécifique des photos prises en pose longue. La correction des aberrations chromatiques a également été améliorée.

A noter également que le module d'impression s'enrichit, avec une possibilité de réaliser des planches-contacts et d'envoyer directement les Raw à l'impression sans passer par une exportation préalable. En revanche, toujours pas de gestion des couleurs par Optics Pro, ce qui limite l'intérêt de ce module.

DxO8_7.jpg


Cette version 8 de DxO Optics Pro est donc une mise à jour très substantielle du logiciel, avec une ergonomie et une qualité d'image améliorées. Les nouveaux réglages des tonalités sont très performants, notamment pour le rehaussement des basses lumières qui se fait en toute sécurité grâce à l'excellence du module de réduction du bruit.
Optics Pro offre un contrôle de plus en plus complet du rendu de l'image, ce qui satisfera les utilisateurs avancés, mais aussi des automatismes qui fournissent un point de départ d'une qualité sans équivalent dans les logiciels concurrents. Pour les photographes goûtant peu le traitement d'images, l'exportation automatique des rendus par défaut est une option pertinente qui produira des résultats plus satisfaisants que les Jpeg du boîtier. Libre à eux ensuite de venir affiner les réglages des images qui le nécessitent.
Il manque encore quelques fonctionnalités pour que DxO Optics Pro puisse satisfaire tous les besoins des photographes (soft proofing, retouche locale, gestion des couleurs pour l'impression), mais on s'en approche, et ce que fait déjà le logiciel, il le fait excellemment avec des automatismes efficaces et des fonctions exclusives comme la correction des défauts optiques et de la netteté basée sur une caractérisation des couples boîtier/objectif.

DxO Optics Pro 8 sera disponible pour Windows et Mac le 29 octobre 2012, et bénéficiera d'une promotion de lancement jusqu’au 15 novembre 2012. Les versions Standard et Elite seront proposées aux tarifs suivants :
• DxO Optics Pro 8 Standard : 99€ (au lieu de 149€)
• DxO Optics Pro 8 Elite : 199€ (au lieu de 299€)
Les photographes ayant acquis une licence DxO Optics Pro 7 après le 1er septembre 2012 profiteront d’une mise-à-jour gratuite vers la version 8. Les autres clients bénéficieront également jusqu’au 15 novembre 2012 d’une remise exceptionnelle sur leur mise à jour, directement depuis leur compte client.

Commentaires   

# Pas mal...Giorgio PAPARELLE 24-10-2012 21:28
Le produit semble performant mais, fidèle utilisateur de Lightroom, je préfère continuer à découvrir ses subtilités pour mieux le maîtriser que de me lancer dans la découverte d'un nouveau logiciel.
Et si la fidélité est l'art de ne pratiquer l'adultère que par la pensée, je continue sur ma lancée...et je reste sur Lightroom...fidèle toujours...
# Patrick Moll 25-10-2012 15:13
Bah... je trompe depuis des années l'un avec l'autre, et aucun ne se plaint... :wink:
# D O et LightroomMoreau 26-10-2012 00:01
Ne pas les opposer. J'utilise DXO pour 100% de mon flux c'est le plus efficace en terme de Qualité/Temps passé. Je réutilise un DNG ou un Tiff 16bits issu de DXO pour les meilleures images et les finaliser sous Lightroom
# Lightroom/DxO Optics Pro 8pierremes 24-10-2012 21:59
L'idéal (mais il faut du temps) serait une comparaison entre Lightroom et DxO Optics Pro 8.
Tout les photographes ne peuvent pas se permettre d'acheter un nombre croissant de logiciels relativement onéreux pour le traitement de leurs photos. De plus, il faut avoir le temps d'apprendre à s'en servir.
Personnellement, je trouve que Lightroom 4 est un outil très diversifié et puissant, est-il possible que DxO Optics Pro 8 apporte plusieurs avantages significatifs ?
# Patrick Moll 25-10-2012 15:19
Optics Pro n'est pas un logiciel tout-en-un comme Lightroom. Il se concentre sur le développement des Raw, et présente des outils dont ne dispose pas Lightroom. Les corrections des défauts optiques est un premier point qui concerne particulièrement les sonystes qui sont les grands oubliés d'Adobe. La fonction Netteté de l'optique est un must absolu, j'en parlerai dans quelques jours, mais il faut également citer le redressement des perspectives ou le HDR mono-image qui, utilisé avec délicatesse, est un superbe outil pour donner du tonus à une image. A cela il faut ajouter l'intégration de DxO Filmpack dans le flux Raw, chose impossible avec Lightroom qui ne donne pas les clés du moteur Raw aux développeurs de plug-ins. Bref, les logiciels sont très différents, chacun ayant des avantages que n'a pas l'autre.
# Cyrille 01-11-2012 06:54
J'ai fait ma Maj et effectivement je ne suis pas deçu. L'ergonomie est nettement améliorée et au delà de l'automatisme qui donne d'excellents résultats, les réglages complémentaires m'ont parus intuitifs et donc faciles a maîtriser.

Mon flux de production : Dxo 8 + PSP X5. 95% de ma production est finalisée avec Dxo seul.
# Cyrille 01-11-2012 07:16
PS 2 remarques : je n'ai pas retrouvé le HDR mono dans la V8 mais une option "rendu V7". Je trouverais peut-être en cherchant bien.
Pour la correction des perspectives,elle est certes très efficace mais par exemple sur les tours de la Défense cadrées serrées on perd le haut des tours. J'utilise donc PSP pour cette fonction, l'image à redresser étant accueillie préalablement dans un format plus grand afin de récupérer le maximum.
# Patrick Moll 02-11-2012 15:09
Oui, il y a pas mal de changement de ce côté. J'ai prévu de faire un article sur ce sujet précis pour expliquer où est quoi... :confused:
# MP7 25-10-2012 02:05
Jusqu'ici, je n'ai jamais réussi à récupérer les hautes lumières sous DXO sans obtenir un résultat me satisfaisant. Ce nouvel opus semble pouvoir combler cette lacune ! Bonne nouvelle !
# Patrick Moll 25-10-2012 15:20
Ah oui, c'est la révolution côté tonalités, et c'est effectivement une très bonne nouvelle ! :-)
# Vachess à laitOlive 25-10-2012 09:47
DxO me semble avoir une très mauvaise tendance : celle de prendre ses clients pour des "vaches à lait". Malgré de bonnes remises pour leur acheter les mises à jour, on est constamment en train de dégainer la carte bleue… ce qui, à la longue, devient agaçant.

J'ai récemment acheté leur nouveauté "ViewPoint" et n'ai toujours pas compris pourquoi je l'ai acheté, car, sauf erreur, il n'y a rien de bien nouveau que l'on ne puisse trouver ailleurs. Tant pis pour moi.

Quant à Optics Pro 8, je crois que je vais faire l'impasse, sauf si le prix de la mise à jour est "symbolique", c'est à dire inférieur à 20 euros.

Il y aura, peut-être, une vache de moins dans le troupeau de sponsors/bienfaiteurs de cet éditeur.
# macbenoit 25-10-2012 13:41
moi je ne trouve pas que dxo abuse sur ses tarifs comparé à adobe, au contraire et c'est pas comme si ils rajoutaient des fonctions essentielles a chaque versions, niveau tarifs les produits de développement revenaient à bien plus cher! c'est essentiel un bon logiciel de dev mais pas indispensable si on a de très faibles "tirages" etg c'est la que cette version s'illustre : les gros tirages de fait on est bien plus productifs.

par contre l'effet de récupération de l'exposition m'enchante moyen cela parait moins naturel peut être que c'est un effet je ne sais pas, je les trouves hdr-isées ?! en même temps si ca peut sauver une photo c'est tout de même bien à qaund un outils de recuperation de la map ? !! je reves je sais
# macbenoit 25-10-2012 15:09
désolé pour la ponctuation, je vais faire des efforts, car là, c'est limite incompréhensible !!
# Patrick Moll 25-10-2012 15:32
Les illustrations ont été faites avec le réglage Fort afin de montrer jusqu'où on peut aller, la valeur par défaut du logiciel étant sur Faible. Chacun fixera le réglage qui lui convient.
# Patrick Moll 25-10-2012 15:30
Heu... une mauvaise tendance ? DOP 6 date de novembre 2009 et DOP 7 de novembre 2011, avec un tarif de mises à jour qui ne dépasse pas 50€. Il n'y a vraiment pas de quoi crier au scandale.
Après, si vous avez acheté ViewPoint alors que vous n'en aviez pas besoin, c'est autre chose, mais DxO Labs n'y est pour rien...
# lawre51 25-10-2012 15:10
Bonjour à tous,

J'utilise également lightroom 4 comme point de départ dans la gestion de mes images et je peux, grâce au plugin Open Directly, occasionnellement développer mes RAW dans DXo.
Alors je m'enchante toujours quand une nouvelle version de mes logiciels préférés sort....J'évite toute critique mal fondée, je teste et je juge seulement après coup.

Le cycle de production de Dxo semble être plus rapide que celui d’Adobe. On aura peut-être une recrudescence d'article sur cette entreprise française dans les médias. Cela tordra peut-être le cou aux fausses idées.....

Effectivement, DXO semble ne pas s’intéresser pour le moment aux retouches locales, aux flux de production complets puisque aucun outil qui vont dans ce sens. Lightroom garde une avance sur ce point notamment pour ceux qui impriment à domicile.

Il était temps que DXO s'attaque sérieusement aux outils de tonalité qui faisaient pâle figure devant ceux de son concurrent.

Merci pour cette bonne nouvelle!

Cyril
# Patrick Moll 25-10-2012 15:36
C'est la première fois que le renouvellement se fait au bout d'un an. La fois précédente, c'était deux ans. Je pense que DxO Labs propose une mise à jour payante quand une amélioration forte est proposée, comme c'est le cas avec la gestion des tonalités. Par ailleurs, il est normal de participer au développement des modules optiques qui est en très forte accélération. Pour ce qui me concerne, même s'il fallait désormais payer 49€ chaque année, cela ne me semblerait pas être un scandale.
# Cocagne 26-10-2012 00:53
Dans l'annonce du "Monde de la photo"
il est précisé ceci:

Citer :
Par ailleurs, à la question de savoir si un plug-in pour Lightroom 4 allait être disponible, DxO répond que non, arguant que le logiciel d’Adobe ne prévoit pas la transmission du Raw aux Exif intacts à un éditeur externe, ne laissant passer qu’un fichier Tiff avec des données Exif modifiés.
J'ai déjà eu régulièrement de difficultés à traiter de fichiers raws avec DXO importés dans LR via le module d'importation.

Qu'en est il donc de ce fameux flux non destructif revendiqué par LR comment expliquer que un simple fichier raw n'est plus reconnu alors que si on fait une importation via un utilitaire tiers et que l'on travaille sur des copies virtuelles dans LR, l'original est accepté par DXO.

LR "tatouerait" il les fichiers Raw ?
# Patrick Moll 26-10-2012 14:57
Je ne comprends pas bien le sens de la phrase de MDLP, du moins la partie concernant le Raw. Hormis Sony Image Data Converter (la honte !), aucun logiciel de développement ne se permet de modifier un fichier Raw, pas plus Adobe que les autres. Il n'y a donc aucune raison qu'un Raw devienne illisible s'il a été lu et développé dans un logiciel, les paramètres de traitement étant enregistrés en métadonnées dans la base de données du logiciel ou dans un fichier annexe.
Je travaille depuis des années avec quantité de logiciels qui attaquent le même disque, et je n'ai jamais eu le moindre problème (hormis avec IDC). Ce qu'a sans doute voulu dire MDLP, c'est que Lightroom ne sait pas envoyer un Raw à un autre logiciel de développement, ce qui est vrai. Il ne peut envoyer qu'un Tiff exporté, dont les Exifs pourront avoir été modifiés.
Quoi qu'il en soit, il faut bien comprendre que les logiciels ne sont pas capables de communiquer et de se comprendre mutuellement. Chacun ayant ses propres algorithmes, les réglages faits sur l'un ne sont pas compréhensibles par l'autre. Si on veut combiner deux logiciels de développement, il faut nécessairement passer par un export bitmap pour récupérer le travail fait sur le premier logiciel.
# polifylou 26-10-2012 13:55
Bonjour,

Utilisant DXO optics pro 6 Elite, je me pose la question suivante.
Sera t-il possible de faire la mise à jour vers la version 8 sans passer par la 7 ?

Merci.
# Dxo6 vers 8Moreau 27-10-2012 16:19
Oui, je ne pense pas que DxO exigera dans ce cas l'achat d'une version complète
Ce sera précisé sur le site
# Patrick Moll 01-11-2012 04:37
Oui, je confirme que la mise à jours de la version 6 à la version 8 est possible.
# lawre51 26-10-2012 18:52
Pour transmettre un RAW de lightroom à Dxo, il existe l'excellent Open Directly.
Je ne comprends pas non plus quel est le sens de cette phrase. Chez moi, je n'ai jamais eu de soucis d'ouverture de RAW dans DXO, RAW qui ont été au préalable importé dans le catalogue et développé.
LR ne touche pas au RAW.
Le problème cité est incompréhensible.
# Module impression: il manqueMOREAU 27-10-2012 16:44
Module impression: il manque effectivement la gestion des couleurs par DOP, mais aussi le contrôle de l'accentuation fonction de la taille de l'impression commandée (C'est une des raisons pour laquelle, j'avais recommandé à DxO de développer ce module déjà pour la V7). Et quant à corriger le tir dans une prochaine mise à jour, il faut ajouter l'épreuvage.
# Patrick Moll 28-10-2012 17:24
Oui, je suis bien d'accord avec ces suggestions pour une version future d'Optics Pro...
# Guest 28-10-2012 00:58
Merci pour ta réponse. :D
# Martin 28-10-2012 09:32
Comme disait mon médecin....
La vie n'a pas de prix mais elle à un cout,donc je résume
DOP = 299€
Lightroom 4 = 130€
Open Directly = 50€
Total de l'Histoire 479€ pour avoir une usine à gaz.
C'est ça le bonheur ou est ce qu'on peut faire plus simple et moins couteux surtout par temps de récession des salaires car pour les profits ...pas de soucis le MEDEF s'en occupe.
# Patrick Moll 28-10-2012 17:26
Oui enfin... faut le faire exprès pour payer DOP 299€ vu le nombre élevé de périodes de promotion. Parlons plutôt de 199€ pour la version Elite (dont peu de gens ont besoin) et 99€ pour la version standard (qui concerne l'immense majorité des boîtiers, et donc des utilisateurs). L'addition est déjà nettement moins salée, et ne correspond qu'à la mise de fonds initiale. Après, ce sera quelques dizaines d'euros tous les ans ou tous les deux ans... :wink:
# Mes pratiques photo ...360panos 28-10-2012 15:04
Sale période ou le medef ne permet l'achat que des boitiers, objectifs mais restreint l'achat de logiciels redondants. :roll::

perso je me contente de DXo et PSE
# Patrick Moll 28-10-2012 17:28
DxO + PSE est un couple très complémentaire, et un bon choix... :-)
# Guest 28-10-2012 17:10
Citer :


lawre51

2012-10-26 16:52:55

Pour transmettre un RAW de lightroom à Dxo, il existe l'excellent Open Directly.
Je ne comprends pas non plus quel est le sens de cette phrase. Chez moi, je n'ai jamais eu de soucis d'ouverture de RAW dans DXO, RAW qui ont été au préalable importé dans le catalogue et développé.
LR ne touche pas au RAW.
Le problème cité est incompréhensible.
Bonjour Cyrill

Effectivement je me demande parfois si ce n'est pas du à mon installation mais comme je ne suis pas le seul il serait bon que DXO nous respécifie les condition que doivent remplir nos bécanes pour filer le parfait amour avec Optique pro
# Fred 29-10-2012 19:09
Màj 49€ pour les titulaires de la v7.
Promo accessible uniquement depuis le compte client.
# Olivier 30-10-2012 02:40
Et pour les détenteurs de la V7 Elite, le passage à la V8 équivalente est à 69 € (depuis compte client). Bon, ça reste raisonnable. :-)
# Patrick Moll 01-11-2012 04:40
Oui, j'ai aussi payé 69€, et ce n'est pas insoutenable pour une version Elite. Même s'il faut repasser à la caisse tous les ans comme il faut presque l'espérer, car cela voudrait dire que DxO Labs s'est donné les moyens de produire une amélioration substantielle du logiciel chaque année...
# Et pour moiStuart 01-11-2012 03:09
C'est gratuit!...Logiquement puisqu'acheté le 29 septembre.
# Quid des Fuji ?THYSSEN 02-11-2012 13:12
J'ai testé cette nouvelle mouture, et rejoint tout les avis sur son "intelligence", en effet cela passe souvent très bien du premier coup, et dans les cas extrèmes, c'est plus rapide et simple que LR.
On ne l'a pas dit mais c'est un moyen économique de changer de boitier sans en changer, puisque l'on gagne pas mal en dynamique et en zizos! :D Mais mon brave Fuji X10 ne passe pas. A priori son type de matrice n'est pas supporté. Je trouve cela très facheux et allant contre une diffusion universelle de ce produit.supporter fuji serait de plus l'occasion de rallier tout les fujistes déçus par les piètres dématriceurs proposés par raport aux Jpg !! (he oui Patrick, Fuji est le contre exemple!)
# Patrick Moll 02-11-2012 15:17
En effet, Optics Pro ne prend pas en charge le fuji X10, et j'avoue que j'ai du mal à comprendre pourquoi. Il ne faut pas hésiter à en faire la demande via le formulaire du site ou via le logiciel lui-même... :confused:
# Rémy C. 02-11-2012 17:13
Bonjour,

J'ai lu à côté que la matrice utilisée par le X-Pro1 n'étant pas de Bayer, les algorithmes de DxO ne s'appliquent plus correctement.

D'où la nécessité de concevoir un algorithme propre à ces boîtiers.
# Patrick Moll 06-11-2012 04:39
Oui, la nature du filtre est bien la raison du délai de prise en charge. Néanmoins, c'est étonnant que depuis bientôt 6 mois, ils n'aient pu adapter leurs algorithmes... :confused:
# Crise de poidsFred 04-11-2012 16:02
Depuis que j'utilise DxO, je me demandais pourquoi les capacités de mon disque dur (1 To) fondaient à vue d'oeil...
L'explication :
1 fichier RAW issu du NEX7 = 25 Mo
1 développement en tiff = 140 Mo
1 archive DNG = 75 Mo
Si on arrondit à 250 Mo pour une seule photo, les fabricants de disques durs ont un avenir radieux !

À part çà DxO 8, c'est un top achat indispensable qui ne vaut même pas le prix d'une optique bas de gamme.
Téléchargez-le, c'est un ordre !
# Patrick Moll 06-11-2012 04:46
Le principe du Raw est qu'il n'est pas nécessaire de tout exporter. Seul doit l'être ce qui est utile au moment où ça l'est. Pour ma part, je ne fais aucun archivage de fichier DNG, j'ai seulement une triple sauvegarde de mon disque photo et des fichiers de métadonnées xmp, dop, etc. Je ne sauvegarde que les fichiers bitmap qui ont fait l'objet d'une publication, d'une exposition ou d'une impression. Pour les autres, il me suffit de les réexporter si j'en ai besoin. Ca limite fortement l'espace disque nécessaire...
# Julien de Lyon 06-11-2012 18:56
De mon côté j'ai remarqué un changement de rendu de mes fichiers RAW lors du passage de Bibble à AfterShot. Si je n'avais pas conservé mes fichiers JPG je n'aurais plus qu'à reprendre toutes mes anciennes photos. :sad:
# Patrick Moll 08-11-2012 19:53
Ah bon ? Corel n'a pas assuré la continuité du travail des utilisateurs de Bibble ? C'est vraiment étonnant, et grave si ce n'est pas juste un problème de récupération de la base de données... :confused:
# Guest 09-11-2012 18:15
Oui, c'est très curieux. Les RAW précédement traités avec Bibble ont avec AfterShot des couleurs sur-saturées. C'est vraiment flagrant.
J'utilise Linux, peut-être ce problème n'apparait-il pas avec les autres OS...
# Patrick Moll 10-11-2012 03:11
Je n'ai rien remarqué sur Windows, mais ce ne sont pas mes outils privilégiés. Je reste tout de même surpris de cette différence de rendu. Tout votre travail de développement a bien été reporté d'un logiciel à l'autre ?
# Julien de Lyon 13-11-2012 00:01
Mon flux de travail se limite à utiliser Bibble/AfterShot et, en cas de besoin, Gimp.
J'ai beau chercher, je ne vois pas ce qui peut provoquer cette différence de rendu. Tout ce que je peux dire c'est qu'elle est systématique. Pour illustrer l'affaire, un exemple : maneix.free.fr/comparaison.jpg
Une brève recherche sur internet n'a rien donné non plus. Mystère...

Les commentaires ont été désactivés

Logiciels

28 février 2015
photoshop-a-25-ans-l-age-de-de-raisonPhotoshop vient de fêter ses 25 ans, un âge que peu de logiciels atteignent. Mieux, il est devenu au fil des ans le standard incontesté en édition [...]
09 avril 2014
decryptage-et-mode-d-emploi-de-lightroom-mobile-1-0Elle était annoncée et très attendue : la première version mobile de Lightroom est arrivée, en compagnie de la version 5.4 de Lightroom desktop (comme il [...]
21 mars 2014
photoshop-cc-lightroom-a-12-29-mois-ouvert-a-tous-jusqu-au-31-marsAprès une première période en fin d'année dernière, Adobe a de nouveau ouvert à tous les photographes le Programme de Photographie Photoshop au lieu de le [...]
06 mars 2014
photoshop-et-la-balise-colorspace-des-donnees-exifJ'ai signalé il y a quelques jours un dysfonctionnement de Photoshop CC dans la gestion des profils intégrés aux Jpeg directement produits par les [...]
26 février 2014
photoshop-cc-dysfonctionnement-dans-la-gestion-des-profils-de-couleur-des-jpeg-directsCet article est à la fois un signalement de bug et un appel à témoignages afin d'évaluer la réalité du problème en termes de boîtiers et de systèmes [...]
21 janvier 2014
capture-en-mode-connecte-avec-lightroom-et-un-boitier-sony-alphaComme Capture One, Lightroom intègre une solution de capture en mode connecté, précieuse pour la photo de studio. Hélas, les boîtiers Sony en sont exclus, [...]
04 décembre 2013
reduction-du-bruit-a-tres-hauts-iso-dxo-optics-pro-9-face-a-ses-concurrentsLa version 9.1 de DxO Optics Pro améliore encore la restitution des textures et des détails à très hauts ISO (lire notre premier article sur la [...]