Juil
10
2011
DxOMark a testé le nouveau Sony NEX-C3
Nous avions omis de le signaler à la fin du mois de juin : le site DxOMark.com, référence mondiale des tests de boîtiers et d'optiques, propose une nouvelle version plus ergonomique et disposant de plus d'options de filtrage. Cette nouvelle mouture offre au photographe un outil encore plus performant pour comparer des appareils photo selon les critères qui seront pertinents pour son usage ou son budget. C'est désormais une base de plus de 1700 couples boîtier/objectif que propose la base de données développée par DxO Labs.
Le nouveau Sony NEX-C3, qui devrait être disponible sur le marché d'ici peu de temps, est le premier appareil testé dans le contexte de cette nouvelle version de DxOMark. Grâce à son capteur CMOS 16 Mpx, il fait un bond en avant en se classant à une étonnante 24ème place tous types d'appareils confondus (incluant les moyens formats et les reflex professionnels !). Il en est tête des boîtiers de type hybride à égalité avec le Fuji X100, laissant loin derrière ses concurrents directs, notamment les compacts à objectifs interchangeables au format 4/3 de Panasonic et Olympus. Outre le X100, ses seuls concurrents en termes de qualité d'image sont les... NEX-3 et NEX-5 ! Voici par exemple une comparaison entre le NEX-C3, le Panasonic GF2 et l'Olympus EPL-2. Il ne manque au "système compact" Sony qu'une gamme optique plus étendue, déjà souhaitable pour cette gamme d'appareils et impérative si l'arrivée d'un NEX expert se confirme cet automne.
Commentaires
PS: vous souligné l'enrichissement du parc d'objectifs E avec l'arrivée du Nex expert, mais celui-ci n'est-il pas prévu en monture Alpha plutôt qu'en monture E ?
Son "point faible" est l'aberration chromatique trop forte dans les coins extrêmes à pleine ouverture, et juste satisfaisante une fois fermé. On parle bien des "coins extrêmes".
La distorsion est très bien contenue, ainsi que la courbure de champ, et le vignetage n'est plus gênant dès lors que l'on ferme un peu le diaphragme.
Alors oui, face à un 50mm fixe coûtant 350 € et pesant 270g, les résultats sont décevants, mais pour un 16mm coûtant 120 € en double kit et pesant 67g pour 2,2cm de long, il faut comparer ce qui est comparable...
Le Tamron 17-50 justement : récemment un photographe rencontré lors d'une sortie photo, intéressé par la compacité du NEX, me disait être convaincu par le concept mais réticent à choisir le 16, selon lui de réputation moins performant que ce 17-50 f/2.8 (que j'ai aussi possédé et utilisé sur A100). Il a donc testé, est reparti chez lui avec une carte-mémoire garnie "pour test", et a finalement pris le NEX avec ce 16mm. Il en est arrivé à la même conclusion que moi : ce 16 est équivalent en qualité au Tamron...
N'oubliez pas que les avis "mitigés" sur ce 16 sont sur la base d'une focale fixe, en pratique niveau performances il est au niveau d'un zoom "abordable" lumineux comme le Tamron. Ce n'est pas un exploit pour une focale fixe classique, mais je ne demande pas plus à un objectif de ce gabarit et de ce tarif.
A noter que les corrections intégrées à DxO ou Lightroom 3 font faire un bond au niveau des résultats, mais même sans corrections, vous pouvez donc en "exiger la qualité de votre Tamron" qui a des caractéristiques similaires en fonction de l'ouverture :wink:
PS : concernant le NEX "expert", il ne faut pas le confondre avec une rumeur d'une gamme supplémentaire qui disposerait (au conditionnel) d'une monture A, gamme n'ayant rien à voir avec les NEX et seulement envisagée par un site qui reconnait lui-même la très faible fiabilité de ladite rumeur. Rumeurs dont, vous le savez, nous sommes très peu friands par ici
PS: je sais que les rumeurs ne sont pas légion ici, mais mon photographe m'a dit la même chose que ce que j'ai lu sur SAR (je pense que nous parlons du même blog ...) Enfin, nous verrons bien
Sports (Low-Light ISO) 1083 ISO
Et que le NEX 5 donne:
Sports (Low-Light ISO) 796 ISO
Kézako? :roll:: ...
Meme capteur mais ?....
réponse de Dxo ;" étrangement les baszizos du sony 580 débutent à 100 ou la dynamique est optimale, quand le nex c3 débute à 200 !"
étrange ou bridage pour prépare un modèle plus pro (cher!) ?
http://www.dxomark.com/index.php/News/DxOMark-news/DxOMark-Sony-NEX-C3-Review-a-great-sensor-in-tiny-a-camera
Même si c'est un peu surprenant ou regrettable, on se situe quand même à un niveau très élevé puisque le NEX-C3 est devant la plupart des reflex experts, et même certains pros !
Juju, je pense que tu parles de moi. Après un mois d'utilisation de ce 16mm j'en suis complètement satisfait. Je ne fais pas de paysage à pleine ouverture et à f/11 ça me suffit largement. Le Tamron ne fait pas mieux à 17mm avec une grosse distorsion en plus. C'est à 35mm que je trouve le Tamron vraiment bon. Après un mois d'usage, je trouve ce qui a été ecrit lors de la sortie de ce 16mm idiot, car avec le système de visée Nex on remplit bcp plus facilement les plans en grand angle. Et donc l'utilisabilité d'un grand angle en tant qu'objectif principal n'est pas si débile que ça.
Dernière séance paysages avec un mini trepied dans la vase au coucher de soleil. Ce genre de mise au point ne m'aurait pas amusé avec un reflex (je ne m'allonge pas à plat ventre dans la vase pour une photo)
Donc j'aurai cadré plus haut et donc déçu par mon premier plan j'aurai ensuite cadré plus serré en plus. (Genre 28 ou 35 au lieu de 16)
Bref je ne me jetterai même pas sur le Zeiss 24 mais je m'interroge plutot pour le complément UGA. Seul point qui me fait hésiter est l'impossibilité de visser un filtre dessus. Donc je vais certainement me contenter de ce 16mm plus mes quelques manuels Konica
Pour moi aussi le 16 est devenu l'objectif à tout faire avec le NEX, alors que j'étais plus fan du 50mm en FF. J'ai d'ailleurs pris un 35 pour "faire le compte" sur le NEX, mais que je trouve finalement trop long...
C'est un boîtier qui ne s'utilise pas comme un reflex, et je trouve qu'il s'utilise facilement en grand, voire très grand-angle.
J'attends par contre impatiemment un 24 de qualité pour le même usage qu'un 50 en FF, avec un cadrage qui me semble plus naturel sur le NEX à 24mm qu'à 35.
Curieusement je suis resté à l'équivalent 135mm pour les portraits, mais clairement, ce 16mm est une bonne focale à tout faire sur le NEX. Et donc pas moins bon qu'un zoom à cette focale, juste moins bon qu'une focale fixe trois fois plus lourde et chère :wink:
je ne suis pas aussi optimiste que vous, et pense à un bridage, l'arrivée du Nex5n et son futur test chez Dxomark devrait nous donner la réponse !
S’abonner au flux RSS pour les commentaires de cet article.