Juil 25 2012

Nouveau zoom téléobjectif Sony 55-300 mm DT pour reflex Alpha

Détails: Écrit par Patrick Moll

Ce nouveau téléobjectif Sony pour reflex Alpha était très attendu. Jusqu'alors, l'amateur de longues focales avait le choix entre l'antédiluvien 75-300 mm hérité de la gamme Minolta et le 70-300 mm G, excellent mais très onéreux. Beaucoup de sonystes se tournaient vers les opticiens indépendants Tamron et Sigma pour trouver un 70-300 mm financièrement accessible et de qualité correcte en numérique.

L'arrivée de ce nouveau 55-300 mm DT (dédié aux reflex à capteur APS-C) change la donne en offrant pour à peine 350 € (et sans doute moins dans les bonnes boutiques) un téléobjectif de bon niveau optique (il intègre un verre ED à très faible dispersion) et doté d'une motorisation SAM pour une utilisation silencieuse en vidéo. Sa très large plage focale est intéressante et très complémentaire du 18-55 de kit. À noter également son gabarit réduit et son poids de seulement 460 g.

Si votre budget ne vous permet pas de vous offrir le 70-300 G et que vous n'avez pas investi dans un 55-200 du double kit, ce 55-300 mm devrait pleinement vous satisfaire. Il sera disponible à partir du mois de septembre.

Commentaires

# Objectif pour A77 — GRASSI 25-07-2012 16:04

L'arrivée prochaine de ce nouveau téléobjectif vient compléter le message que j'ai déposé le 24/07/12 au sujet du 18-135 de Sony, à propos du choix des objectifs pour le A77.
Compte tenu de ce fait vers quoi dois-je m'orienter pour mon futur A77 :
- 17-70 de Tamron plus ce 55-300 de Sony
ou
- 18-135 de Sony et ce 50-300 de Sony
J'attends l'avis éclairé de Patrick Moll, sachant que le suis attaché à avoir le moins de bruit possible lors de l'utilisation de l'AF en mode vidéo.
Je précise que le kit A77+18-135 de Sony vaut 1399€ chez Digit-photo et il est disponible.

# Patrick Moll 26-07-2012 06:08

Je ne crois pas qu'il existe de 17-70 mm chez Tamron. Le choix se situe entre le Tamron 17-50/2.8, le Sigma 17-70/2.8-4 et le Sony 18-135. Pas facile de donner un conseil, mais pour la vidéo il me semble que la plage focale importe plus que la luminosité de l'optique (d'autant que Sony interdit de descendre sous f/3.5). J'aurais donc tendance à exclure le 17-50/2.8 malgré ses grandes qualités. Après, à vous de voir en fonction de votre pratique de vidéaste si 70 mm suffisent. Sinon, le 18-135 sera le meilleur choix.
En photo, le choix est encore plus délicat. Les trois choix sont bons en complément du 55-300. Là encore, c'est le type de photos qui décide. En tant que photographe de théâtre, je prendrais le plus lumineux, mais si je faisais surtout du paysage, ce serait l'un des deux autres.
Bon choix... :wink:

# Didier Arnal 28-07-2012 13:09

Bonjour,

J'avais un 18-135 sur un nikon D80 et j'étais très content de la plage focale. C'est un objectif polyvalent tout en conservant une bonne qualité.

Depuis, j'ai revendu le nikon et je pense passer sur du Sony. J'hésite fortement entre le Alpha 57 et le Alpha 65. Le sony Alpha 65 a quelques atouts dont principalement le viseur mais je suis inquiet du bruit du capteur 24mp (et accessoirement de la taille des images générées).
Pensez-vous que j'aurais une meilleure qualité d'image à 1600 et 3200 ISO avec le sony alpha 57 ?
Le viseur OLED du Sony Alpha 65 est-il déterminant pour vous (je n'ai pu comparer qu'en intérieur mais pas en extérieur) ?

Depuis Toulouse !
Merci

# Patrick Moll 30-07-2012 05:15

La qualité du viseur de l'Alpha 65 est nettement supérieure à celle de l'Alpha 57 et justifie à elle seule de choisir ce boîtier, pour peu qu'on en ait les moyens.
S'agissant du bruit à hauts ISO, les deux boîtiers sont à peu près équivalents à taille de comparaison égale. L'erreur (hélas plus que courante) serait de les comparer à même niveau de zoom, qui est nécessairement défavorable au boîtier ayant la plus forte densité de pixels. Sur ce sujet, je vous suggère de lire les articles que je lui ai consacré, notamment un sur les erreurs des protocole de test (alpha-numerique.fr/index.php?option=com_content&view=article&id=824:sony-alpha-77-test-complet-2-bruit-numerique-et-erreurs-de-protocole&catid=129:alpha-77&Itemid=261) (qui concerne justement l'Alpha 77, qui a le même capteur que l'Alpha 65).
Après, effectivement, les fichiers de l'Alpha 65 sont plus lourds, mais à l'heure où on trouve des disques durs de 2 To moins de 100€ et des cartes mémoire pour quelques euros, je ne pense pas que cela soit encore un problème.

# Avec un A300? — Stuart 30-07-2012 21:34

Bonjour.

J'aimerais savoir si il y a un intérêt à changer mon 75-300 pour celui-ci.

Sachant qu'il y a une motorisation.

Merci.

# Patrick Moll 31-07-2012 05:15

Oui, la différence entre le 75-300, qui date de l'époque argentique et n'est pas motorisé, et ce 55-300 est importante. Si vous vous contentez de tirage de petit format ou de galeries web 800 px, la différence ne sera pas énorme, mais à partir de A4 elle sera très sensible. Et en vidéo, la question ne se pose même pas, le 75-300 n'étant vraiment pas l'objectif le plus discret à la mise au point (même s'il y a pire).

# Chevalier 04-08-2012 02:27

Merci de votre réponse. Je vais revendre mon 75-300 rapidement.

# Yann 01-08-2012 00:52

Cet objectif me semble très intéressant en remplacement de mon sigma70 300 APO DG qui vient de tomber en panne pour la deuxième fois,(bruit important à la mise en route de l'alpha 55)et je me demande vraiment si je retourne au sav pour la troisième fois(1 panne et une mise à jour pour les transluscidents).Je ne sais pas si cela arrive à beaucoup de monde mais je le signale.

# Patrick Moll 01-08-2012 03:35

Ah ben les pignoneries Sigma qui lâchent, c'est peu dire que c'est fréquent et notoire. J'ai donné et j'ai fini par décider que plus jamais. Heureusement, ce ne sont plus que de mauvais souvenirs depuis que la motorisation interne se généralise.
Ce 55-300 est une bonne option de remplacement du 70-300. Ca risque même d'être le jour et la nuit en termes de qualité d'image et de bruit de fonctionnement. Pour le prix, il sera sans doute bien difficile de trouver mieux.

# zoom pour l\'alpha 77.. — Pire 05-08-2012 00:12

bonsoir,
avec un Alpha 77, j'hésite entre le 16-50 et le 18-135 ensuite entre le futur 50-300 et le 70-300 G. La différence de qualité justifie-t-elle la différence de prix ou inversément :-)

Merci pour votre site!

# Patrick Moll 06-08-2012 06:35

Ce sont toujours des questions redoutables, car elles dépendent du budget, de la pratique photo du photographe, de la destination des images, etc. :roll::
Disons que l'Alpha 77 mérite le couple le plus haut de gamme, mais l'autre est loin de démériter. Au moment de décider, il faut avoir à l'esprit que l'achat d'un objectif est un investissement durable, quand le boîtier n'est qu'un consommable qui devient obsolète en quelques années.

# Pire 06-08-2012 16:33

Le budget c'est une question de temps... Si le coup en vaut la chandelle je pantiente un peu avant d'acheter donc ce sera le 16-50mm. Les images sont destinées à ma collection personnelle et privée. Cependant, j'espère un jour faire une exposition donc le rendu et la qualité doivent être au rdv ;-)

Pour la longue focale, je vais attendre le test du nouveau 50-300 et voir si cela se justife de prendre le 70-300 qui coûte deux fois plus cher.
Tant que j'y suis, pour faire des photos de nuit, feux d'artifices surtout,vous me conseillez un Alpha 57 ou un 77 avec le 16-50mm ?
Encore merci
Bonne journée.

# Patrick Moll 10-08-2012 04:15

Outre l'ergonomie (2 molettes etc.), les avantages de l'Alpha 77 sont l'AF un peu plus vif et le viseur Oled de meilleure qualité que le LCD de l'Alpha 57. Si l'Alpha 77 a du mal à entrer dans votre budget, vous devriez aussi considérer l'Alpha 65 qui est un remarquable entre-deux.
A budget constant, le choix ne doit pas se faire au détriment de l'optique, car c'est la clé des photos réussies. Les boîtiers passent, les optiques restent (j'en ai qui ont largement plus de 20 ans et qui fonctionnent parfaitement).

# Paul Karl 07-08-2012 23:22

Bonjour moi aussi je suis fortement intéressé par cet objectif

. Et je compte revendre mon SAL 75 - 300 ( l'antédiluvien ) mais je me demande combien il peut se revendre (sachant qu'il est de 1 ère main)
Merci.

# Stuart 10-08-2012 03:55

Pas grand chose...

Pour du sport, le SAL-135F1.8 serait pas mal, non.

Et prendre ce 55-300 pour le "tout les jours"

# Patrick Moll 10-08-2012 04:10

En effet, vous aurez du mal à obtenir plus d'une centaine d'euros pour le Sony 75-300. Cela étant, c'est un objectif qui ne démérite pas, surtout dans la première moitié de sa plage focale. Après, il faut reconnaître qu'il s'affaisse et qu'il faut fermer sérieusement le diaph pour avoir un piqué acceptable.

Le 135/1.8 est une pure merveille, qui m'a offert mes plus belles photos dans les théâtres. Le piqué est monstrueux, et son ouverture en fait un très bon candidat pour les photos de sujets en mouvement ou dans les situations de faible luminosité.

# Sébastien ORTEGA-DUBOIS 24-08-2012 00:31

La monture est en métal

Est-ce qu'on sait si la mise au point est interne ?

# Patrick Moll 26-08-2012 16:15

Je n'ai pas eu encore en main cet objectif, mais étant donné son range important, je pense que les chances d'une mise au point interne sont nulles... :roll::

# Sébastien ORTEGA DUBOIS 30-08-2012 15:15

J'ai tendance à être d'accord, mais la FNAC dit le contraire (ça doit sentir la coquille ...) http://www.fnac.com/Sony-DT-55-300-mm-f-4-5-5-6-SAM/a4564232/w-4#ficheDt

# Patrick Moll 31-08-2012 05:10

En effet, c'est curieux. Je regarderai demain sur la fiche technique de l'objectif pour en avoir le cœur net.

# Stuart 06-09-2012 16:04

Bonjour.

Avez-vous des nouvelles?

# Patrick Moll 08-09-2012 04:25

Ben la mise au point interne n'est signalée nulle part. Or, si elle l'était, je pense que Sony l'aurait écrit en gros et souligné. Je n'ai donc pas de confirmation absolue vu que l'optique n'est pas encore disponible, mais je ne parie pas un kopeck dessus. Je vais demander directement à Sony-France pour en avoir le cœur net.

# fredknopfler 10-09-2012 10:10

Bonjour et merci pour vos conseils avisés.
J'ai actuellement un big beercan minolta pour mon alpha 55 et avez vous le même avis que pour le sont 75/300 quant au fait d'en changer?

# Patrick Moll 11-09-2012 14:49

Ah non ! J'ai aussi un Big Beercan et il tient très bien la route sur les capteurs 14 et 16 Mpx des reflex Translucent. Aucune raison d'en changer.
Et hop, une économie de faite... :wink:

# Définition alpha 77 12 Méga pixel — Rorry 13-09-2012 09:56

Bonjour
Peut-être suis-je hors sujet , j'ai lu sur un article donc je n'arrive pas à remettre la main dessus , que fait de mettre le 'alpha 77 en 12 méga cela permettait d'avoir l'équivalent d'un
doublement de ZOOM .Curieux , j'ai fait deux photos du même objet 24 et 12 méga en jpeg et là curieusement celle de 12 était meilleure globalement .Avez-vous fait ce type de test ou me suis-je fourvoyé ?.
Cordialement

# Patrick Moll 13-09-2012 20:57

Bah... hum... je ne saurais répondre à cette question, car je ne fais jamais de photos en Jpeg... :roll::
Après, tout dépend de votre protocole d'observation. Comparer une photo 12 Mpx et une photo 24 Mpx en zoom 100% est forcément en défaveur de la photo 24 Mpx. Le seul protocole valide est de les comparer à taille de tirage ou de visualisation égale, et là je parie que la différence que vous voyez disparaîtra.
Lire à ce propos (entre autres) mon article Sony Alpha 77, test complet #2 : bruit numérique et erreurs de protocole (http://www.alpha-numerique.fr/index.php?option=com_content&view=article&id=824:sony-alpha-77-test-complet-2-bruit-numerique-et-erreurs-de-protocole&catid=129:alpha-77&Itemid=261).

# Définition 12 Méga Pixel — Rorry 16-09-2012 13:09

Bonjour

Merci Patrick pour réponse , la comparaison entre les 2 photos a été réalisée à taille égale réajusté avec photoshop et superposé pour voir réellement la différence , la conclusion est qu'agrandie à la même taille que celle de 24 méga.Celle de 12 avait des détails plus fin , curieux quand même car
avec l'agrandissement de celle-ci le bruit devrait-être plus présent ?.Je ferai d'autres tests avec des photos de paysages et non une fleur lors de ma première comparaison.
Je vous remercie pour ce site ainsi que tout ce qui y participe.Ayant abandonner la photo depuis 40 ans arrivant très proche de la retraite je retrouve un pôle d’intérêt qui à priori ne m'a jamais quitté mais qui a drôlement évoluer et je savoure vos conseils et m'en délecte.
Cordialement
Rorry :lol:

# Patrick Moll 16-09-2012 14:26

Comparer deux image avec une forte disparité de définition est compliqué dans tous les cas. Soit on fait une erreur de protocole en les auscultant en zoom 100%, soit on redimensionne la plus grande sans appliquer une petite accentuation de compensation de la perte due au rééchantillonnage et elle semblera un peu plus ramollo.
Il est probable que le boîtier applique une telle accentuation en mode crop 12 Mpx, et possible qu'elle soit plus efficace que celle appliquée à 24 Mpx. Comme ça finit par m'intriguer, je vais tenterll'expérience dès que j'aurai un moment... :-)

# re: Définition 12 Méga Pixel — Roory 16-09-2012 15:00

Citation en provenance du commentaire précédent de Rorry :

Bonjour
Merci Patrick pour réponse , la comparaison entre les 2 photos a été réalisée à taille égale réajusté avec photoshop et superposé pour voir réellement la différence , la conclusion est qu'agrandie à la même taille que celle de 24 méga.Celle de 12 avait des détails plus fin , curieux quand même car
avec l'agrandissement de celle-ci le bruit devrait-être plus présent ?.Je ferai d'autres tests avec des photos de paysages et non une fleur lors de ma première comparaison.
Je vous remercie pour ce site ainsi que tout ce qui y participe.Ayant abandonner la photo depuis 40 ans arrivant très proche de la retraite je retrouve un pôle d’intérêt qui à priori ne m'a jamais quitté mais qui a drôlement évoluer et je savoure vos conseils et m'en délecte.
Cordialement
Rorry

:arrow:
Edit2: Après un autre test (JPEG extra fin) je confirme mon premier test sauf que le bruit est identique , en redimensionnement du 12 Méga et le mettant à la taille du 24 Méga je ne perds rien au niveau détail ce qui tend à prouver qu'il y ai une augmentation de ce que je pourrai appeler dans mon jargon néophyte un doublement de ZOOM .
Maintenant j'attends le résultat de vos tests.Intéressant quand même de pouvoir avoir un effet de zoom plus important si toutefois quelqu'un corrobore ma première analyse.

Ps:Petite précision Appareil alpha 77 avec optique 16-50 mm.

# Pas encore dispo ? — Domi71 25-09-2012 21:24

Bonjour,
Je m'attendais à voir débarquer le 55-300 début septembre (comme l'annonçaient d'autres sites), on arrive tout doucement à la fin et il n'est toujours pas dispo ?
Je voudrais acheter un télézoom pour compléter le 16-50 de mon Alpha 77 et je me demande comment il va se comporter en comparaison du Tamron 70-300 USD ...
Avez-vous une idée à ce sujet ?
Merci

# Patrick Moll 26-09-2012 03:34

Bah non, hélas. Il semble être en retard. Je vais demander directement à Sony-France...

# Raph 30-09-2012 23:59

dispo chez boulanger ou la fnac

# Patrick Moll 01-10-2012 02:03

Bonne nouvelle

l'info est arrivée plus vite que celle de Sony-France... :wink:

# Retour sur l\'objectif — Rorry 14-10-2012 13:55

Bonjour

Quelqu'un a un retour sur le test de cet objectif. :-?:
Merci
Cordialement
Rorry :confused:

# Patrick Moll 28-10-2012 17:35

Bah non, toujours pas de test sérieux apparemment... :confused:

# Srill 27-10-2012 12:29

J'hésite vraiment entre le tamron 70 300 USD et ce nouveau sony. (le 70 300 SSM est hors budget)
Le truc, c'est qu'on connaît les retours sur le tamron (plutôt très bons) mais rien sur ce nouvel objectif sony :confused:

Au passage, j'ai lu assidument votre site avant d'acheter mon premier sony, mais s'agissant de ce type de focale, j'ai noté que vous n'évoquiez jamais le tamron sus mentionné lorsqu'il est question de cette plage focale.
J'ai d'abord pensé que vous étiez enclin à vous cantonner aux produits sony mais comme vous n'hésitez pas à dire du bien d'objectif sigma (par exemple le 18 200 de mémoire)...
Une raison particulière à cet ostracisme?

# Patrick Moll 28-10-2012 17:43

Ah non, aucun ostracisme ici. On évoque souvent les objectifs d'opticiens indépendant, et je les conseille régulièrement quand ils sont bons. Pas plus tard qu'il y a deux jours, j'ai conseillé à un lecteur d'oublier le 11-18 Sony qui n'est pas très bon et de se reporter vers Sigma, Tokina et Tamron pour trouver son bonheur en UGA.
Le problème avec les 70-300 Tamron, c'est qu'ils ont toujours été médiocres (comme d'ailleurs les Sigma jusqu'à il y a peu). Celui-ci est, semble-t-il, le premier qui tienne la route optiquement parlant, à en croire le test de MDLP. En revanche, il coûte le double du Sony 55-300. Dans le contexte à budget limité de la discussion, il me semble logique de le conseiller, le Tamron constituant une marche de plus et le Sony 70-300 une de plus encore.

# Srill 30-10-2012 23:17

Bonjour,
Merci de votre réponse ... que je ne comprends pourtant pas.
Le tamron 70-300 usd est loin de coûter le double du sony 55-300. Je dirais même qu'au contraire on le trouve très facilement - et je ne parle pas des vendeurs de hong-kong - moins cher ou au même prix (il faut dire que le Sony est encore peu répandu).

# Patrick Moll 31-10-2012 15:40

Le prix de lancement du Tamron est 649€, celui du Sony est 349€, donc on est pas loin du double sur les tarifs "officiels". Le prix de la rue du Tamron a en revanche bien baissé, mais il n'en existe pas encore pour le Sony. Difficile donc de comparer. En tout cas, j'ai revu les graphes de piqué du Tamron, et c'est un choix très raisonnable.

# re: — rorry 28-10-2012 09:09

Citation en provenance du commentaire précédent de Patrick Moll :

Comparer deux image avec une forte disparité de définition est compliqué dans tous les cas. Soit on fait une erreur de protocole en les auscultant en zoom 100%, soit on redimensionne la plus grande sans appliquer une petite accentuation de compensation de la perte due au rééchantillonnage et elle semblera un peu plus ramollo.
Il est probable que le boîtier applique une telle accentuation en mode crop 12 Mpx, et possible qu'elle soit plus efficace que celle appliquée à 24 Mpx. Comme ça finit par m'intriguer, je vais tenterll'expérience dès que j'aurai un moment...

Bonjour Patrick
Vu votre commentaire , je me suis posé pas mal de questions et quelles théories fumeuses certains considéraient quele fait de changer de définitions ( 24 , 12 , 6) cela augmentait le zoom .Donc j'ai fait un test plus technique que le premier cité.
Appareil sur pied et quelques secondes d'écart pour chaque photo et le résultat est qu'il n'y a pas de zoom en abaissant le nombre de pixel de 24 à 12 méga.La théorie je suppose venait du fait que la personne qui a écrit cet article pensait que l'image était recadrée vers le centre de la matrice et de part la même on obtenait un zoom du fait que celui-ci est déterminé par la diagonale de la surface de réception.
Hé ben non , lors de l'abaissement de du nombre de pixel , il doit y avoir un algorithme qui supprime tout simplement des pixels ce qui donne après agrandissement une image très pixelisée.
Le cadrage ne bougeant pas quelque soit la nombre de pixel choisi 21,12,6.
Bien Cordialement
Rorry
@+

# Patrick Moll 28-10-2012 17:46

Eh oui, recadrage et rééchantillonnage, cela n'a rien à voir. En revanche, beaucoup de photographes sont intéressés par les capteurs à forte définition pour pouvoir recadrer et conserver suffisamment de pixels pour des tirages grand format. C'est peut-être cela à quoi fait allusion la personne que vous citez.

# suite Zoom — rorry 04-11-2012 15:07

Bonjour Patrick
Ci-joint un lien de test de l'alpha 99.
http://www.focus-numerique.com/test-1567/reflex-sony-alpha-99-test-terrain-18.html
Ce qui a attiré mon attention sur le test est cette phrase.
Il est intéressant de noter qu'il est possible de réaliser un recadrage direct sur le capteur pour passer d'un mode 24x36 à APS-C. Le recadrage est alors visible immédiatement dans le viseur. Le passage au format APS-C laisse la possibilité de photographier en 10 Mpx, ce qui est largement suffisant pour un A3. Vous pouvez «zoomer» encore plus avec un coefficient multiplicateur 2x qui transforme alors le 400 mm en un superbe 800 mm...pratiquement inutilisable dans mon cas, mais qui sera sans doute apprécié par les photographes animaliers.
Qu'en pensez-vous ?
Merci pour vos articles.
Cordialement
Rorry

# Patrick Moll 06-11-2012 05:06

Je pense du bien de cette possibilité de croper directement à la prise de vue, surtout lorsqu'elle s'accompagne, comme pour l'Alpha 99, d'un affichage idoine dans le viseur. C'est l'un des avantages du viseur électronique. Après, cela ne concerne vraiment que la petite catégorie d'utilisateurs qui a besoin de très longues focales (sportifs et animaliers pour l'essentiel). Pour les autres, je conseille plutôt de shooter en 24x36 et de recadrer si besoin en post-traitement. Qui peut le plus peut le moins, mais l'inverse n'est pas vrai... :wink:

# re: — rorry 07-11-2012 08:04

Citation en provenance du commentaire précédent de Patrick Moll :

Je pense du bien de cette possibilité de croper directement à la prise de vue, surtout lorsqu'elle s'accompagne, comme pour l'Alpha 99, d'un affichage idoine dans le viseur. C'est l'un des avantages du viseur électronique. Après, cela ne concerne vraiment que la petite catégorie d'utilisateurs qui a besoin de très longues focales (sportifs et animaliers pour l'essentiel). Pour les autres, je conseille plutôt de shooter en 24x36 et de recadrer si besoin en post-traitement. Qui peut le plus peut le moins, mais l'inverse n'est pas vrai... :wink:

Citation en provenance du commentaire précédent de Patrick Moll :

Je pense du bien de cette possibilité de croper directement à la prise de vue, surtout lorsqu'elle s'accompagne, comme pour l'Alpha 99, d'un affichage idoine dans le viseur. C'est l'un des avantages du viseur électronique. Après, cela ne concerne vraiment que la petite catégorie d'utilisateurs qui a besoin de très longues focales (sportifs et animaliers pour l'essentiel). Pour les autres, je conseille plutôt de shooter en 24x36 et de recadrer si besoin en post-traitement. Qui peut le plus peut le moins, mais l'inverse n'est pas vrai... :wink:

Merci Patrick pour réponse pertinente .
Je suis toujours en attente de quelqu'un qui aurai testé le nouvel
optique SAL 55-300 .
Cordialement
Rorry
@+

# Patrick Moll 08-11-2012 19:55

Bah moi aussi. Il devrait être dispo en test au salon de la photo, si tout va bien, mais hélas je n'y serai pas cette années... :confused:

# objectif pour sony a300 — JACQUOT 26-11-2012 11:53

je possède un SONY A300 avec objectif SIGMA DC 18-200 je souhaiterais acheter ce nouvel objectif SONY 55-300DT car je trouve le 200 un peu court pour les photos d'animaux ou oiseaux (est-ce un bon choix ?)
par contre je suis un peu déçus de mon SIGMA actuel par quel objectif le remplacer en complément du SONY 55-300T pour conserver grand angle et macro

MERCI BEAUCOUP

# Patrick Moll 15-12-2012 18:15

Désolé pour le retard de réponse. Pour le complément au 55-300, l'idéal est le 16-50/2.8 qui est une vraie tuerie, mais il faut débourser plus de 500€, ce qui n'est pas rien. L'autre solution est le 18-135 qui est bon, sans évidemment atteindre le niveau du 16-50. Après, la dernière génération de Sigma est vraiment très bonne, mais les prix sont en hausse... :confused:

# Facteur Zoom SAL 55-300 — rorry 15-12-2012 12:27

Bonjour

JE suis à la recherche de la bonne équation qui permettrait de calculer la valeur exacte d'un Zoom sur réflex , ayant chercher sur web pendant pas mal de temps il y aurai plusieurs théories ce que je comprends pas .Pour moi il ne peut y en avoir qu'une (mathématique) mais laquelle ?.
Exemple : J'ai un sony alpha 77 et le nouvel optique SAL 55-300 quel est le zoom max ?.De quel façon le calcule t'on ?.
Par avance Merci. :twisted:
Bonnes Fêtes de Fin d'Année.

Cordialement
Roory

# Patrick Moll 15-12-2012 18:19

J'avoue ne pas bien comprendre la question. Qu'entendez-vous par "valeur d'un zoom" ? Un zoom est défini par sa plage de focales (55-200 mm par exemple) et son ouverture max (qui est rarement constante). Je ne vois pas ce qui manque pour définir une optique en général et un zoom en particulier.

# re: — Guest 21-12-2012 10:50

Citation en provenance du commentaire précédent de Patrick Moll :

J'avoue ne pas bien comprendre la question. Qu'entendez-vous par "valeur d'un zoom" ? Un zoom est défini par sa plage de focales (55-200 mm par exemple) et son ouverture max (qui est rarement constante). Je ne vois pas ce qui manque pour définir une optique en général et un zoom en particulier.

Bonjour Patrick
J'ai dû mal m'expliquer , de mon coté le zoom est le facteur grossissant exemple dans les compact 16x optique .
Dans certain exemple ils indiquent que le zoom est la distance entre la focale et la diagonale du capteur CMOS ? .
Par avance Merci
Bonnes Fêtes de Fin d'Année

# Patrick Moll 22-12-2012 03:38

Le facteur de zoom n'est autre que le rapport entre la plus longue et la plus courte focale. Le 55-200 est donc un 3.6X, tandis qu'un 18-270 est un 15x.
Dans le monde des reflex, cette caractéristique n'est jamais employée, au contraire des compacts qui s'adressent à des utilisateurs qui ne connaissent pas forcément la notion de longueur focale.

# zoom 55/300DT et 16/50 f2.8 — JACQUOT 21-12-2012 12:40

merci pour la réponse (même tardive)
j'aurais voulu avoir un complément d'information au sujet du 16/50 f2.8
j'aime les photos claires et nettes avec des zoom ordinaire comme le mien ce n'est pas satisfaisant je suis près à investir 500€ pour cet objectif si j'obtiens de belles photos (même si je suis très amateur!!)est-ce que ce sera le cas ??
est-ce que le nouveau 55/300DT est aussi de même qualité ??
merci
m jacquot

# re: zoom 55/300DT et 16/50 f2.8 — rorry 21-12-2012 20:14

Citation en provenance du commentaire précédent de JACQUOT :

merci pour la réponse (même tardive)
j'aurais voulu avoir un complément d'information au sujet du 16/50 f2.8
j'aime les photos claires et nettes avec des zoom ordinaire comme le mien ce n'est pas satisfaisant je suis près à investir 500€ pour cet objectif si j'obtiens de belles photos (même si je suis très amateur!!)est-ce que ce sera le cas ??
est-ce que le nouveau 55/300DT est aussi de même qualité ??
merci
m jacquot

Salut

J'ai acheté mon alpha 77 avec cet objectif et je peux te confirmer que les photos sont magnifiques pour les paysages pour le reste il est très polyvalent.Malgré tout j'ai préféré aussi acquérir un objectif 55-300 qui a des très bon rendu pour du portrait et zoom .Rapport qualité prix vraiment bien.
Bonnes Photos et Fêtes de Fin d'Année.

# Patrick Moll 22-12-2012 03:40

Oui, le kit A77 + 16-50 est vraiment ce qu'on peut avoir de mieux en APS-C actuellement. Et le 55-300 est en effet un très bon complément, même si le 70-300 est encore meilleur (mais nettement plus cher).

# objectif 16/50 et 55/300 — JACQUOT henri 29-12-2012 11:37

merci pour vos réponses déterminantes dans mes choix
je vous souhaite une bonne année 2013 santé et de belles photos
jacquot henri

# Patrick Moll 30-12-2012 14:02

Merci Henri. Content d'avoir pu vous conseiller et que vous en soyez satisfait. Bonne année à vous aussi... :-)

# Pour NEX-6 ? — Michel Disdero 03-01-2013 20:02

Bonjour

est-ce que cet objectif est recommandable pour un Sony NEX-6 ?
Sinon, quelle recommandation pour un équivalent?

Merci d'avance

# RE: Pour NEX-6 ? — Patrick Moll 06-03-2014 13:24

Oulaaaaaaaaaa, j'ai raté ce commentaire en début d'année. J'en suis bien désolé... :oops:

S'il est encore temps, cet objectif n'est pas adapté au NEX-6. Son équivalent est le Sony E 55-210 mm (SEL55210). Il n'est pas exceptionnel, mais sa qualité sera largement suffisante pour un tirage A4, et sans doute même A3. On peut le trouver à moins de 250€, ce qui lui procure un très bon rapport qualité/prix...

# Sony vs Tamron — Rere 03-03-2014 12:19

Bonjour M. Moll,

Je viens d’acquérir un A77 + 16-50, il y a quelques mois et maintenant j’aimerai bien investir dans un zoom.

Initialement, j’avais fait mon choix pour le Tamron 70-300 USD mais à la lecture de votre article concernant le 55-300 DT de sony, je commence à avoir un doute.

D'après vous quel serait le meilleur choix ?
J’ai bien compris que le Sony 70-300 G était nettement meilleur mais relativement cher.

Et que pensez-vous du Tamron 70-200 2,8 Di LD Macro ?
L’utilisation est principalement pour des paysages et nature, mais également pour des photos d’aéromodélisme.
En vous remerciant pour vos différents commentaires

# RE: Sony vs Tamron — Patrick Moll 06-03-2014 13:30

Je ne pense pas qu'il y ait de grosses différences entre le Tamron et ce 55-300 mm. L'avantage avec le Sony est que les défauts optiques sont automatiquement corrigés sur les Jpeg et qu'ils le seront aussi sur les Raw dans DxO Optics Pro. Lightroom doit normalement corriger le Tamron comme le Sony.
Le Sony 70-300 mm est meilleur et plus cher, mais la différence ne se verra vraiment qu'au-delà d'un tirage A4. Si vous envisagez de faire de beaux tirages 30x45 ou de beaucoup recadrer, alors oui, ça vaut le coup. Sinon, c'est juste du plaisir en plus, car l'objectif est beau et particulièrement silencieux.

Le Tamron 70-200/2.8, c'est autre chose : beaucoup plus lourd et encombrant, ouvrant à f/2.8, mais moins long. Ce n'est pas exactement le même usage, donc il m'est difficile de vous conseiller. Si c'est un ancien modèle non motorisé, l'AF risque d'être un peu plus lent et assez bruyant...

# ? — Claude BRICE 22-05-2014 10:34

Bonjour, bonjour...pas très doué ni en informatique ni en photo, ni même en forum ... la preuve je ne sais même pas ce que je dois mettre dans "titre" dans le questionnaire d'inscription: c'est mon titre à moi, le titre de la demande que je fais, ou le titre de ma poésie préférée ?...je viens d'acquérir un appareil NEX-6 SONY avec un objectif 16-50 et il me manque un zoom téléobjectif(je voudrais un 55-300).Or je lis ici et là qu'il faudrait ajouter un adaptateur au NEX-6 pour utiliser le 55-300 de SONY en perdant de ce fait quelques fonctions ! ça parle de montage A ou E, je ne comprends rien à tout le charabia utilisé, pourriez-vous m'aider, existe-t'il dans une autre marque un téléobjectif zoom 55-300(vous voyez, là, je ne sais pas si je dois dire télé ou zoom, c'est grave docteur ?)Je suis un photographe occasionnel pour mon travail d'architecture d'intérieur et pour des photos de touriste.J'aime la photo, comme j'aime la voiture (sans forcément savoir ce qui se passe sous le capot si vous voyez ce que je veux dire, je ne suis pas un technicien mais un utilisateur)...un peu de simplicité me conviendrait, alors si quelqu'un (je ne sais pas à qui je m'adresse !) pouvait me renseigner d'une façon abordable par mon cerveau vieillissant ce serait avec grand plaisir. Merci énormément.

Rafraîchir la liste des commentaires
S’abonner au flux RSS pour les commentaires de cet article.

Les commentaires ont été désactivés

JComments

Nouveau zoom téléobjectif Sony 55-300 mm DT pour reflex Alpha

Commentaires

News