Articles

Oct 23 2009
091022_LR3_beta.jpg
Excellente surprise hier matin avec la mise à disposition par Adobe d'une beta publique de la version 3 de Lightroom. La CS5 ne semblant pas devoir arriver avant le début de l'année prochaine et les deux logiciels partageant le même moteur de développement des raws, nous n'espérions pas disposer aussi rapidement d'une nouvelle version de Lightroom. Evidemment il ne s'agit que d'une beta ne disposant pas de toutes les innovations et améliorations de la release finale, mais ce premier contact est un réel plaisir.

Je n'ai pas eu le temps de prendre en main LR3 beta de manière suffisamment complète pour parler de ses nouvelles fonctionnalités, et je vous convie à lire l'excellente présentation faite par Gilles Théophile sur son site utiliser-lightroom.fr.
Le bruit à hautes sensibilité étant le gros point faible de la version 2 de Lightroom pour les boîtiers Sony, je me suis attaché à évaluer les améliorations apportées dans ce domaine pour les Alpha 900 et 700. Dans de prochains articles, j'évaluerai les rendus pour d'autres boîtiers Alpha, également à basses sensibilités, et j'explorerai les nouvelles fonctions de LR3 déjà disponibles.
Si vous désirez avoir une vision multimarque du rendu à sensibilités élevées de cette beta, lisez sur fotopassion.fr l'article de Sébastien Abric qui a comparé les deux versions pour des raws issus des Canon 10D, 20D et 5D, du Nikon D200 et du Sony Alpha 900 (merci Seb ;-)). De son article, je retiens comme une évidence qu'il faut absolument shooter en raw car les logiciels de demain produiront des rendus toujours meilleurs de nos clichés. Le raw, c'est un pari gagnant à coup sûr !


Protocole de test

J'ai développé avec les version 2.5 et beta 3 les raws utilisés lors de mes précédents comparatifs de logiciels. J'ai laissé les paramètres de développement par défaut pour les deux versions de LR en vérifiant qu'ils étaient bien identiques. La fonction de réduction du bruit en luma n'étant pas encore disponible dans la beta 3, j'ai mis le curseur à zéro dans la version 2.5. Les crops 100% que je présente n'ont donc subi aucun traitement en luma, d'où leur granulosité à très hauts ISO. Pour avoir une idée du rendu final avec la release définitive, j'ai passé le rendu à 6400 ISO pour l'Alpha 900 dans le logiciel Noise Ninja en ne laissant activée que la réduction de bruit en luma.

Les crops qui sont visibles par défaut sont ceux de la version beta 3. Pour faire apparaître la version 2.5, passez la souris au-dessus de l'image, en la laissant quelques secondes afin qu'elle ait le temps de se charger (elles sont lourdes car je les ai faiblement compressées).
La balance des blanc est légèrement plus chaude avec l'Alpha 700, les clichés n'ayant pas été fait dans les mêmes conditions de lumière. J'ai préféré ne pas la neutraliser pour vraiment laisser les paramètres par défaut.



Sony Alpha 900

Voici les résultats pour le Sony Alpha 900. Si vous désirez avoir un point de comparaison avec d'autres logiciels, je vous suggère d'ouvrir dans un onglet de votre navigateur la page 3 du comparatif de 9 logiciels réalisé au printemps dernier.
Après les trois comparaisons aux sensibilités 1600, 3200 et 6400 ISO, vous trouverez le résultat à 6400 ISO après passage dans Noise Ninja dans lequel seule la réduction de bruit en luminance a été activée.


1600 ISO

Passer la souris sur l'image pour voir la version LR2


3200 ISO

Passer la souris sur l'image pour voir la version LR2


6400 ISO

Passer la souris sur l'image pour voir la version LR2


6400 ISO + réduction de bruit en luminance par Noise Ninja

zzz_A900_ISO6400_NN_v3.jpg





Sony Alpha 700

Voici les résultats pour le Sony Alpha 700. Si vous désirez avoir un point de comparaison avec d'autres logiciels, je vous suggère d'ouvrir dans un onglet de votre navigateur la page 3 du comparatif de 11 logiciels réalisé au printemps dernier.


1600 ISO

Passer la souris sur l'image pour voir la version LR2


3200 ISO

Passer la souris sur l'image pour voir la version LR2


6400 ISO

Passer la souris sur l'image pour voir la version LR2



Commentaire

Adobe a donc fait un gros effort pour rattraper son retard en terme de qualité de conversion à hauts ISO pour les boîtiers Sony Alpha, et il semblerait qu'à l'instar de DxO Optics Pro le traitement de bruit soit adapté aux caractéristiques de chaque capteur, et qu'il soit largement réalisé avant la phase de dématriçage.
A l'arrivée, on constate une amélioration assez spectaculaire. Les résultats à 1600 ISO sont déjà un peu améliorés, et on peut les considérer comme propres et imprimables sans problème aux formats nominaux des capteurs, soit A3 pour l'Alpha 700 et A2 pour l'Alpha 900.
A 3200 ISO, l'amélioration est encore plus sensible avec une structure de bruit très fine et une absence de pâtés chromatiques. Avec une petite réduction de bruit en luma, les tirages en très grand format resteraient tout à fait envisageables.
C'est à 6400 ISO que l'amélioration est la plus impressionnante avec un résultat assez proche de celui de DxO Optics Pro 5 et des caractéristiques identiques : bruit qui reste assez fin et non chromatique. Le résultat pour l'Alpha 900, avec Noise Ninja qui compense l'indisponibilité provisoire du curseur de luma, montre que cette sensibilité qui ne peut objectivement être considérée que comme du "dépannage" en jpeg direct, devient pleinement utilisable en raw, avec un bruit limité et non chromatique et une bonne tenue de la saturation des couleurs.

Notons toutefois que le résultat est un peu meilleur pour l'Alpha 900 que pour l'Alpha 700, en conformité avec ce que nous avions vu dans nos grands comparatifs de logiciels.

Lightroom étant revenu dans le peloton de tête pour les boîtiers Alpha, c'est avec impatience que nous attendons la réponse de DxO. Ce sera alors l'occasion de refaire un test complet des logiciels de développement, qui ont tous bénéficié d'évolutions plus ou moins sensibles ces 6 derniers mois.
En attendant, réjouissons-nous de voir ainsi se résorber le handicap qu'avaient les boîtiers Alpha aux très hautes sensibilités, même si cela ne concerne que le raw pour les anciens appareils. Les premiers tests de la nouvelle série 5 laissent espérer que cette amélioration se verra désormais aussi bien sur les jpegs directs que sur les raws.
A suivre...

Commentaires   

 
# Autre constat...papyrazzi 26-11-2009 13:12
confirmant ce que j'avais déjà relevé: l'A-700 bruite bien moins que l'A-900.
Par contre, les résultats chromatique de l'A-900 sont bien meilleurs à 6400 ISO.

Pour le reste, merci pour tous ces essais.
Répondre | Répondre en citant | Citer
 
 
# Patrick Moll 26-11-2009 13:42
Papyrazzi, attention à ce qu'on dit et plus encore à ce qu'on pense quand on écrit que l'A900 bruite plus que l'A700. Ces considérations sont basées sur des crops 100% de capteurs de tailles très différentes. A taille de tirage égale, l'Alpha 900 bruite beaucoup moins que l'Alpha 700, et c'est bien ça qui est important car il faut comparer ce qui est comparable.
Sinon on pourrait considérer que le D5D et ses 6 Mpx ne bruite pas plus que l'Alpha 900, ce qui n'aurait aucun sens car on comparerait alors le bruit d'un tirage A4 avec le bruit d'un tirage A2 !
Répondre | Répondre en citant | Citer
 

Ajouter un Commentaire