Linux, une alternative crédible pour le photographe ?

Autres logiciels

linux.jpg
Linux est-il une alternative crédible pour le photographe ?
Les discussions autour de Windows, Linux et MacOS sont légion, et tournent très souvent à la querelle de clocher, voire à la discussion de comptoir. Le lecteur hésitant aura dans cette foire d'empoigne bien du mal à trouver de véritables points d'accroche pour faire son choix, surtout si la photographie est l'un de ses usages principaux.

Cet article se situe en dehors de ces pugilats et propose un regard sur l'offre logicielle pour le système d'exploitation Linux. Il ne s'agit donc pas de savoir si Linux est meilleur ou moins bon qu'un autre système, mais seulement d'examiner les disponibilités logicielles utiles pour le photographe.
Cet article n'ira pas au plus profond des entrailles de Linux et fera abstraction des logiciels complexes ou en ligne de commandes. Il s'agit ici de donner des clés pour évaluer la pertinence du choix de Linux au travers de l'existence (ou non) d'un ensemble logiciel cohérent, fonctionnel, efficace et accessible par tous.

Partons du principe qu'un photographe désire visionner ses photos, cataloguer et développer ses fichiers RAW, retoucher plus profondément certaines photos, publier ses photos sur internet et calibrer son écran. Etant peu friand des logiciels "tout intégré" (comme F-Spot, Digikam et d'autres), qui sont souvent de vraies usines à gaz, je propose ici une approche simple : un (bon) logiciel pour un (bon) usage.

Lire la suite...


 

Comparatif de logiciels à hauts ISO #6 : Sony Alpha 900

Comparatifs

Comparo_6_corner.jpgUn an après la sortie de l'Alpha 700, Sony faisait une entrée remarquée dans l'univers très restreint du plein format avec l'Alpha 900, suivi un an plus tard par sa déclinaison "économique", l'Alpha 850, proposé à moins de 2000€ catalogue (et 1600€ dans les bonnes boutiques). Doté d'un capteur CMOS de même génération que celui de l'Alpha 700, avec des algorithmes très proches intégrés au micro-logiciel du boîtier, la gestion du bruit de l'Alpha 900 à très hauts ISO en JPEG direct n'est pas son point fort. En choisissant le format RAW, ce qui est plus que judicieux avec ce type de boîtiers, il est heureusement possible d'en tirer le meilleur.

Le comparatif réalisé en avril 2009 montrait qu'en utilisant les meilleurs logiciels (DxO et Bibble se détachaient alors nettement), l'Alpha 900 n'avait pas à rougir face à ses concurrents directs. Nous avions même osé un comparatif en le mettant en face du canon 5DMkII et du Nikon D3x. L'Alpha 900 s'en était plutôt bien sorti.
Les logiciels ayant progressé depuis un an, il est intéressant de voir si la plage d'utilisabilité des Alpha 900 et 850 s'est élargie, et de déterminer quels sont les meilleurs softs actuels pour les utilisateurs de hautes sensibilités. La comparaison avec l'an dernier reste pertinente, car il n'y a pas eu de modification de firmware.

Voici ce que nous avons obtenu, pour la plage de sensibilité 800-6400 ISO, avec les 10 logiciels présentés dans les deux premiers articles de ce dossier. Vous pourrez comparer les résultats avec ceux obtenus lors de notre précédent comparatif (avec toutefois un jeu de clichés différent). Si le titre de l'article indique seulement l'Alpha 900, les résultats auraient été identiques avec l'Alpha 850 car les deux appareils disposent du même capteur (voir DxOMark pour s'en convaincre).

Lire la suite...


   

Comparatif de logiciels à hauts ISO #5 : Sony Alpha 700

Comparatifs

Comparo_5_corner.jpgAprès l'Alpha 550 et son capteur de dernière génération, nous voici revenus deux bonnes années en arrière avec l'Alpha 700, seul boîtier expert APS-C haut de gamme de Sony. Si son remplaçant, annoncé lors de la dernière PMA, est attendu sur les forums avec une impatience peu dissimulée, l'Alpha 700 fait encore le bonheur de bien des Sonystes et il était logique que nous le passions également au crible des logiciels de développement dans leurs dernières versions.

Comme pour tous les boîtiers boîtiers Sony jusqu'à l'arrivée de l'Alpha 550 (et désormais des NEX qui s'avèrent encore meilleurs), le potentiel du RAW est supérieur aux JPEG directs que produisent les algorithmes embarqués dans le boîtier (et ce malgré le firmware v4). Il est donc particulièrement intéressant de voir si les utilisateurs de l'Alpha 700 bénéficient d'une amélioration supplémentaire de leurs images prises en RAW.

Voici ce que nous avons obtenu, pour la plage de sensibilité 800-6400 ISO, avec les 10 logiciels présentés dans les deux premiers articles de ce dossier. Vous pourrez, si vous le désirez, comparer les résultats avec ceux obtenus lors de notre précédent comparatif, réalisé au mois d'avril 2009 (avec toutefois un jeu de clichés différent). Suite à une demande que plusieurs lecteurs ont formulée, j'ai conservé l'intégralité des données EXIF dans les images.

Lire la suite...


   

Lightroom 3 : visualiser et trier ses images avant leur importation

Lightroom

LR3_100613_corner.jpg
Son nouveau moteur de développement et l'introduction d'un système collaboratif de corrections optiques automatiques ont logiquement été les innovations vedettes de Lightroom 3. Parmi les nombreuses nouveautés et améliorations contenues dans cette nouvelle version, il en est toutefois dont on ne perçoit pas nécessairement toute l'importance au premier abord. Le nouveau module d'importation peut être dans ce cas.

Si l'ergonomie de Lightroom est globalement très intuitive, l'obligation d'importer toutes ses images avant de pouvoir les visualiser confortablement et procéder à un premier tri était souvent, à juste titre, vécue comme une contrainte dans Lightroom 2. La création préalable d'aperçus 1:1 prenait un temps parfois précieux, et qui s'avérait perdu pour les images devant finir à la corbeille. La visualisation en cours d'importation, même avec un ordinateur puissant, était une solution peu satisfaisante (voire crispantes) tant l'affichage était ralenti.

Grâce au nouveau module d'importation de Lightroom 3, c'en est fini de ce désagrément. Je vous propose une petite exploration des fonctionnalités de ce module, et des perspectives qu'il ouvre désormais.

Lire la suite...


   

Comparatif de logiciels à hauts ISO #4 : Sony Alpha 550

Comparatifs

Comparo_4_corner.jpgSuite de notre comparatif de logiciels à hauts ISO, avec cette fois l'Alpha 550. Ce dernier opus de la gamme reflex Alpha marque une rupture nette avec la partie la moins positive de l'héritage Minolta : nouveau chassis, nouveau capteur CMOS Exmor et nouveau traitement logiciel embarqué. A l'arrivée, des Jpeg directs nettement plus qualitatifs que ceux des boîtiers antérieurs, et un gain en Raw d'un bon 1 IL. Avec cette génération disparaît la triste réputation des boîtiers Alpha de moins bien gérer le bruit électronique que la concurrence, confirmé par les étonnants résultats des NEX en Jpeg directs. Même si nous avons à plusieurs reprises montré que c'était largement inexact en Raw en utilisant les bons logiciels, force est de reconnaître que le bruit chromatique n'était pas assez maîtrisé en Jpeg directs à hautes sensibilités.

Ces améliorations importantes ont conduit Sony à pousser la plage de sensibilité jusqu'à 12800 ISO. A cette ultime sensibilité, le Jpeg direct est assez dégradé, mais en partant du Raw les meilleurs logiciels de développement offrent des rendus assez étonnants et plus qu'utilisables, comme nous allons le voir.
Le test a été réalisé avec un Alpha 550 mais les résultats auraient été identiques avec un Alpha 450 qui possède exactement le même capteur. Celui de l'Alpha 500 est légèrement différent mais de même génération, et les résultats qui suivent peuvent lui être appliqués sans grand risque.
Voici ce que nous avons obtenu, pour la plage de sensibilité 800-12800 ISO, avec les 10 logiciels présentés dans les deux premiers articles de ce dossier.

Lire la suite...


   

Corrections optiques automatiques : DxO ou Adobe ?

Corrections optiques

DxOvsAdobe.jpgL'intégration d'un module de correction de certains défauts optiques dans Camera Raw, et bientôt dans Lightroom, remet légitimement en question l'utilisation d'un logiciel comme DxO Optics Pro qui semble perdre dans l'opération ce qui faisait sa singularité.

Les contours de la solution proposée par Adobe étant encore flous, il n'est pas possible de donner une réponse claire et circonstanciée à cette question. Cela étant, il est intéressant d'examiner les termes de la petite polémique qui s'est développée outre-atlantique, Adobe ayant répondu aux doutes émis par DxO quant à la qualité des profils de corrections optiques du système concurrent mis en place dans Photoshop et Lightroom.
Polémique est sans doute un mot trop fort car on est bien loin de la guerre que se livrent Adobe et Apple autour du format Flash, d'autant qu'il existe entre les logiciels de DxO et d'Adobe des passerelles qui permettent de les utiliser simultanément (j'en suis un heureux bi-utilisateur depuis longtemps).

Afin d'y voir un peu plus clair, examinons les quelques certitudes dont nous disposons actuellement.

Lire la suite...


   

Camera Raw 6.1 RC : les corrections optiques automatiques (potentiellement) disponibles

Photoshop

ACR61RC_corner.jpgAdobe Labs vient de proposer une Release Candidate de Camera Raw 6.1 pour Photoshop CS5. Cette version n'est pas signalée par les mises à jour automatiques du logiciel, et il faudra en conséquence la télécharger sur le site d'Adobe (voir lien plus bas).
Après Photoshop CS5 qui a vu son filtre "correction de l'objectif" doté d'outils de corrections automatiques des défauts optiques, Camera Raw intègre dans cette version préliminaire 6.1 la correction du vignetage, de la distorsion et des aberrations chromatiques. Quand un profil est disponible, cette correction est automatique. Dans le cas contraire, il faudra réaliser ces traitements manuellement.

J'ai ajouté "potentiellement" dans le titre de cet article car ces profils ne concernent pour l'essentiel que Canon et Nikon. Deux objectifs Sony en tout et pour tout sont actuellement disponibles dans la base Adobe (le 50/1.4 pour l'Alpha 900 et le 18-200 pour l'Alpha 700), et cliquer dans Photoshop sur l'option de recherche en ligne n'en procure hélas aucun autre. Ce système de type collaboratif n'en est certes qu'à ses prémices, mais cela ne démarre pas très fort pour Sony...
Je vous propose tout de même une visualisation rapide de ce nouvel onglet de Camera Raw 6.1 RC, en attendant qu'un test soit rendu possible par la mise à disposition de profils supplémentaires (le 50/1.4 à très peu de défauts optiques et... je n'ai pas le 18-200).

Lire la suite...


   

Comparatif de logiciels à hauts ISO #3 : Sony Alpha 100

Comparatifs

Comparo_3_corner.jpgNous entrons dans le vif du dossier avec ce troisième opus, consacré aux aux Raw à hauts ISO de l'Alpha 100 qui, malgré son âge, est loin d'être ridicule et conservera une place spéciale dans la mémoire des sonystes en tant que premier boîtier reflex de l'ère Alpha.
Sorti à peine 6 mois après l'annonce de la reprise des actifs Minolta par Sony, il est une robuste déclinaison du Dynax 5D et possède un capteur CCD de 10 Mpx dont des versions améliorées équipent encore certains boîtiers comme les Alpha 230 et 330.

La gestion du bruit à hautes sensibilités, jusqu'à l'Alpha 550, n'a pas été le point fort des reflex Sony, en particulier pour les Jpeg directs. Cela a fait un tort certain aux boîtiers de la marque à une époque ou le "pixel peeping" atteignait un niveau quasi maladif.
Nous avons choisi de tester ce boîtier, que 4 années de bons et loyaux service pourraient inciter à remiser au placard, pour montrer à quel point shooter en Raw est un pari gagnant sur l'avenir. Ceux qui ont opté pour le Jpeg direct n'ont plus que leurs yeux pour pleurer en regardant leurs images à 800 et surtout 1600 ISO, tandis que ceux qui ont choisi le Raw vont pouvoir bénéficier des progrès logiciels pour obtenir toujours mieux de leurs clichés à hautes sensibilités. Certains logiciels offrent en effet, nous allons le voir, des images d'une propreté inimaginable il y a 4 ans.

Le test de ce premier boîtier Alpha sera court car sa plage de sensibilités s'arrête à 1600 ISO. Nous vous proposons donc les résultats à 800 et 1600 ISO, obtenus avec les 10 logiciels présentés dans les deux premiers articles de ce dossier.

Lire la suite...


   

DxO Optics Pro 6.2 disponible pour Mac et PC

DxO Optics Pro

DxO62Mac_Corner.jpgAprès plusieurs mois d'attente, la version Mac de DxO Optics Pro 6 est enfin disponible. Si les utilisateurs de la marque à la Pomme peuvent légitimement l'avoir un peu mauvaise d'avoir tant attendu, qu'ils se réjouissent aujourd'hui car non seulement la version qui leur est réservée fonctionne très bien (nous l'avons longuement testée), mais l'interface est superbe, parfaitement dans le style élégant et sobre qui caractérise les produits et les logiciels Apple.

Autre avantage qui leur est (fort logiquement) consenti : la gratuité de la mise à jour pour tout achat du logiciel effectué après le 1er juin 2009. Pour les autres (quel que soit leur système d'exploitation), une remise de 33% est offerte jusqu'au 15 juin 2010, ce qui met les versions Standard et Elite à respectivement 99€ et 199€. Les mises à jour reviennent à 49€ et 69€.

Le passage à Optics Pro 6 met donc les versions Mac et PC au même niveau de fonctionnalités (lire notre présentation de cette version 6). Les possesseurs actuels de la version 5 bénéficieront donc de l'amélioration du module de réduction de bruit, du contrôle manuel des corrections optiques pour les objectifs n’ayant pas encore été calibrés, et d'un contrôle supplémentaire de préservation des détails dans les fréquences spatiales élevées de l’image (bruit basses fréquences qui forme des taches chromatiques sur les aplats). Ils bénéficieront également de la prise en charge des Sony Alpha 500 et 550, du Pentax K-7 et des Panasonic Lumix DMC-LX3 et DMC-GH1.

Lire la suite...


   

Comparatif de logiciels à hauts ISO #2 : réduction du bruit et accentuation

Comparatifs

Comparo_2_corner.jpg
La réduction de bruit et l'accentuation sont deux étapes majeures du post-traitement numérique. Elles ne sont pas toujours employées à bon escient et font l'objet de bien des idées fausses.
Dans l'article introductif de ce comparatif, nous avons évoqué les plus courantes d'entre elles, dont le fameux "pixel peeping" qui a fait beaucoup de dégâts dans les esprits alors qu'évaluer une image en zoom 100% sur un écran revient à ausculter une affiche publicitaire à 30cm de distance...
C'est paradoxalement ce que nous allons faire dans ce comparatif, mais les conclusions que nous en tireront seront relatives à la qualité d'un éventuel tirage papier grand format ou d'un affichage de la totalité de l'image sur un écran d'ordinateur full-HD (qui ne comporte qu'environ 2 Mpx, il faut le rappeler)...

Dans ce second article préliminaire, nous allons nous attarder un peu plus longuement sur la réduction de bruit et l'accentuation, qui sont au coeur de la problématique étudiée dans ce dossier : quel est le meilleur logiciel de développement à hauts ISO pour les Raw des boîtiers Alpha ? Autrement dit : quel logiciel offre le processus de dématriçage et les outils de post-traitement qui permettent d'obtenir le meilleur résultat ? Nous vous proposons une courte présentation des outils disponibles dans chacun des logiciels sélectionnés, ainsi que quelques conseils d'utilisation pour les plus complexes d'entre eux.
Dans le prochain article, nous présenterons la première série de résultats pour l'Alpha 100.

Lire la suite...


   

ACDSee 12 : un remarquable gestionaire d'images

ACDSee

ACDSee12_corner.jpgLe retour à une numérotation classique indique peut-être qu'ACDSee revient, avec cette version 12, sur le choix étrange de diviser son logiciel grand public en deux entités séparées : Gestionnaire de Photos et Retouche Photo. Si tel est bien le cas, c'est une bonne nouvelle car l'identité forte que la firme canadienne avait su construire au fil des ans s'y était un peu perdue. Cette version 12 conserve le sous-titre "Gestionnaire de photo", mais propose une vaste palette d'outils de retouche.

ACDSee est un logiciel que je connais bien, pour l'utiliser depuis sa version 3. Malgré la sortie de beaucoup de concurrents, y compris gratuits et de bon niveau comme XnView, Faststone Image Viewer ou Picasa, il reste pour moi la meilleure visionneuse du marché, un excellent gestionnaire d'images et un couteau suisse remarquable, doté d'un traitement par lot sans concurrence.

Il y a quelques années, je lui ai pourtant fait faux bond pour adopter son seul vrai adversaire, qui n'est autre que... ACDSee Pro, dont certaines fonctionnalités sont plus étendues et qui est devenu un logiciel de développement des Raw très crédible (nous l'avons intégré à notre grand comparatif de logiciels).

Je vous propose une petite visite de cette nouvelle version, distribuée en France (comme ACDSee Pro) par Micro Application.

Lire la suite...


   

Comparatif de logiciels à hauts ISO #1 : introduction

Comparatifs

Comparo_1_corner.jpg
L'un des intérêts majeurs du format Raw est de préserver l'avenir.  Si un Jpeg direct ne sera jamais que ce qu'il était au moment de la prise de vue, un Raw bénéficiera au fil du temps des améliorations logicielles qui en tireront de toujours plus belles images.
Or, un an après notre première campagne de comparaisons de logiciels à hautes sensibilités, de nouvelles versions plus performantes sont disponibles et il nous a semblé intéressant d'évaluer leur progression.

Afin d'aider les photographes dans leur choix, nous avons donc réalisé un double comparatif de logiciels. Le premier de ces comparatif concerne les hautes sensibilités (qui restent un axe majeur de progression). Nous y évaluons la capacité des logiciels à gérer le bruit numérique et à préserver les détails fins et la saturation des couleurs. Le second comparatif a été réalisé à la sensibilité nominale des capteurs. Nous y évaluons la finesse de restitution des détails fins et, dans la mesure de nos possibilités, la qualité de la colorimétrie.

Nous commençons aujourd'hui par le comparatif à hautes sensibilités (à partir de 800 ISO). Afin d'alléger la lecture des résultats, nous vous exposons dans ce premier article introductif notre choix de logiciels et notre protocole de tests. Dans un second article, nous présenterons les modules de réduction de bruit et d'accentuation de chaque logiciel sélectionné, en donnant des conseils d'utilisation. Nous vous proposerons ensuite (à un rythme probable d'un boîtier par semaine) les résultats obtenus pour les Alpha 100, 550, 700 et 900 avec lesquels nous avons refait une série de clichés tests. Nous y ajouterons les résultats obtenus avec l'Alpha 330, représentatif des deux dernières générations de boîtiers amateurs, mais faute d'A330 disponible nous avons dû nous baser sur une ancienne série de clichés tests.

Lire la suite...


   

Photoshop CS5 : une (r)évolution permanente

Photoshop

100412_Photoshop_CS5.jpgPhotoshop CS5 vient d'être annoncé par Adobe, avec une disponibilité probable au mois de mai. La sortie d'une nouvelle version du logiciel majeur d'édition d'images est toujours un événement, même s'il a atteint un tel degré de puissance et de sophistication que les améliorations qui lui sont apportées deviennent marginales comparées à l'existant.

N'étant pas betatesteur de Photoshop, je ne suis pas en mesure de vous proposer une présentation des nouveautés basée sur une prise en main. En revanche, les vidéos, les communiqués de presse et certains articles publiés sur le net permettent de se faire une bonne idée de ce qui nous attend. Je vous propose en fin d'article une sélection des meilleures présentations mises en ligne aujourd'hui.

Pour ma part, et d'un strict point de vue de photographe, voici quelques réflexions sur ces nouveautés, avec un intérêt particulier pour celles que l'on peut espérer retrouver dans la release finale de Lightroom 3.

Lire la suite...


   

Page 1 sur 4

Derniers commentaires

AlphaRSS.jpg AlphaTweet.png