Réponses Photo n°245 / août 2012

C'est la trêve estivale et Réponses Photo réintègre la revue de presse. Ce numéro d'août fait la part belle à l'image en mettant sous les projecteurs six talents repérés parmi les lecteurs du magazine. Ce serait un tantinet démagogique si lesdits talents n'en étaient pas réellement. Or, ils le sont, indubitablement, même s'ils ne feront pas forcément l'unanimité. Le dernier sujet sur le thème du double, très intéressant, risque ainsi de se heurter à l'écoeurement provoqué par l'abus de filtres de type Instagram, bien trop souvent utilisés comme cache-misère. Pour autant, chaque portfolio mérite qu'on s'y arrête, d'autant que le choix des sujets est éclectique. À côté, la juxtaposition hétéroclite d'images dans les 18 pages réservées aux différents concours organisés par le magazine est moins engageante.

Dans la série L'exemple vaut mieux que la leçon, Jean-Christophe Béchet aborde la question de la vérité des couleurs. Il montre de façon pertinente comment le choix du moment et les variations d'éclairage et de température de couleur peuvent changer radicalement la perception des couleurs et le sens de la représentation de la scène photographiée.

Connaissez-vous le métier de directeur de la photo ? Si ce n'est pas le cas, vous le découvrirez dans l'enquête sur ce métier mal connu.

Côté matériel, Julien Bolle a testé le Canon 650D, dernier rejeton d'une longue lignée à succès. De ce test, une chose m'a étonné : le gain limité de l'autofocus hybride en Live-View et en vidéo. Ce qui fait la spécificité de ce boîtier et donne beaucoup d'espoir pour l'AF des appareils compacts et hybrides ne semble donc pas encore totalement abouti. Cela étant, même limité, un gain reste un gain, et in fine le 650D s'avère être un très bon boîtier.

Philippe Bachelier s'est penché sur les différences entre le Nikon D800 et son frère D800E dont le filtre anti-aliasing est beaucoup plus faible. Le test, basé sur l'examen comparé de la gestion du moiré, aboutit à la conclusion que les avantages du D800E sont trop limitées au regard des risques encourus.

Suivent les tests de deux nouveau objectifs 24-70/2.8 dédiés aux capteurs plein format. Le Canon est remarquable et n'a comme défauts que son prix et son absence de stabilisation. Le Tamron est optiquement moins bon, mais il est stabilisé et très sensiblement moins cher. On pourra s'étonner de voir figurer l'encombrement de l'objectif dans la liste des points faibles du Tamron et pas dans celle du Canon alors que ce dernier s'avère légèrement plus encombrant. Mais c'est un détail. Top achat pour les deux objectifs.

Nous arrivons aux deux sujets qui intéresseront particulièrement les sonystes. Claude Tauleigne a testé le Sony NEX-7 avec un objectif Leica. Un sujet excellent qui vous fait vivre en direct la prise en main du boîtier dans ce contexte particulier. Étant moi-même passé par là, j'ai reconnu beaucoup de mes impressions dans celles de l'auteur. En revanche, comme je ne dispose pas de boîtier Leica argentique pour établir une comparaison (prise en main et résultats), j'ai lu avec grand intérêt le récit et les conclusions de Claude Tauleigne. Qu'il s'agisse des points forts ou des points faibles de cet attelage boîtier/objectif un peu spécial, tout est précis et pertinent et j'en conseille vivement la lecture à tous les possesseurs de NEX-7 (et même d'autres NEX). Au passage, je signale que l'auteur a apprécié la visée électronique TTL à fort grossissement du NEX-7, malgré ses imperfections. Elle demande certes un temps d'adaptation, mais une fois habitué on bénéficie alors de tous ses avantages.

Le second test est celui du nouveau compact expert Sony RX100. Il a été réalisé par l'auteur qui a massacré le NEX-7 en général et son viseur en particulier, et a affiché un rejet de principe de la visée électronique. Cela ne l'a pourtant pas empêché d'inscrire dans la colonne des points faibles du RX100 l'absence de connexion pour un EVF externe... Pour le reste, le test est factuellement correct. On n'évite pas la complainte sur l'excès de pixels, mais je crains que cela ne soit devenu inévitable.

En revanche, la notion de "bloc-notes" pour qualifier cet appareil est très agaçante. C'est quoi un bloc-notes, au juste ? Un support pour noter des idées et y revenir plus tard ? Cela n'a aucun sens en photographie où chaque instant est unique. En vérité, bloc-notes est l'appellation adoptée par certains pros pour désigner avec un brin de condescendance tout matériel qui ne serait pas assez "sérieux" pour prendre de "vraies" photos. Or, le RX100 possède un capteur de bonne taille, permet des tirages A3+ et même A2, enregistre en Raw et possède une optique de bon niveau. Cela ne suffit donc pas pour prendre de "vraies" photos ? À l'heure où l'on nous rebat les oreilles avec ce photographe pro qui couvre les JO de Londres avec un compact hybride micro 4/3 (dont le capteur est à peine plus grand), c'est assez énervant de lire que le RX100 ne saurait être qu'un bloc-notes. Mais bon, j'ai dit que c'était la trêve estivale...

Ajouter un Commentaire

Nom (obligatoire)

Adresse email (obligatoire)

Url de votre site Web ou Blog

Titre

     Recevoir une notification par email lorsqu’une réponse est postée

Rafraîchir

Enregistrer

Annuler