Chasseur d'Images n°345 / juillet 2012

Je commence la revue de presse des numéros datés de juillet par Chasseur d'Images pour tenter d'oublier le numéro précédent dont la chronique a été tronquée pour cause d'édito calamiteux, sur le fond comme sur la forme. C'est mieux dans ce nouveau numéro, du moins sur la forme, car à peine dépassée la moitié de l'édito, on comprend que ce qu'on a lu sert surtout à alimenter un nouveau message (pas vraiment subliminal) de GMC débutant par "C'est à cela que sert la presse...". On reste donc dans l'autocélébration, mais cette fois avec des arguments positifs et pertinents. Au lieu de tenter de discréditer les autres comme dans le numéro de juin, l'auteur souligne ce que Chasseur d'Images peut apporter de plus ou de mieux. Je partage pleinement son avis sur la grande qualité du CI-Lab, même si je pense que cela pourrait - et devrait - aller encore plus loin, notamment dans la prise en compte des résultats en Raw.

Au centre du propos figure le Nikon D3200, boîtier a priori destiné aux amateurs, mais offrant un capteur de 24 Mpx : le fameux capteur CMOS Sony qui équipe le NEX-7 et les Alpha 77 et 65, et qui partage le sommet du classement DxOMark avec l'autre fameux capteur Sony 16 Mpx qui équipe un grand nombre de boîtiers de plusieurs marques. Le D3200 se trouve en seconde position du classement des boîtiers APS-C, ex aequo avec le NEX-7. Ronan Loaëc confirme l'excellence des Raw du D3200, mais s'agissant des Jpeg, ceux-ci seraient de mauvaise qualité, voire médiocre. Nikon, spécialiste s'il en est de cet exercice, produirait ainsi des Jpeg médiocres avec d'excellents Raw ? Incroyable !

J'ai lu et relu le test. Sans doute plongée dans la même stupéfaction, la rédaction a fait et refait les mesures pour aboutir in fine au même résultat. Comme j'ai une grande confiance dans le protocole de test de CI, je me suis dit qu'il pouvait s'agir d'un boîtier défectueux, ou d'une version provisoire du firmware. Je me suis alors précipité sur dpreview pour examiner leurs samples de studio, en prenant garde de les comparer avec des boîtiers ayant des capteurs de même définition (le NEX-7 notamment). Le diagnostic de CI est plus que confirmé : les Jpeg sont étonnamment mous à 1600 ISO, avec un gros lissage apparent. À 6400 ISO, le rendu est affreux alors que les Jpeg du NEX-7 reste propres et détaillés. L'incroyable est donc bien une réalité...

Reste tout de même que la note de 3 étoiles me semble très dure. Excellent en Raw, le D3200 satisfaira les utilisateurs avancés. Mauvais en Jpeg, les images ne consterneront finalement que les amateurs qui, ne maîtrisant pas les notions de définition et de résolution, les ausculteront en zoom 100% sur écran en les trouvant mauvaises. Ceux qui redimensionneront leurs images pour une publication web ou pour un tirage papier 13x18 ou 20x30 cm ne verront pas que les plus fins détails de l'image ont été rongés par le lissage, puisqu'ils auront disparu lors du rééchantillonnage. Pour peu qu'ils sachent appliquer une petite dose d'accentuation, ils auront alors des images pimpantes, même à hauts ISO.

C'est dommage que ce genre de considérations ne figure pas dans le test, dont la conclusion présente de ce fait un manque de cohérence : pourquoi reprocher une mauvaise qualité des Jpeg en A2 ou en A3 alors que très peu d'amateurs impriment dans ces dimensions ? La mauvaise note est un avertissement qui leur est destiné, mais elle ne tient pas compte de la réalité des pratiques photo.

Plus généralement, à quoi bon donner au experts les chiffres et les courbes uniquement en Jpeg alors que ceux-ci shootent de plus en plus souvent en Raw ? Cette dernière remarque concerne tous les boîtiers, et je m'étonne que Ronan, qui est d'évidence devenu un grand défenseur du Raw, ne lui fasse pas plus de place dans les tests et dans la notation.

Restons sur le matériel, qui occupe une grande place dans ce numéro. La rédaction propose de vous aider à vous équiper "futé" pour les vacances en faisant un tour d'horizon des différents segments. En résumé, achetez Canon ou Nikon. Eh oui, on en est toujours là. Pas d'Alpha 37 ni d'Alpha 57, ni même de NEX-5N. Quant à l'Alpha 77, il se fait reprocher une gamme optique restreinte. Ah bon. Pour ma part, je n'ai besoin de rien d'essentiel qui ne soit pas dans la gamme Sony et j'ai l'immense avantage d'avoir toutes mes optiques stabilisées par le capteur, y compris le 16-35/2.8, le 24-70/2.8 et toutes mes focales fixes lumineuses. Canon et Nikon peuvent-ils en dire autant ? Chaque gamme optique a ses avantages et ses inconvénients, et si celle de Sony est moins vaste (40 objectifs quand même, sachant qu'un photographe en possède 2 en moyenne), il ne faut pas oublier que les gammes Canon et Nikon contiennent de nombreux modèles obsolètes peu adaptés aux capteurs numériques. Et je ne crois pas que l'on puisse jauger une gamme optique sur la présence d'objectifs très onéreux et qui ne concernent quasiment personne, sinon quelques professionnels. Quand on lit les desiderata exprimés sur le forum Sony AlphaDxD, on note surtout l'attente d'une ou deux optiques à f/4 constant et d'un long téléobjectif à la fois bon et pas trop cher. Bref.

Au menu des tests, vous trouverez celui du Panasonic GF5, bon appareil qui brille surtout par la compacité de son 14-42 mm de kit (on en rêve sur les NEX, mais le capteur étant plus grand, ce serait difficile à réaliser).

Samsung a bardé son NX20 de gadgets électroniques pour se différencier. Certains sont intéressants, d'autres plus anecdotiques. L'introduction de l'article est surprenante, puisqu'elle prétend que Canon et Nikon dominent largement le "marché". Comment écrire cela s'agissant d'hybrides comme le NX20 alors que Canon est absent de ce marché et que Nikon a fait un semi-bide avec des J1 et V1 malgré l'énorme matraquage publicitaire de la fin d'année dernière ?

Le Sony Alpha 37 a été testé, et a sans doute frisé les 5 étoiles au vu des notes partielles. Un bon test, complet et pertinent, à lire par tous ceux que ce boîtier intéresse.

Le Sony NEX-F3 a également été testé. Un bon résultat pour cet appareil destiné aux débutants, facile à utiliser et offrant une excellente qualité d'image.

Le Canon EOS-1Dx est excellent, ce qui est la moindre des choses pour un boîtier pro vendu 6000€ nu. Une grosse merveille...

Plusieurs objectifs ont été testés, notamment le Tamron 24-70/2.8 stabilisé optiquement (une première). Sigma continue sa montée en niveau avec les très bons 18-200 mm et 50-150/2.8 stabilisés pour boîtiers à capteur APS-C.

Petite erreur dans le test du nouveau Canon 24-70/2.8 : sa nomenclature l'annonce "IS" alors qu'il n'est pas stabilisé. Attention aux désillusions (mais à 2500 €, il s'adresse à des utilisateurs avertis). 

Côté logiciels, Ronan Loaëc continue de labourer le sillon Lightroom et s'attaque à la courbe des tonalités. Le sujet est bien traité. Quant à Guy-Michel Cogné, il a trouvé un moment entre deux éditos pour tester le bon logiciel PortraitProfessional, dont la version 10 apporte des améliorations notables. Ce test vient en point d'orgue de la belle leçon de photo sur le portrait signée Pascal Druel.

Je vous laisse découvrir par vous-même le reste du magazine, notamment les portfolios (intéressants et originaux).

Ajouter un Commentaire

Nom (obligatoire)

Adresse email (obligatoire)

Url de votre site Web ou Blog

Titre

     Recevoir une notification par email lorsqu’une réponse est postée

Rafraîchir

Enregistrer

Annuler