Trois focales fixes 85mm face à l'Alpha 900

Après les 35mm et les 50mm, nous continuons notre tour des focales fixes avec un aperçu des 85mm. Les 85mm disponibles dans notre monture ouvrent à f/1.4, ce qui en fait des objectifs particulièrement prisés pour le portrait étant donné qu'ils permettent de bien détacher le sujet du fond.

Jusqu'à très récemment, dans notre monture, le seul 85mm disponible en neuf était le Sony Carl Zeiss 85 f/1.4 Planar T*. En effet, Sony, lors du rachat de Konica Minolta, a décidé de ne pas garder le 85mm disponible chez Minolta, étant donné qu'il aurait fait doublon. Depuis peu, le coréen Samyang en propose un, que l'on retrouve sous plusieurs noms : Samyang, Bower, Opteka, Rokinon, Falcon, Walimex, Vivitar (Sakar), Polar...

Ce récent objectif est "full manual" : la mise au point est manuelle et l'ouverture se sélectionne sur l'objectif via une bague de diaph. Il faut donc l'utiliser en mode M sur l'A900.

Ainsi, on trouve désormais, en incluant le marché de l'occasion, des 85mm pour tous les budgets : le Samyang pour environ 250 euros, le Minolta version old dans les 500/550 euros, le Minolta version G pour 650/700 euros, le Minolta version G (D) pour 700/750 euros, le Zeiss pour 1219 euros (environ 850/900 d'occasion) et pour ceux qui veulent trouver un 85 pour plus de 2000 euros, il y a le Minolta 85 f/1.4 Limited.

Je vous propose de vous présenter dans cet article trois focales fixes 85mm, testées sur l'Alpha 900 :

• Minolta 85 f/1.4 G (D)
• Rokinon 85 f/1.4 Aspherical IF
• Sony Carl Zeiss 85 f/1.4 Planar T*

Quelques remarques préliminaires sur ce comparatif

Il a été réalisé avec l'Alpha 900. Les photos ont été prises sur trépied, avec relevé de miroir et télécommande filaire, à 200 ISO, SteadyShot (stabilisation) désactivé. Les mesures ont toutes été faites manuellement, y compris la mise au point (afin d'éviter une éventuelle erreur de l'autofocus). Les RAW ont été dématricés sous Lightroom avec les valeurs par défaut.

Les images présentées pour comparer le piqué sont des crops 100% : il est donc évident que ces différences (en regardant les photos originales) ne sont guère perceptibles sur de petits tirages ou sur écran, j'insiste sur ce point. Au début de chaque série, je propose la photo globale afin de voir à quel point la zone cropée est petite.

Je me contenterai ici de vous donner mon interprétation, et ce comparatif n'a pas vocation à affirmer un classement définitif, la rédaction d'Alpha-numérique n'ayant pas, à ce jour, les moyens de s'offrir une mire DxO et le protocole de tests qui va avec. Mon protocole n'est donc pas parfait, et les risques de mauvaise manipulation ne sont pas négligeables.

Voici donc nos trois concurrents sans et avec pare-soleil. De gauche à droite : Rokinon 85 f/1.4, Minolta 85 f/1.4 G (D) et Carl Zeiss 85 f/1.4 Planar T*.
Remarque : le liseré doré du Minolta, normalement situé sous la bague de mise au point, est manquant sur mon exemplaire.

J'aborderai plusieurs points :
- une prise en main
- le piqué
- l'autofocus
- le bokeh
- la maîtrise des aberrations chromatiques
- le flare
- le vignetage
- les résultats en APS-C
- un bilan

Au niveau finition, ces trois objectifs sont bien construits et font sérieux. Malgré la construction plastique du Rokinon, la robustesse est de mise, et ils possèdent tous trois une baïonnette en métal. Le Rokinon présente un aspect granité à l'image du revêtement de l'Alpha 700 ou du revêtement de la gamme G de Minolta. D'ailleurs, le Minolta 85 G (D) présente le même type de revêtement. Le Zeiss, lui, se détache par sa sobriété et son austérité.
Les trois objectifs présentent un design très différent : assez chargé pour le Rokinon, très volupteux dans les courbes pour le Minolta et très brut pour le Zeiss :

Au niveau encombrement, les trois objectifs ont a peu près le même gabarit. Le Rokinon semble avoir un diamètre bien plus petit (au regard de sa base non évasée contrairement aux deux autres comme le montre la vue ci dessus) mais la différence est en réalité très petite (78mm pour le Rokinon contre 81mm pour le Minolta et le Zeiss). Ainsi, les différences de diamètre et de hauteur n'exèdent pas quelques millimètres entre ces trois objectifs.

En revanche, en ce qui concerne le poids, on sent la construction métal du Zeiss, nettement plus lourd que les deux autres. Voici les mesures, en grammes, "objectif, pare-soleil et bouchons / objectif avec pare-soleil mais sans bouchons / objectif sans pare-soleil et sans bouchons" :
- Rokinon : 559 / 530 / 505
- Minolta : 620 / 590 / 555
- Zeiss : 747 / 717 / 635

Le Zeiss affiche ainsi un peu moins de 190 grammes de plus que le Rokinon avec le pare-soleil.

En ce qui concerne les pare-soleil, celui du Rokinon, niveau finition est clairement en dessous : il est le seul des trois à ne pas présenter un revêtement intérieur particulier ayant pour but de rendre moins réflechissantes les parois internes du pare-soleill (voir la photo ci dessous présentant respectivement les revêtements du Rokinon, du Minolta et du Zeiss). Celui du Zeiss semble plus robuste (il est d'ailleurs le seul des trois à être en métal) et présente l'avantage d'avoir un embout en caoutchouc qui est fort appréciable lorsqu'on pose le boitier et son objo par le pare-soleil (c'est à dire l'écran arrière du boitier en l'air).

Au sujet de leur formule optique, peu de chose à dire si ce n'est que le Rokinon n'a rien à voir avec un objectif baclé constitué d'éléments optique en plastique. Non, rien de tout cela puisque cet objectif est constitué de 9 éléments en 7 groupes (dont une asphérique !). Le Minolta possède quant à lui 7 élements en 6 groupes et le Zeiss 8 élements en 7 groupes. D'après mes recherches et mes brochures sur les objectifs de la marque, le Minolta, contrairement au Rokinon, ne possède aucune lentille asphérique. Quant au Zeiss, il n'en possède pas.

Il est intéressant de comparer leur construction. La lentille asphérique du Rokinon sert certainement à corriger les défauts causés par la mise au point interne, qui modifie les caractéristiques optiques de l'objectif à mesure que la distance de mise au point varie. On voit d'ailleurs que la formule optique des Minolta et Zeiss est comparable, alors que le Rokinon est très différent dans sa partie centrale et arrière. Ci dessous un schéma, respectivement de gauche à droite, du Rokinon, du Minolta et du Zeiss :

Une remarque sur le coating : on constate assez nettement, pour chacun des objectifs lorsqu'on les expose à une même lumière, une ou deux couleurs particulières sur le bloc frontal. Ainsi, sur le Rokinon, c'est une teinte jaune qui domine ; sur le Minolta, on remarque du bleu et du vert (un peu de rouge également selon l'angle de vue) ; et sur le Zeiss, du rouge et du vert. Ci dessous une vue de chaque bloc frontal, respectivement, de gauche à droite, du Rokinon, du Minolta et du Zeiss.

En ce qui concerne le diaphragme, il est circulaire pour les trois objectifs, ce qui est censé améliorer le rendu des éléments défocalisés. En effet, les lamelles (9 sur le Zeiss et le Minolta, 8 sur le Rokinon) sont courbées. Les sources lumineuses défocalisées obtiennent ainsi une forme polygonale assez proche du cercle.

Un petit mot au sujet de la bague de mise au point : très agréable à manipuler sur les trois objectifs, on est loin des bagues très (trop) fines des focales fixes grand angle AF. La bague tombe à chaque fois parfaitement sous les doigts et elles sont toutes trois très douces. Celle du Rokinon est un peu plus onctueuse : elle est donc plus agréable, mais plus longue, à manipuler. A noter également que le Rokinon étant un objectif manuel, la bague s'y trouve logiquement plus large que sur les deux autres.
Les courses de mise au point sont assez semblables : 1/3 de tour pour le Zeiss et le Minolta et 2/5ème de tour pour le Rokinon. Celle du Rokinon est donc un petit peu plus longue et permet plus de précision, d'autant plus que sa distance minimale de mise au point est supérieure aux deux autres.

D'ailleurs, en parlant de la distance minimale de mise au point, identique sur le Minolta et le Zeiss (0,85m), elle passe à 1 mètre sur le Rokinon. Ces 15 cm de perdus sont sans doute dûs à la mise au point interne. En effet, comme le montrent les photos au début de cet article, le fût du Rokinon ne s'allonge pas (d'où le sigle "IF" Internal Focus), contrairement aux deux autres.

Je terminerai sur des fonctionnalités propres à chaque objectif : le Zeiss et le Minolta possèdent un bouton de blocage de mise au point, également configurable en testeur de profondeur de champ via le boitier lorsque celui ci le permet.

Quant au Rokinon, je ferai simplement une remarque sur la bague de diaphragme : l'ouverture se fait par demi cran sauf pour les passages de f/1.4 à f/2 et de f/16 à f/22 qui sont directs (et se font donc par cran). Autant le passage direct de f/16 à f/22 n'est pas gênant (étant donné que la diffraction nous empêche d'utiliser ces ouvertures sans perte notable de piqué), autant celui de f/1.4 à f/2 est particulièrement agaçant lorsqu'on tente de sélectionner une ouverture sans quitter l'oeil du viseur (et donc nécessairement en comptant le crantage de la bague)...

Commentaires

Ajouter un nouveau Rechercher

3.26 Copyright (C) 2008 Compojoom.com / Copyright (C) 2007 Alain Georgette / Copyright (C) 2006 Frantisek Hliva. All rights reserved."