Aoû
27
2009
En photographie comme ailleurs, une innovation n'est pas nécessairement technologique. Elle peut en effet être d'ordre ergonomique, marketing ou stratégique, ou encore un mélange de ces ingrédients.
Nouveau boîtier Sony Alpha 850 : le plein format pour tous
En photographie comme ailleurs, une innovation n'est pas nécessairement technologique. Elle peut en effet être d'ordre ergonomique, marketing ou stratégique, ou encore un mélange de ces ingrédients.La nouvelle entrée de gamme simplifiée et didactique de Sony, sans nouveauté technique, est ainsi clairement adressée aux utilisateurs de compacts et de bridges pour les convaincre de franchir le pas et d'entrer dans l'univers des reflex.
Ce nouveau boîtier Alpha 850, petit frère de l'Alpha 900, est une proposition qualitative et beaucoup plus accessible pour tous ceux qui ont envie de passer au plein format. Positionné à 2000€ "catalogue", et sans doute moins de 1700€ dans les bonnes boutiques, il comble une grande partie du gouffre financier qui séparait jusque là les boîtiers APS-C des boîtiers plein format.
Construit sur la base éprouvée de l'Alpha 900 (voir sa fiche technique), il ne cède que peu de choses à son prédécesseur : le viseur optique conserve sa luminosité et son grossissement exceptionnels mais perd 2% de couverture de champ, la rafale passe de 5 im/s à 3 im/s et la télécommande n'est plus offerte. On le voit, ce sont des concessions limitées au regard de la possibilité d'avoir un tel boîtier à un prix proche de celui d'un APS-C haut de gamme comme le nouveau Nikon D300s.
La réduction de la couverture de champ de 2%, ramenée à 98% comme celle du Canon 5DMkII, ne gênera vraiment que les paysagistes pointilleux qui cadrent au millimètre, et sur trépied. La diminution de la rafale ne fera en revanche pas plaisir aux photographes sportifs et animaliers, et l'Alpha 900 reste la meilleure solution pour eux. Rappelons tout de même que ce sont les 5 im/s de l'Alpha 900 qui étaient et restent exceptionnels, quand le 5DMkII ne propose que 3,9 im/s avec un capteur moins défini.
Ce nouveau boîtier conserve donc l'essentiel des qualités de l'Alpha 900, qui a été très apprécié par les testeurs experts français et étrangers. Il serait bien dommage que l'on retienne à son propos le peu qui a été perdu au lieu de saluer ce qui est rendu financièrement accessible aux photographes. Cet Alpha 850, qui sera disponible dès la première quinzaine se septembre, devrait friser les 1500€ dans les bons magasins et sur Internet en fin d'année ou début 2010, et c'est un prix exceptionnel pour disposer d'un tel boîtier plein format.
Certains auraient préféré un boîtier moins pixellisé, pour une bonne et une mauvaise raison. La bonne raison : une rafale qui aurait augmenté au lieu de diminuer. La mauvaise : la légende qui voudrait que les optiques, bonnes ou moins bonnes, passeraient moins bien sur un plein format 24 Mpx que sur un plein format 12 ou 16 Mpx. A taille de tirage identique, c'est tout simplement faux.
Pour conclure (provisoirement) en attendant les tests et prises en mains de cet Alpha 850, je vous suggère de voir dans ce nouveau boîtier ce qu'il est vraiment : une opportunité inimaginable il y a seulement un an de disposer d'un plein format 24 Mpx de grande qualité, qui stabilise toutes les optiques, pour le prix d'un APS-C haut de gamme.
Commentaires
Bravo M.SONY, c'est un produit vraiment alléchant !
J'ai hâte de le voir d'mes propres yeux
[ Prépare la liste pour Noel
Pas sûr que la technique d'inondation du marché soit la meilleure.
En effet, plutôt que de sortir un A850 qui, finalement, est un 900 à peine bridé (si j'ose m'exprimer ainsi
Cdlt, Gilles.
Ce qui serait loin de m'étonner...
Cher amis avez vous vérifié vos assertions qui ne sont pas corroborées par des test "grandeur nature" par des amis photographes expert que je fréquente.Ensuite faudrait il que Sony crée les micro programmes capables de traiter les informations de capteur de 24 millions de pixels, ce qui manifestement n'était pas le cas avec le A 900 pas plus que Nikon avec le DX3.Donc si vous avez des éléments vérifiables autres que votre "intime conviction" soyez gentil de les publier , si ce n'était pas le cas évitez les anathèmes.
il n'y a pas d'autre raison d'être enthousiaste pour cet A850 que de le voir positionné à un prix fort sympathique, puisque pour le reste c'est le même que l'Alpha 900.
Pour ce qui est de mes assertions sur les optiques qui ne passeraient pas mieux sur un capteur moins pixellisé à taille de tirage égale (j'insiste sur ce point), il n'y a aucune raison théorique que ce ne soit pas le cas. Les micro-détails qui créent l'impression de flou sont absorbés au moment du rééchantillonnage du fichier fortement pixellisé. Un repliement de spectre n'est jamais totalement indolore et tout fichier échantillonné demande une accentuation compensatrice, mais il n'y a aucune raison théorique pour que ce que j'ai écrit ne soit pas globalement vrai. C'est donc plutôt à moi de demander une preuve du contraire, et je ne saurais me contenter de dires "d'amis photographes experts", en ayant moi-même qui sont en accord avec ce que j'ai écrit.
Pour ce qui est du DSP de l'Alpha 850 (ou 900), il est partiellement défaillant à hauts ISO pour la création de jpegs directs. J'ai en revanche montré sur ce site qu'en utilisant le bon soft (DxO Optics Pro) pour développer les fichiers raws de l'Alpha 900, on obtient des résultats très convenables, et de niveau proche de ceux obtenus avec le D3x et le 5DMkII. C'est bien dommage que les jpegs directs ne soient pas au meilleur niveau à hauts ISO, mais on peut espérer que les possesseurs de tels boîtiers shootent en raw pour se donnent les moyens d'obtenir le meilleur de leurs clichés.
Pour ce qui est de la sortie de boîtiers par groupes, je n'ai pas de réponse mais j'imagine que cela obéit à des critères marketing. Il y a des gens pour qui 100€ ce n'est pas rien, et qui achèteront un A500 plutôt qu'un A550 pour cette raison. Idem pour l'entrée de gamme.
Ca sent plus le coup marketing pour rentabiliser la chaine de production du a900, en augmentant le volume des ventes, car il s'agit du même appareil,
donc les pièces sont identiques.
Pour ma part, une vrai innovation aurait été la possibilité d'enregistrer la video, a l'instar du Canon 5D Mark II, seul véritable concurrent du a900.
Etant vidéaste professionnel, la possiblité d'enregistrer des vidéos en utilisant la profondeur de champ d'objectifs photo pro est une entrée dans un monde jusqu'ici impensable pour le budget d'un apparail photo pro.
Très amateur de l'esprit Sony en général,
étant à la fois videaste et voulant me perfectionner
sérieusement dans la photo, la fonction vidéo
est pour moi ce qui manque aujourd'hui au Sony a900 et c'est ce qui me fait hésiter entre ce modèle
et le Canon, marque que j'apprécie pourtant moins.
Un a950 avec fonction vidéo aurait résolu mon dilemme...
On peut donc voir ça comme un coup marketing, comme tu le fais, mais je pense que ceux qui auront cet A850 en main seront ravis dudit coup... :wink:
En ce qui concerne le mode vidéo, Sony a fait le choix de ne pas implémenter de mode embryonnaire sans autofocus continu, donc inutilisable sauf par les vidéastes professionnels comme toi. Tu fais donc hélas partie des rares victimes de ce choix.
Sinon, en tant que possesseur d'un Alpha 900, je ne considère pas du tout la sortie de l'Alpha 850 comme un manque de respect. Bien au contraire, je me réjouis que le plaisir que j'ai pris avec ce boîtier depuis près d'un an déjà soit partagé par beaucoup plus de photographes grâce à un prix devenu plus accessible, avec une contrepartie bien faible.
Pour finir, chaque marque à ses avantages et ses inconvénients. Revenant de vacances où j'ai dû souvent shooter en lumière déclinante, je me suis réjouis de disposer d'un 16-35/2.8 et d'un 24-70/2.8 stabilisés par le capteur (que ne proposent ni Canon ni Nikon), ce qui m'a évité de trop monter en ISO et de nuire ainsi à la dynamique, au microcontraste et à la saturation de mes images.
l'argument du prix de l'a850 et de la démocratisation de ce genre d'appareil ne me convainc pourtant pas, l'utilisation de ce genre d'appareil étant exclusivement professionnelle (je ne vois pas l'interet d'un capteur d'une telle taille pour un usage ludique ou loisir).
Je serais même contre ce genre de démocratisation, de materiel pro, car cela tend à décribiliser le métier de photographe. En effet, que peut se dire un particulier possesseur d'un a850 en voyant arriver le photographe pro avec un a900 ? Le raccourci est facile et inévitable, même si faux :
je pourrais le faire moi-même.
Les photographes de reportages sont victimes de ce genre de raisonnement, les grands journaux et médias demandant de plus en plus à des bénévoles d'aller collecter des images eux-mêmes,
plutôt que de payer un photographe pro. Mais je m'éloigne du sujet et évidemment ce n'est pas le débat sur ce très bon site d'amateurs Sony.
En dehors de cet aparté, aurais-tu quelque info ou scoop sur la sortie prochaine d'une évolution du a900 ?
De mon point de vue d'amateur, la spécificité du matériel "pro" est la fiabilité : fiabilité d'obtenir la bonne image grâce aux spécifications du boîtier devant être en adéquation avec la pratique : mariage, reportage ou animalier.
La taille du capteur me semble justement être marginale dans ces spécifications, et un APS-C très haut de gamme dédié aux pros me semblerait tout aussi logique qu'un FF à très bas prix, avec rafale à 1 fps et viseur 92%...
La taille du capteur me semble plutôt être une spécification à adapter aux goûts et pratiques, les spécifications du boîtier quand à elles signent plus l'appartenance au monde "pro".
Tristement, de nombreux amateurs considèrent que leur compact 12 MP sortira de meilleures photos qu'un Nikon D2 de 4 MP, la profession n'a pas attendu le FF pour souffrir du marketing. Comme tu le dis, les photographes de mariage souffrent de cet état de fait, comme les artisans souffrent des promotions et formations des grandes surfaces de bricolage. Mais souvent, l'amateur éclairé (et non pas débutant) se rend compte que pour obtenir le meilleur résultat, faire appel au professionnel reste la meilleure garantie de réussite. :wink:
Si "être pro" c'est avoir du matériel impressionnant, les "pros" continueront de souffrir de la comparaison avec les amateurs fortunés s'étant offerts un D3X ou, pourquoi pas, un Leica S2 car il ne manque pas de métiers bien plus lucratifs que celui de reporter…
Inversement, j'ai une pro couvrir un mariage avec trois objectifs sur autant de boîtiers : un Canon AE-1, un Nikon FM et un Minolta X de la même époque. Avec sa torche Metz, je n'ai aucun doute qu'elle a fait des photos bien mieux éclairées que l'ensemble des invités équipés de compacts numériques dernier cri. La qualité ne dépend pas que du prix du matériel, heureusement !
Pour le prochain boîtier 24*36, je n'ai aucune information, mais je verrais bien un A950 en même temps qu'un A750 APS-C doté d'un AF et d'une rafale (sur)gonflés pour aller avec le 500/4. Rendez-vous à la PMA ?
Les professionnels ou les amateurs experts ne sont qu'une infime minorité de la masse des photographes et n'ont à mon sens pas à être opposés car ils partagent la même passion, même si les uns en vivent et les autres non.
Pour le reste, je partage le point de vue de Julien : les amateurs qui ont acheté l'Alpha 900 ou vont acheter l'Alpha 850 recherchent avant tout un capteur plein format et non pas une forte résolution. Une partie d'entre eux se serait d'ailleurs bien contentés des 12 Mpx du D700, mais un tel boîtier n'existe pas chez Sony.
Pour ce qui est des scoops, ce n'est pas le genre de la maison, mais j'imagine mal un nouveau plein format arriver avant l'automne prochain.
Merci pour vos commentaires argumentés et interessants. Je souhaite acquérir à court terme
un reflex plein format pour faire de la photo studio,
avec en premier choix l'a900 et ses optiques Zeiss.
Mais étant par ailleurs vidéaste pro, je suis aussi très tenté par le Canon 5D MII, qui fait quand même des prestations bluffantes, avec l'utilisation d'optiques photo en video, ce qui est très interessant et prometteur. Il y a de nombreuses vidéos tournées avec ce boitier par des réalisateurs vidéos pro qui circulent sur le net, c'est dire son potentiel...
Si jamais Sony a dans ses cartons un produit similaire, plein format avec video, je serais prêt
à attendre quelques mois. Sinon à prix équivalnet le Canon est plus interessant dans mon cas, et je
ne pourrais pas attendre.
Savez-vous si Sony entend suivre cette voie et sortir un produit similaire avant la fin de l'année ?
Patrick, qu'entends-tu par "sans autofocus continu donc inutilisable" ?
Il est possible en revanche qu'un mode vidéo performant soit implanté sur un prochain boîtier APS-C. Je dis performant car j'imagine mal Sony, leader en vidéo professionnelle, coller sur ses boîtier un mode embryonnaire sans autofocus. C'est pour cette raison que je le dis inutilisable par le grand public, qui est bien incapable de réaliser des mises au point manuelles sur sujets mobiles, comme un vidéaste professionnel. D'ailleurs sur les forums, on parle très peu de ces modes vidéo, ce qui semble indiquer qu'ils sont peu utilisés. Sur les boîtiers d'entrée de gamme, cela relève pour moi d'une véritable arnaque marketing.
En revanche, les vidéastes avertis peuvent faire des choses superbes que seul un matériel vidéo très coûteux pourrait produire, et je comprends aisément ton attrait pour le 5DMkII.
Si tu crois possible de te contenter d'un boîtier APS-C avec vidéo, à côté d'un Alpha 900 dédié à la photo, ça vaut peut-être la peine d'attendre quelques mois. Sinon, saute sur le 5DMkII, c'est de toute façon un superbe outil photographique.
Effectivement je crois que dans mon cas particulier
le Canon correspond mieux à mon double profil
vidéaste-photographe.
Mais étant déjà bien équipé en Sony et
préférant Sony en général, j'aurais aimé
qu'ils sortent un produit équivalent.
Après, c'est sûr qu'il faut que les optiques suivent. Je pense que je peux oublier pour mes vieilles Minolta
Jusqu'au format A4, il y a quand même pas mal d'optiques Minolta qui passeront. Pour du A3, ce sera plus chaud... et pour du A2, je n'en parle même pas !
On va essayer dans les prochaines semaines de faire un tour de ce qui passe et ne passe pas sur les A850/900 pour tel et tel format, car les questions sont récurrentes.
Mes vieilles optiques passaient encore avec mon Alpha 100, mais étaient déjà un peu limite (c'était pas non plus du haut de gamme à l'époque de mon 404SI).
Je pense me prendre le Tamron 90mm macro pour compléter. J'ai eu la chanec d'essayer quelques une de mes optiques sur un alpha 900, et certaines (comme le télé) seront toujours bonnes à prendre de belles photos, mais pas d'une qualité fameuse en détail.
Maintenant, si tu fais du packshot, tu fermeras vraisemblablement souvent vers f8 ou f11 et il n'y a donc aucune raison de ne pas trouver un objectif qui passe bien à ces focales ci sur l'A900 pour pas trop cher. Ceci dit, comme le dit Patrick, ça dépendra surtout de la taille de tes tirages.
La différence avec les entrées de gamme (100 & 200) est tout simplement incroyable, les couleurs sont magnifiques, les images impeccables... Je ne regrette pas un instant !
Je suis un malheureux de province, donc pour bénéficier des prix de PSC j'attends un prochain déplacement dans la capitale. Car même à Toulouse ou Montpellier (près de chez moi) de tels prix n'existent pas.
En tout cas superbe site et merci à tous ceux qui éclairent notre regard.
Pour ce qui est des achats de matériels, je m'approvisionne toujours chez PSC et la plupart du temps par transporteur. Ce n'est pas donné, mais je n'a jamais eu le moindre problème, y compris pour des boîtiers (je suis moi aussi un malheureux de province :wink: ).
Pour ce qui est des tests d'objos sur l'Alpha 850, tu peux acheter le livre de JMS sur l'Alpha 900, il y en a beaucoup. Leurs capteurs sont absolument identiques et ce qui est valable pour l'un est valable pour l'autre.
Les objectifs M42 pouvant se monter sur un reflex Sony grâce à une bague d'adaptation sans perte de la mise au point à l'infini, éventuellement avec puce permettant d'utiliser la stabilisation, le choix est vaste et qualitatif...
Reste à espérer que les Makro-Planar 50 et 100 f/2 soient bientôt disponibles en monture ZS pour compléter le tableau (l'absence dans cette monture de quelques grand-angles Z est relativement compensée par le 16-35 f/2.8, même si on les souhaiterait disponibles aussi...)
Equipé en minolta depuis le milieu des années 90 je possède pas mal d'optiques de bonne qualité, dont mon favori le 20mm.
Quel genre de de problèmes posent ces optique en full frame ? la distance avec le plan film n'est pas la même ? l'épaisseur (théorique) du plan film n'est pas la même ?
le Minolta 20/2.8 n'a pas de problèmes spécifiques en numérique, et n'est pas différent du modèle Sony (au traitement de la lentille arrière près, qui limite les halos dus à la réflexion sur le capteur aux grandes ouvertures).
Le plein format, à la différence de l'APS-C, utilise la totalité de la surface des lentilles, donc également les bords et les angles. Il s'avère que le 20/2.8 n'a pas un très bon piqué à la périphérie aux grandes ouvertures, et ne devient vraiment homogène que vers f/8. Ce n'est pas un problème pour des tirages petits format (jusqu'en A4) car les structure très fines mal séparées par l'optique disparaissent dans le ré-échantillonnage, mais si on veut tirer du A3 ou du A2, c'est-à-dire utiliser tout le potentiel des Alpha 850 ou 900, alors fermer le diaph de 3 crans est impératif si on veut avoir du piqué sur l'ensemble de l'image.
En résumé, le 20/2.8 n'est pas moins bon en numérique qu'en argentique, sauf si on lui demande plus que ce qu'il peut donner, à savoir des tirages grand format à trop grande ouverture. Comme c'est une optique à paysage, que l'on ferme le plus souvent à f/8 ou f/11, il n'y a donc pas de problème.
En revanche, il faut savoir que le Zeiss 16-35/2.8 est meilleur à 20mm que le 20/2.8. C'est déprimant de voir un zoom faire mieux qu'une focale fixe, mais bon...
"En revanche, il faut savoir que le Zeiss 16-35/2.8 est meilleur à 20mm que le 20/2.8. C'est déprimant de voir un zoom faire mieux qu'une focale fixe, mais bon... ;-)"
c'est aussi une bonne nouvelle finalement, zeiss finira bien par sortir un 20 !
Les test comparatif minolta / zeiss sont-ils disponibles en ligne ?
Il faut que je trouve du temps pour les refaire proprement, avec un protocole sûr, et les mettre en ligne. Cette année, on va essayer de multiplier les tests et comparatifs optiques sur Alphanum. A suivre donc...
http://www.sony.fr/product/ddl-wide-angle-lenses/sal-20f28
je passe en revue les optiques qu'il me reste pour avis :
28/2
135/2,8
sigma 28/70 2,8
Pourtant je posséde un Alpha 100 et j'en suis fort content et satisfait.
Merci
Je crois que le labo de la FNAC s'est équipé d'un banc d'essai DxO Analyser, donc fiable, à ceci près qu'ils semblent tester le jpeg direct et non pas le raw. Ce n'est de ce fait pas un indicateur du potentiel du boîtier, qui s'exprime nettement mieux en raw, mais d'un usage jpeg que j'espère marginal (pourquoi acheter un tel boîtier pour s'en servir comme d'un compact ?).
Concernant le respect des couleurs, tous les tests sérieux publiés par les magazines et sur le net saluent la qualité de la colorimétrie des boîtiers Alpha. Je ne sais pas à quoi correspond le graphe de la FNAC, ni comment il a été déterminé, mais il est en contradiction avec ce qui a été publié par ailleurs. Là encore, il s'agit peut-être seulement d'une mauvaise utilisation en jpeg avec une balance des blancs un peu décalée, ou que sais-je encore...
Depuis le montage a été profondément modifié, avec dissociation des mécanismes, et on ne note plus de casse récurrente. Restent certainement quelques casses ponctuelles, mais sans que la stabilisation soit un "point fragile"... D'ailleurs je ne me souviens pas de retours de casse de stabilisation sur Alpha 700, 850 ou 900 sur le forum Alpha DxD. Peut-être sur la série 3xx elle aussi relativement proche des premiers cités, avec une fréquence moindre tout de même...
Je désire m'équiper en réflexe numérique. En effet, je possède depuis une quinzaine d'années un Minolta 600si, avec deux objectifs Sigma 24-70/2.8 et 70-210/2.8.
Ne trouvant pas trop d'équivalent chez Sony à mon 600, je pensais m'orienter chez Nikon et son D90, avec l'achat d'un 16-85. J'en ai parlé chez un commerçant qui me disait de voir pour un A850, mais d'abord tester les objectifs.
D'où mes questions. Mes deux objectifs sont vraiment anciens. Comment connaître leur année précisément (je les ai acheté d'occasion à un ami photographe) ? Je pense qu'ils ont entre 5 et 10 ans.
Qu'est-ce qu'ils pourraient donner sur un A850 ?
Je vous remercie pour votre réponse. Et bravo pour votre site.
Benoît
Si ce n'est pas encore fait, je vous suggère de vous inscrire sur le forum alphadxd (alphadxd.fr) car vous y rencontrerez peut-être des possesseurs d'Alpha 850 ou 900 ayant testé ces objectifs. Et peut-être aussi un possesseur de l'un de ces boîtiers habitant près de chez vous et qui pourrait vous permettre de tester vos optiques.
Dans tous les cas, l'Alpha 850 est un très bon choix, et même un excellent choix avec le cashback qui met le boîtier à 1400€ dans les bonnes boutiques. Quand vous aurez collé votre œil dans le viseur fabuleux de l'Alpha 850, vous vous poserez tout de suite moins de question... :wink:
J'ai la chance de posséder ces 2 optiques depuis bien longtemps. Je les ai utilisés récemment lors d'un spectacle de danses avec un A700 et un A850. Vu les conditions d'éclairage, j'ai travaillé uniquement à 2.8. Les résultats sont plus que satisfaisants. J'en ai également profité pour tester les deux focales fixes Zeiss 85/1.4 et 135/1.8: tout simplement fabuleux !
J'attends le Distagon 24/2 avec impatience, et je n'oublie pas le 135 STF qui est une pure merveille !
A la sortie de l'A 900, j'ai eu l'occasion de le manipuler et de m'apercevoir que je retrouvais la même ergonomie que sur mon A 700 (le mode "previou", le grand viseur et les 24Mpx en plus.
Malheureusement le budget n'était pas la .
Le temps a passe et j'ai acheté l'alpha 550 pour ses hauts isos, son live- view réactif grace a son capteur dédie AF a détection de phase et son écran orientable.
J'avais donc deux boitiers complémentaires, mais toujours pas de FF.
L'A 850 étant sorti, je scrutais la bonne affaire sans trop y croire lorsqu'en novembre 2010, j'ai découvert a la 'fnouc' un boitier qu'un client avait rapporte dans les 15 jours suivant son achat (droit a l'échange pour un produit similaire ou plus cher). Cet appareil était niquel-neuf et beneficiait d'une remise de 10% auquel venait s'ajouter le crédit gratuit sur 10 mois et le cashback Sony de 200€. J'en ai profite pour vendre mon A700 (450€) car il avait encore ene valeur marchande (vendu a un passionne de photo et de bel objet mais a petit budget).
Au final mon A 850 me revient a 850€...
J'ai ressorti mes 16/35 K-Minolta, 24/105 Minolta et Sigma 28/70 F2.8 auxquels j'ajoute mon plus récent 70/300 G.SSM.
qui s'est le plus heureux des hommes?
Et en plus il n'est pas ruine.
S’abonner au flux RSS pour les commentaires de cet article.