Déc
20
2012
Ecrit par
Patrick Moll

Veuillez excuser le raté du mois dernier : la revue de presse est une nouvelle fois passée à la trappe faute de temps.
Au programme du jour les numéros datés de janvier-février 2013 de Chasseur d'Images et du Monde de la Photo et celui daté de janvier 2013 de Réponses Photo (qui n'observe pas de trêve hivernale). Beaucoup de bonnes choses à lire, mais certains tests de matériels Sony m'ont particulièrement énervé. Si les journalistes sont libres de leurs jugements sur les matériels qu'ils testent, ils doivent a minima faire preuve d'équité dans la notation, surtout quand ils s'appuient sur les données objectives issues d'un banc d'essai. Comment peut-on mesurer un paramètre, présenter les résultats sur un graphique et ne pas en tenir compte dans la notation correspondante, ou de façon différente d'un appareil à l'autre ? Si vous avez lu les tests dont il est question plus bas, n'hésitez pas à donner votre point de vue afin de savoir si je suis protocolo-testo-rigide ou s'il y a réellement un problème...
Chasseur d'Images n°350 / janvier-février 2013

Sonystes, passez votre chemin si vous n'êtes pas d'excellente humeur au moment de lire le contenu de ce numéro. En test, le RX1 et le NEX-6, qui subissent un traitement inéquitable. Passons rapidement sur les trois "étoiles CI" obtenues par le RX1, note infamante dans ce magazine. Je vous suggère de lire la review de Michael Reichmann sur
Luminous Landscape, c'est autrement complet et argumenté, et en désaccord avec le jugement de CI sur l'AF (mais c'est en anglais). Concentrons-nous sur le NEX-6 et sur son concurrent Olympus Pen E-PL5 testé quelques pages plus loin. Quand on compare les mesures du CI-Lab, on constate que le NEX-6 est meilleur dans tous les domaines. Et quand on examine les notes thématiques, le Pen E-PL5 se retrouve toujours devant, même dans la note "basses lumières" alors que le NEX-6 le devance largement en gestion du bruit. Disposer du meilleur banc d'essai possible et conclure à l'inverse de ce qu'il mesure, cela pose quand même question. Que la note finale se trouve diminuée par un prix jugé trop élevé est une chose, que la notation thématique soit établie de façon arbitraire en est une autre.
Selon un principe finalement assez cohérent, à savoir le fait du Prince, CI s'assoit allègrement sur sa nouvelle collaboration avec DxO en mettant à la dernière place le meilleur smartphone pour la photo, qu'il s'agisse de qualité d'image ou de fonctionnalités. Et pour quelle raison ? Pas assez sexy, le Nokia 808 PureView ! Quand les bras vous en tombent, le magazine finit par glisser des mains...
Le Monde de la Photo n°52 / janvier-février 2013
Sur pas moins de 60 pages, Le Monde de la Photo nous propose son grand dossier sur les optiques. Comme ce n'est pas le premier opus, ce dossier s'est affiné sous la plume de Jean-Marie Sepulchre, Volker Gilbert, Benjamin Favier et Gilles Théophile et couvre tout ce qu'il faut savoir et comprendre sur le sujet. Un numéro à conserver précieusement pour ses futures acquisitions.
Trois boîtiers Sony ont été testés. L'Alpha 99, très bien accueilli, reçoit un 5 étoiles en verdict technique et un coup de coeur de la rédaction. Comme toujours, et de façon légitime, les principales réserves concernent le viseur qui ne peut plaire à tout le monde, du moins sans un minimum d'habitude. Autre appareil testé, le NEX-6 a également bien plu à Laurent Katz qui lui a décerné un coup de coeur et une très bonne note globale. Là principale réserve concerne là aussi le viseur, mais au moins le NEX-6 en a-t-il un au contraire de la plupart des autres hybrides. Le prix est également jugé un peu élevé. Enfin, le NEX-5R remporte tous les suffrages : il obtient une remarquable note globale de 8,7/10 et un "double 5 étoiles". Malgré l'absence de viseur, la gamme 5 offre de fait un excellent rapport qualité/prix. À noter le test du Samsung Galaxy Camera. Je ne sais si ce concept a un avenir, mais il a le mérite d'aller au bout d'une certaine idée de la pratique et du partage des photos. Le sommaire complet en images est disponible sur le site du
Monde de la Photo.
Réponses Photo n°250 / janvier 2013
Après le matériel le mois dernier, place à l'image avec un grand dossier sur l'art du paysage en noir et blanc. Façon Réponses Photo, cela parle esthétique, composition, interprétation et même tirage argentique, le tout illustré par de très belles images (avec en point d'orgue, un peu plus loin, un portfolio de Louis Stettner). Un très bon sujet qui aurait peut-être mérité un traitement plus copieux des outils d'interprétation. Dans le "battle" qui s'est déroulé dans le Labo numérique, les trois auteurs se contentent de solutions assez classiques alors qu'il existe bien d'autres outils logiciels. Mais le noir et blanc est un sujet vaste et si cher au magazine qu'il y reviendra assurément.
Les tests de matériels sont réduits à la portion congrue, mais un appareil Sony y figure : le RX1. On pouvait espérer que ce premier compact plein format plaise au magazine. Las, l'avis est assez mitigé. L'absence de viseur optique est une faute bien trop grave pour Réponses Photo, sachant qu'avec un viseur électronique intégré c'est aux flammes de l'enfer que le RX1 aurait été voué...
Si vous manquez d'idées pour Noël, je vous suggère la lecture de la très riche sélection de livres photo en clôture du magazine.
Restons avec Réponses Photo pour signaler que le numéro spécial matériel daté de décembre restera en kiosque jusqu'à la fin du mois. Que vous soyez en quête de matériel ou non, c'est un numéro collector qui chronique les meilleurs boîtiers et référence la totalité des gammes optiques disponibles. Si vous l'avez manqué le mois dernier, vous avez donc une session de rattrapage.
Autre numéro spécial, le 15e hors série de Réponses Photo qui relève le défi de l'humour en photographie. Pour le cas où je ne trouverais pas le temps de le chroniquer, je vous le conseille vivement. Ces hors séries sont toujours remarquables, et ce numéro ne fait pas exception. De plus, oser un tel sujet en cette période difficile pour la presse papier mérite respect et admiration.
Ajouter un Commentaire