<?xml version="1.0" encoding="utf-8"?>
<rss version="2.0" xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/" xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom">
	<channel>
		<title>Lightroom 4.2 Release Candidate prend en charge le Sony RX100</title>
		<description>Commentaires pour Lightroom 4.2 Release Candidate prend en charge le Sony RX100</description>
		<link>http://www.alpha-numerique.fr/index.php/news/logiciels/991-lightroom-42-release-candidate-prend-en-charge-le-sony-rx100</link>
		<lastBuildDate>Wed, 15 Apr 2026 16:27:41 +0200</lastBuildDate>
		<generator>JComments</generator>
		<atom:link href="http://www.alpha-numerique.fr/index.php/component/jcomments/feed/com_content/991" rel="self" type="application/rss+xml" />
		<item>
			<title>Patrick Moll a écrit :</title>
			<link>http://www.alpha-numerique.fr/index.php/news/logiciels/991-lightroom-42-release-candidate-prend-en-charge-le-sony-rx100#comment-7373</link>
			<description><![CDATA[Le seul vrai danger est d'offrir son catalogue en pâture à une version RC de Lightroom sans avoir fait de sauvegarde. Pour le reste, il n'y a en effet pas de raison de s'en priver. Sinon, il m'est toujours difficile de comparer Optics Pro et Lightroom tant ces logiciels sont différents. Je sais juste que j'utilise les deux avec un grand plaisir, et depuis de nombreuses années... :P]]></description>
			<dc:creator>Patrick Moll</dc:creator>
			<pubDate>Mon, 03 Sep 2012 21:47:14 +0200</pubDate>
			<guid>http://www.alpha-numerique.fr/index.php/news/logiciels/991-lightroom-42-release-candidate-prend-en-charge-le-sony-rx100#comment-7373</guid>
		</item>
		<item>
			<title>Patrick Moll a écrit :</title>
			<link>http://www.alpha-numerique.fr/index.php/news/logiciels/991-lightroom-42-release-candidate-prend-en-charge-le-sony-rx100#comment-7372</link>
			<description><![CDATA[Oui, on n'est jamais trop prudent, et il faut surtout faire des sauvegardes régulières (idéalement à chaque fermeture du logiciel, en conservant les 3 ou 4 derniers backups). Je n'ai jamais eu de problème, mais ils surviennent souvent sur les modules comme Livres que les beta-testeurs secouent moins dans tous les sens que Bibliothèque ou Développement.]]></description>
			<dc:creator>Patrick Moll</dc:creator>
			<pubDate>Mon, 03 Sep 2012 21:44:29 +0200</pubDate>
			<guid>http://www.alpha-numerique.fr/index.php/news/logiciels/991-lightroom-42-release-candidate-prend-en-charge-le-sony-rx100#comment-7372</guid>
		</item>
		<item>
			<title>Julien a écrit :</title>
			<link>http://www.alpha-numerique.fr/index.php/news/logiciels/991-lightroom-42-release-candidate-prend-en-charge-le-sony-rx100#comment-7368</link>
			<description><![CDATA[Méfiance avec les RC... Ce ne sont pas des versions "de test" mais bien des versions justement destinées à vérifier la stabilité sur un parc le plus hétérogène possible. LR 4.0 avait des défauts, mais je n'ai jamais eu de plantage grave. La 4.1RC était certes plus rapide, moins buggée, mais j'ai par contre eu deux fois un catalogue corrompu suite à un plantage en module "livre". Deux fois un catalogue impossible à lire après le plantage, que ce soit avec la RC ou LR 4.0... J'insiste lourdement sur ce point après avoir vu sur des forums des utilisateurs confondre RC et version d'évaluation gratuite, et se plaindre ensuite de catalogues corrompus et du mauvais logiciel fourni par Adobe...]]></description>
			<dc:creator>Julien</dc:creator>
			<pubDate>Sun, 02 Sep 2012 12:28:03 +0200</pubDate>
			<guid>http://www.alpha-numerique.fr/index.php/news/logiciels/991-lightroom-42-release-candidate-prend-en-charge-le-sony-rx100#comment-7368</guid>
		</item>
		<item>
			<title>Pascal a écrit :</title>
			<link>http://www.alpha-numerique.fr/index.php/news/logiciels/991-lightroom-42-release-candidate-prend-en-charge-le-sony-rx100#comment-7366</link>
			<description><![CDATA[Avec sa version 7.5, DxO a fait un bond qualitatif que je trouve comparable à celui de LR4 par rapport à son prédécesseur : vitesse de traitement et qualité de la colorimétrie sont au rendez-vous, et il fait partie, à mon sens, des deux meilleurs outils du moment s'agissant notamment du traitement des hauts isos et donc du bruit. S'agissant des RC de LR, j'abonde bien sûr dans le sens des précautions d'usage. Toutefois, je trouve dommage que "l'utilisateur lambda" s'en prive ! Elles comportent leur lot d'améliorations qui en valent la peine et je n'ai pas non plus eu de soucis avec l'une d'elles. Par exemple, je trouve assez triste que de nombreux utilisateurs soient restés avec la 4.0 pendant environ 2 mois alors que ne serait-ce que la 1ère RC de la 4.1 était nettement moins buggée sans parler des plus apportés !]]></description>
			<dc:creator>Pascal</dc:creator>
			<pubDate>Sat, 01 Sep 2012 23:04:28 +0200</pubDate>
			<guid>http://www.alpha-numerique.fr/index.php/news/logiciels/991-lightroom-42-release-candidate-prend-en-charge-le-sony-rx100#comment-7366</guid>
		</item>
		<item>
			<title>Patrick Moll a écrit :</title>
			<link>http://www.alpha-numerique.fr/index.php/news/logiciels/991-lightroom-42-release-candidate-prend-en-charge-le-sony-rx100#comment-7365</link>
			<description><![CDATA[Oui, la réactivité de DxO Labs est vraiment une excellente nouvelle, car cela n'a pas toujours été le cas par le passé. Ils ont enfin pris la bonne décision : prendre en charge rapidement les nouveaux appareils même sans proposer beaucoup de modules optiques. S'agissant de Lightroom, je n'ai à ce jour jamais eu le moindre problème avec une version RC, mais c'est clair qu'il faut rester prudent. Et à tout le moins faire un backup de son catalogue avant de l'ouvrir avec une RC.]]></description>
			<dc:creator>Patrick Moll</dc:creator>
			<pubDate>Sat, 01 Sep 2012 05:32:28 +0200</pubDate>
			<guid>http://www.alpha-numerique.fr/index.php/news/logiciels/991-lightroom-42-release-candidate-prend-en-charge-le-sony-rx100#comment-7365</guid>
		</item>
		<item>
			<title>Cocagne a écrit :</title>
			<link>http://www.alpha-numerique.fr/index.php/news/logiciels/991-lightroom-42-release-candidate-prend-en-charge-le-sony-rx100#comment-7358</link>
			<description><![CDATA[Sur ce coup la c'est quand même DXO qui a été le plus réactif car on ne peut pas considérer une version, comment dit on ? Release Candidate comme une version pour utilisateur lambda et tous les utilisateurs d'ordinateurs sont loin de savoir si le moteur est devant ou derrière. Moi j'ai juste appuyé sur un bouton et ma version de DXO était à jour sans mettre sous abri mes fichiers. Pour Lightroom il me faudra attendre la mise à jour car on n'est pas toujours le Geek audacieux dont on joue le rôle.. Puisque l'internet où seul l'instant reste permet cela il serait judicieux dans le titre de rendre à César ce qui est à César]]></description>
			<dc:creator>Cocagne</dc:creator>
			<pubDate>Sat, 01 Sep 2012 01:42:58 +0200</pubDate>
			<guid>http://www.alpha-numerique.fr/index.php/news/logiciels/991-lightroom-42-release-candidate-prend-en-charge-le-sony-rx100#comment-7358</guid>
		</item>
		<item>
			<title>Patrick Moll a écrit :</title>
			<link>http://www.alpha-numerique.fr/index.php/news/logiciels/991-lightroom-42-release-candidate-prend-en-charge-le-sony-rx100#comment-7348</link>
			<description><![CDATA[Oui, j'ai vu ça, Pascal, merci. Mais j'ai eu la flemme de faire une news... Demain sans doute... :wink:]]></description>
			<dc:creator>Patrick Moll</dc:creator>
			<pubDate>Fri, 31 Aug 2012 05:09:38 +0200</pubDate>
			<guid>http://www.alpha-numerique.fr/index.php/news/logiciels/991-lightroom-42-release-candidate-prend-en-charge-le-sony-rx100#comment-7348</guid>
		</item>
		<item>
			<title>DxO Optics Pro prend aussi en charge le RX100</title>
			<link>http://www.alpha-numerique.fr/index.php/news/logiciels/991-lightroom-42-release-candidate-prend-en-charge-le-sony-rx100#comment-7332</link>
			<description><![CDATA[ Bonjour Patrick, c'est fait depuis hier avec la version 7.5.4 :wink:]]></description>
			<dc:creator>Pascal</dc:creator>
			<pubDate>Thu, 30 Aug 2012 13:48:12 +0200</pubDate>
			<guid>http://www.alpha-numerique.fr/index.php/news/logiciels/991-lightroom-42-release-candidate-prend-en-charge-le-sony-rx100#comment-7332</guid>
		</item>
	</channel>
</rss>
