<?xml version="1.0" encoding="utf-8"?>
<rss version="2.0" xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/" xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom">
	<channel>
		<title>Webinaire Nik HDR Efex Pro le 26 juin 2012</title>
		<description>Commentaires pour Webinaire Nik HDR Efex Pro le 26 juin 2012</description>
		<link>http://www.alpha-numerique.fr/index.php/news/rendez-vous/965-webinaire-nik-hdr-efex-pro-le-26-juin-2012</link>
		<lastBuildDate>Mon, 13 Apr 2026 20:55:55 +0200</lastBuildDate>
		<generator>JComments</generator>
		<atom:link href="http://www.alpha-numerique.fr/index.php/component/jcomments/feed/com_content/965" rel="self" type="application/rss+xml" />
		<item>
			<title>Patrick Moll a écrit :</title>
			<link>http://www.alpha-numerique.fr/index.php/news/rendez-vous/965-webinaire-nik-hdr-efex-pro-le-26-juin-2012#comment-6831</link>
			<description><![CDATA[J'ai fait une gros dossier sur le HDR dans le Compétence Photo (http://www.alpha-numerique.fr/index.php?option=com_content&view=article&id=886:competence-photo-nd26-janvier-fevrier-2012&catid=62:revue-de-presse&Itemid=394) de ce mois de janvier, qui n'aboutit pas aux mêmes conclusion que P.H. Muller. Pour moi, Photomatix, PhotoEngine, HDR Expose et HDR Efex sont les meilleurs logiciels, dans des genres assez différents. S'agissant de HDR Efex, c'est le plus créatif, et donc il est vrai qu'il n'est pas le mieux adapté aux rendus photoréalistes. Les artefacts montent sur certaines scènes quand on tire un peu fort sur les curseurs, qui sont extrêmement puissants. S'agissant des Raw, cela ne me pose aucun problème qu'il ne les prenne pas en charge, bien au contraire. Il faut savoir que l'assemblage HDR ne fonctionne que sur du bitmap. Quand vous donnez des Raw à un logiciel HDR, il commence par les convertir. Or, tous les logiciels qui acceptent les Raw utilisent le plugin opensource dcraw, qui est tout sauf ce qui se fait de mieux. Dans mon dossier, j'ai fortement déconseillé de travailler avec des Raw. Mieux vaut les développer avec un bon logiciel spécialisé, comme Lightroom, avec un bon traitement du bruit. C'est ce qui produit le meilleur résultat à l'arrivée.]]></description>
			<dc:creator>Patrick Moll</dc:creator>
			<pubDate>Sun, 24 Jun 2012 05:25:41 +0200</pubDate>
			<guid>http://www.alpha-numerique.fr/index.php/news/rendez-vous/965-webinaire-nik-hdr-efex-pro-le-26-juin-2012#comment-6831</guid>
		</item>
		<item>
			<title>Cher et peut-être pas le meilleur.</title>
			<link>http://www.alpha-numerique.fr/index.php/news/rendez-vous/965-webinaire-nik-hdr-efex-pro-le-26-juin-2012#comment-6823</link>
			<description><![CDATA[Bonjour, L'an passé, j'ai acheté la seconde édition du livre "Photographie HDR" de Pierre-Henry Muller. Celui-ci a analysé, entre autres, HDR Efex Pro: - Points positifs: préréglages nombreux, facilité d'obtention de rendu réel, bon traitement des scènes à forte dynamique, U-Points très efficace. - Points négatifs: n'accepte pas les RAW, artefacts sur certaines scènes, scènes de nuit dures à obtenir en rendu réel. Vu que l'auteur semblait dire assez de bien du logiciel SNS-HDR et vu son prix modique de 30 euros pour la version standard (comparé aux 100 euros de HDR Efex Pro)je l'ai acheté et j'en suis satisfait pour le peu d'images que je traite avec ce procédé. Les mises à jour sont fréquentes.]]></description>
			<dc:creator>pierremes</dc:creator>
			<pubDate>Fri, 22 Jun 2012 10:16:10 +0200</pubDate>
			<guid>http://www.alpha-numerique.fr/index.php/news/rendez-vous/965-webinaire-nik-hdr-efex-pro-le-26-juin-2012#comment-6823</guid>
		</item>
	</channel>
</rss>
