<?xml version="1.0" encoding="utf-8"?>
<rss version="2.0" xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/" xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom">
	<channel>
		<title>Le Monde de la Photo n°46 / juin 2012</title>
		<description>Commentaires pour Le Monde de la Photo n°46 / juin 2012</description>
		<link>http://www.alpha-numerique.fr/index.php/chroniques/revue-de-presse/956-le-monde-de-la-photo-nd46-juin-2012</link>
		<lastBuildDate>Tue, 14 Apr 2026 00:38:18 +0200</lastBuildDate>
		<generator>JComments</generator>
		<atom:link href="http://www.alpha-numerique.fr/index.php/component/jcomments/feed/com_content/956" rel="self" type="application/rss+xml" />
		<item>
			<title>cocagne a écrit :</title>
			<link>http://www.alpha-numerique.fr/index.php/chroniques/revue-de-presse/956-le-monde-de-la-photo-nd46-juin-2012#comment-6685</link>
			<description><![CDATA[Un numéro qui par son dossier sur l'exposition fait oublier et de loin toutes les faiblesses constatées dans les autres bouclages. Et cerise sur le gateau une présentation synthétique du X10.]]></description>
			<dc:creator>cocagne</dc:creator>
			<pubDate>Thu, 07 Jun 2012 15:12:11 +0200</pubDate>
			<guid>http://www.alpha-numerique.fr/index.php/chroniques/revue-de-presse/956-le-monde-de-la-photo-nd46-juin-2012#comment-6685</guid>
		</item>
		<item>
			<title>Patrick Moll a écrit :</title>
			<link>http://www.alpha-numerique.fr/index.php/chroniques/revue-de-presse/956-le-monde-de-la-photo-nd46-juin-2012#comment-6624</link>
			<description><![CDATA[Tu fais bien de le signaler, Bruno, car ce supplément avait échappé à ma vigilance photographique... :wink: Je redonne le lien cliquable vers l'expérience digitale (http://www.lemondedelaphoto.com/Fujifilm-X10-les-inedits-du,6803.html).]]></description>
			<dc:creator>Patrick Moll</dc:creator>
			<pubDate>Mon, 04 Jun 2012 20:02:52 +0200</pubDate>
			<guid>http://www.alpha-numerique.fr/index.php/chroniques/revue-de-presse/956-le-monde-de-la-photo-nd46-juin-2012#comment-6624</guid>
		</item>
		<item>
			<title>Bruno Calendini a écrit :</title>
			<link>http://www.alpha-numerique.fr/index.php/chroniques/revue-de-presse/956-le-monde-de-la-photo-nd46-juin-2012#comment-6610</link>
			<description><![CDATA[Bonjour. D'abord merci Patrick pour cette chronique enthousiaste :-) Juste une petite info supplémentaire : l'expérience digitale que j'ai réalisée avec le Fujifilm X10 pour MDLP occupe 12 pages dans le magazine, mais aussi 16 post sur le site (http://www.lemondedelaphoto.com/Fujifilm-X10-les-inedits-du,6803.html), ce qui représente un bonus plus dense qu'à l'accoutumée. Entre les 2 médias, ceux qui sont séduits par ce petit Fuji devraient trouver pas mal d'infos sur l'appareil et peut-être plus généralement, sur la viabilité d'un reportage au compact. Amitiés. Bruno]]></description>
			<dc:creator>Bruno Calendini</dc:creator>
			<pubDate>Mon, 04 Jun 2012 11:25:10 +0200</pubDate>
			<guid>http://www.alpha-numerique.fr/index.php/chroniques/revue-de-presse/956-le-monde-de-la-photo-nd46-juin-2012#comment-6610</guid>
		</item>
		<item>
			<title>Patrick Moll a écrit :</title>
			<link>http://www.alpha-numerique.fr/index.php/chroniques/revue-de-presse/956-le-monde-de-la-photo-nd46-juin-2012#comment-6602</link>
			<description><![CDATA[:D Ce qui est bien quand on maîtrise à ce point le pourquoi du comment, c'est qu'on l'intègre, qu'on le fait sien et qu'il devient aussi naturel que tourner une molette pour fermer le diaph. La technique, il faut l'apprendre pour pouvoir la dépasser, puis l'oublier. Quant à la métaphysique de la prise de vue, c'est autre chose... :wink:]]></description>
			<dc:creator>Patrick Moll</dc:creator>
			<pubDate>Sat, 02 Jun 2012 05:41:35 +0200</pubDate>
			<guid>http://www.alpha-numerique.fr/index.php/chroniques/revue-de-presse/956-le-monde-de-la-photo-nd46-juin-2012#comment-6602</guid>
		</item>
		<item>
			<title>Patrick Moll a écrit :</title>
			<link>http://www.alpha-numerique.fr/index.php/chroniques/revue-de-presse/956-le-monde-de-la-photo-nd46-juin-2012#comment-6601</link>
			<description><![CDATA[Je n'ai pour ma part pas du tout la sensation que le dossier a été écrit trop rapidement, ce qui n'est d'ailleurs pas le genre de Volker qui est au contraire plutôt du genre minutieux. Je réponds à vos remarques : 1) En écrivant "À diaphragme égal, un objectif grand-angle a une profondeur de champ plus importante qu'un objectif de plus longue focale", l'auteur ne fait qu'énoncer une vérité. Seulement, il y a plusieurs façon de présenter cela. Vous raisonnez à cadrage identique du sujet principal, tandis que Volker raisonne à distance égale du sujet, ce qui est le cas le plus courant en paysage et celui qui correspond à la photo exemple. Vous avez donc tous les deux raison. Il aurait sans doute fallu développer ce point un peu plus, mais c'est tout de même hors sujet dans un dossier sur l'exposition. 2) Il est fort possible que l'auteur ait réellement voulu écrire que la mesure évaluative est très fiable, dans ce paragraphe ou on passe d'un mode à l'autre : spot, sélectif, évaluatif, spot à nouveau. Je pense que c'est juste un problème de construction ou d'ajout à la relecture. Ecrivant le même genre de dossier pour un autre magazine, je suis hélas bien placé pour savoir que c'est un exercice très dangereux pour la cohérence du texte, d'autant que quand c'est aussi pointu, les autres relecteurs ne sont pas toujours en mesure de repérer une maladresse de construction. Dans tous les cas, cela me semble assez négligeable au regard de la qualité de l'ensemble et du niveau du dossier...]]></description>
			<dc:creator>Patrick Moll</dc:creator>
			<pubDate>Sat, 02 Jun 2012 03:18:33 +0200</pubDate>
			<guid>http://www.alpha-numerique.fr/index.php/chroniques/revue-de-presse/956-le-monde-de-la-photo-nd46-juin-2012#comment-6601</guid>
		</item>
		<item>
			<title>Génial</title>
			<link>http://www.alpha-numerique.fr/index.php/chroniques/revue-de-presse/956-le-monde-de-la-photo-nd46-juin-2012#comment-6597</link>
			<description><![CDATA[Le dossier de Volker est très bien fait, parfois on peut se poser la question s'il arrive à prendre des photos comme ça, au feeling ou s'il calcule les courbes logarithmiques de l'impact de la réflexion de la lumière dans l'espace colorimétrique entre la capteur et la rétine... Mon conseil: lire les chapitres sur plusieurs jours. Je cite, page 43: "contrairement à l'exposition correcte qui vise à reproduire fidèlement les tonalités et couleur du sujet, l'exposition subjective permet d'en privilégier certaines au détriment d'autres". Parfois on frôle la métaphysique du surmoi en relation avec le moi extérieur... Chapeau quand même, le Volker est balèze...]]></description>
			<dc:creator>Giorgio PAPARELLE</dc:creator>
			<pubDate>Fri, 01 Jun 2012 20:23:50 +0200</pubDate>
			<guid>http://www.alpha-numerique.fr/index.php/chroniques/revue-de-presse/956-le-monde-de-la-photo-nd46-juin-2012#comment-6597</guid>
		</item>
		<item>
			<title>Approximations et confusions ?</title>
			<link>http://www.alpha-numerique.fr/index.php/chroniques/revue-de-presse/956-le-monde-de-la-photo-nd46-juin-2012#comment-6596</link>
			<description><![CDATA[Bonjour, Je n'ai pas encore terminé la lecture du dossier, mais je suis moins enthousiaste que vous. J'ai l'impression que ce dossier a été vite écrit, ce qui ne remet pas en cause la compétence de l'auteur. De toute façon, je n'ai pas l'expertise qui m'autoriserait un tel jugement. Deux exemples cependant : 1) dès l'ouverture du dossier, en page 34, en bas à gauche, la légende : « À diaphragme égal, un objectif grand-angle a une profondeur de champ plus importante qu'un objectif de plus longue focale... ». Je croyais que, à diaphragme égal, la PDC ne dépendait que du grandissement. Ainsi, la PDC est la même pour la même taille du sujet dans le champ, quelle que soit la focale. J'ai tord ? 2) bas de la page 44, suite page 45 : la phrase « La mesure évaluative est très fiable ; » arrive en plein milieu de la discussion sur la mesure spot. C'est probablement un copier/coller qui a dérapé, mais le tout est difficile à comprendre et il faut s'y reprendre à plusieurs fois. Déjà le numéro spécial précédant sur la retouche aurait mérité bien des mises-à-jour avant publication ou au moins une relecture attentive. Bon ! Je retourne à ma lecture, car ces défauts n'enlèvent rien à l'intérêt du sujet traité, mais il faut être attentif. Cordialement.]]></description>
			<dc:creator>Christophe</dc:creator>
			<pubDate>Fri, 01 Jun 2012 16:13:23 +0200</pubDate>
			<guid>http://www.alpha-numerique.fr/index.php/chroniques/revue-de-presse/956-le-monde-de-la-photo-nd46-juin-2012#comment-6596</guid>
		</item>
	</channel>
</rss>
