<?xml version="1.0" encoding="utf-8"?>
<rss version="2.0" xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/" xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom">
	<channel>
		<title>Le Monde de la Photo n°42 / janvier-février 2012</title>
		<description>Commentaires pour Le Monde de la Photo n°42 / janvier-février 2012</description>
		<link>http://www.alpha-numerique.fr/index.php/chroniques/revue-de-presse/876-le-monde-de-la-photo-nd42-janvier-fevrier-2012</link>
		<lastBuildDate>Tue, 14 Apr 2026 00:36:15 +0200</lastBuildDate>
		<generator>JComments</generator>
		<atom:link href="http://www.alpha-numerique.fr/index.php/component/jcomments/feed/com_content/876" rel="self" type="application/rss+xml" />
		<item>
			<title>24 Mpx pour le recadrage</title>
			<link>http://www.alpha-numerique.fr/index.php/chroniques/revue-de-presse/876-le-monde-de-la-photo-nd42-janvier-fevrier-2012#comment-5549</link>
			<description><![CDATA[Bonjour, Quant à moi, j'aurai bien besoin du 24 Mpx pour recadrer parfois fortement mes photos (à tort ou à raison, c'est ma façon de travailler) tout en gardant la possibilité d'imprimer encore en A3.]]></description>
			<dc:creator>pierremes</dc:creator>
			<pubDate>Thu, 29 Dec 2011 22:23:34 +0100</pubDate>
			<guid>http://www.alpha-numerique.fr/index.php/chroniques/revue-de-presse/876-le-monde-de-la-photo-nd42-janvier-fevrier-2012#comment-5549</guid>
		</item>
		<item>
			<title>Patrick Moll a écrit :</title>
			<link>http://www.alpha-numerique.fr/index.php/chroniques/revue-de-presse/876-le-monde-de-la-photo-nd42-janvier-fevrier-2012#comment-5543</link>
			<description><![CDATA[Oui, le capteur du Fuji est un poil plus grand, mais il reste bien plus petit qu'un capteur de reflex. Le crop factor est de 4, les focales réelles étant 7.1-28.4 mm. Par rapport à un reflex APS-C, on a donc environ 3 diaph de profondeur de champ en plus, ce qui signifie qu'à f/2.8 on a une même profondeur de champ qu'un reflex APS-C à f/8 (et f/11 avec un reflex plein format). C'est beaucoup mieux qu'un compact classique (sans parler des smartphones), mais ça reste peu adapté à la photo créative. Une ouverture de f/8 pour un portrait, c'est quand même pas terrible... En revanche, c'est bien pratique en paysage ou en reportage, ou encore en macro, là où on est content d'avoir de la profondeur de champ "gratuite"... :wink: Le crop factor du S100 est de 4,6, donc on reste à peu près dans les mêmes eaux. En compensation, il propose un vrai grand angle de 24 mm, contre 28 mm pour le X10, et une compacité et légèreté plus grande. Difficile de faire un choix (les deux me tentent bien, soit dit en passant).]]></description>
			<dc:creator>Patrick Moll</dc:creator>
			<pubDate>Thu, 29 Dec 2011 03:35:46 +0100</pubDate>
			<guid>http://www.alpha-numerique.fr/index.php/chroniques/revue-de-presse/876-le-monde-de-la-photo-nd42-janvier-fevrier-2012#comment-5543</guid>
		</item>
		<item>
			<title>Thierry a écrit :</title>
			<link>http://www.alpha-numerique.fr/index.php/chroniques/revue-de-presse/876-le-monde-de-la-photo-nd42-janvier-fevrier-2012#comment-5537</link>
			<description><![CDATA[Tes explications sont pourtant claires et de plus courtoises ce qui cadre bien avec l'image que tu reflète quant on te connais un peu, mais que veux-tu, il y aura toujours des "malconprenants" pour démontrer que tes explications logiques (et) ou scientifiques ne tiennent pas la route, pseudo preuves à l'appui !.. Ceci étant dit, ma question est d'un autre ordre: Il semble que tu mettes dans le même sac les canon 100S et Fuji X10 concernant les possibilités de profondeur de champs or il me semble que la taille des capteurs soit légèrement différente (en faveur du Fuji) et que l'ouverture des objectifs soit très sensiblement suppérieure sur le Fuji . Compte tenu de ce qui précéde, les différences énoncées ne sont-elles que pur produit marketing ou le Fuji permet-il de travailler quelque peu la profondeur de champs ?]]></description>
			<dc:creator>Thierry</dc:creator>
			<pubDate>Thu, 29 Dec 2011 00:09:49 +0100</pubDate>
			<guid>http://www.alpha-numerique.fr/index.php/chroniques/revue-de-presse/876-le-monde-de-la-photo-nd42-janvier-fevrier-2012#comment-5537</guid>
		</item>
		<item>
			<title>Patrick Moll a écrit :</title>
			<link>http://www.alpha-numerique.fr/index.php/chroniques/revue-de-presse/876-le-monde-de-la-photo-nd42-janvier-fevrier-2012#comment-5536</link>
			<description><![CDATA[Apparemment, vous n'avez pas fait beaucoup d'effort pour comprendre ce que j'ai essayé d'expliquer. C'est dommage, parce que j'ai passé du temps à écrire ma réponse. Espérons qu'elle soit utile à d'autres lecteurs...]]></description>
			<dc:creator>Patrick Moll</dc:creator>
			<pubDate>Wed, 28 Dec 2011 22:39:40 +0100</pubDate>
			<guid>http://www.alpha-numerique.fr/index.php/chroniques/revue-de-presse/876-le-monde-de-la-photo-nd42-janvier-fevrier-2012#comment-5536</guid>
		</item>
		<item>
			<title>Julien a écrit :</title>
			<link>http://www.alpha-numerique.fr/index.php/chroniques/revue-de-presse/876-le-monde-de-la-photo-nd42-janvier-fevrier-2012#comment-5535</link>
			<description><![CDATA[Je pense qu'il ne faut pas confondre "possibilité de tirer en A2 en redimensionnant l'image" et "performances de l'objectif sur format A2 natif". Dans le cas n°1, on multiplie simplement par 2 les aberrations en partant d'un format A3 natif, ce qui n'est pas nécessairement le cas sur un A2 natif... D'autre part toutes les optiques sur MDLP sont notées sur la base du A3, en noter une seule sur le A2 est donc faussement sévère. Même si le A2 peut concerner beaucoup de monde (moi le premier !), donner une note sur un tirage A2 n'a de sens qu'avec un tirage fait à partir d'un boîtier 24MP. Un tirage en A2 d'une photo faite avec un A700 ou 55 monté du 16-50 f/2.8 ne dira rien des performances de cet objectif monté sur un A77, car le fichier aura été redimensionné à la hausse pour tirer au-dessus de son format nominal... Je pense que, comme souvent, l'argumentation de Patrick peut sembler étrange car elle est strictement précise et ne vise pas seulement à encenser la politique de Sony... J'ai moi-même tiré nombre de 50x75 issus de l'A100 et de l'A850, parfois avec les mêmes optiques, et les résultats ne sont absolument pas comparables, et pas seulement liés à l'optique...]]></description>
			<dc:creator>Julien</dc:creator>
			<pubDate>Wed, 28 Dec 2011 20:22:21 +0100</pubDate>
			<guid>http://www.alpha-numerique.fr/index.php/chroniques/revue-de-presse/876-le-monde-de-la-photo-nd42-janvier-fevrier-2012#comment-5535</guid>
		</item>
		<item>
			<title>oliv a écrit :</title>
			<link>http://www.alpha-numerique.fr/index.php/chroniques/revue-de-presse/876-le-monde-de-la-photo-nd42-janvier-fevrier-2012#comment-5534</link>
			<description><![CDATA["vous faites erreur en pensant que le graphe en A2 vous concerne, car ce n'est pas le cas." Ce que je dis c'est que pour un capteur 24Mpx le tirage A2 me parait parfaitement approprié si il s'agit d'évaluer une optique, et étant donné que mon prochain boitier aura surement 24Mpix, je trouve que ça me concerne. De plus, la plupart des gens pensent qu'on ne peut pas "agrandir" sans perte notable de qualité. (Avec un compact c'est vrai). Mais avec un bon cliché issu d'un reflex un x2 ou x3(~40x60) ne se remarque même pas (à moins de se coller à la photo, et encore... pour info la "résolution" de l'oeil à 50cm n'est que de 150dpi, celle de nos écrans est comprise entre 72 et 100dpi!) Quel dommage, pour un amateur, de ne pas exploiter son matériel et de se contenter d'affichage écran ou de pauvre tirage A4! A vrai dire je trouve toute votre argumentation quelque peu étrange sur un site dédié à la photo et à la marque qui permet sans doute les plus grands tirages à moindre frais!]]></description>
			<dc:creator>oliv</dc:creator>
			<pubDate>Wed, 28 Dec 2011 20:13:17 +0100</pubDate>
			<guid>http://www.alpha-numerique.fr/index.php/chroniques/revue-de-presse/876-le-monde-de-la-photo-nd42-janvier-fevrier-2012#comment-5534</guid>
		</item>
		<item>
			<title>Patrick Moll a écrit :</title>
			<link>http://www.alpha-numerique.fr/index.php/chroniques/revue-de-presse/876-le-monde-de-la-photo-nd42-janvier-fevrier-2012#comment-5527</link>
			<description><![CDATA[Comme je l'ai indiqué dans l'article, ce type de tirage ne concerne pas grand monde... ce qui ne veut pas dire personne. En revanche, vous faites erreur en pensant que le graphe en A2 vous concerne, car ce n'est pas le cas. La taille de tirage nominale de l'Alpha 700 à 254 dpi (mesure DxO Analyser) est le A3. Pour tirer en A2 ou encore plus grand, vous avez juste fait un rééchantillonnage du fichier en demandant à votre logiciel ou au spooler de l'imprimante d'inventer de l'information. Ce qu'ils ne peuvent évidemment pas faire, et c'est pour cette raison que, regardé à la même distance, un tirage très au-delà de la taille nominale ne peut être aussi détaillé qu'un même tirage issu d'un capteur plus défini, comme celui de l'Alpha 77. Si on extrapolait un graphe A2 à partir du graphe A3 de l'Alpha 700, on obtiendrait un résultat très différent du graphe A2 obtenu naturellement avec l'Alpha 77. On observerait un affaissement global du graphe, y compris au centre, car un pixel issu d'une interpolation ne peut être aussi net qu'un "vrai" pixel. Le graphe que montre JMS est celui obtenu avec un Alpha 77. Il n'a donc rien à voir avec celui qu'on obtiendrait en extrapolant un graphe A3 issu de l'Alpha 700. C'est pour cette raison que j'ai écrit qu'un tel graphe ne présente que peu d'intérêt pour les possesseurs de boîtiers comme le vôtre. Sinon, vous vous demandez à quoi bon des capteurs de 24 Mpx sinon pour de tels tirages. C'est aux constructeurs qu'il faut poser la question, car très peu de photographes sont demandeurs. Si Sony proposait simultanément des boîtiers experts 12 et 24 Mpx, la question serait pertinente, car un choix existerait. Ce n'est pas le cas, donc l'interrogation sur la motivation de l'achat d'un boîtier 24 Mpx ne peut avoir de réponse.]]></description>
			<dc:creator>Patrick Moll</dc:creator>
			<pubDate>Tue, 27 Dec 2011 21:44:57 +0100</pubDate>
			<guid>http://www.alpha-numerique.fr/index.php/chroniques/revue-de-presse/876-le-monde-de-la-photo-nd42-janvier-fevrier-2012#comment-5527</guid>
		</item>
		<item>
			<title>grand tirage et megapixels</title>
			<link>http://www.alpha-numerique.fr/index.php/chroniques/revue-de-presse/876-le-monde-de-la-photo-nd42-janvier-fevrier-2012#comment-5525</link>
			<description><![CDATA[Tout d'abord un grand merci pour tous vos articles. Si je puis me permettre, il m'arrive de tirer en 50x75 à 305 dpi à partir de mon a700. C'est à dire à peine moins qu'un A1. Bien sûr de tels tirage exigent de bonnes optiques et quelques précautions tant au déclenchement qu'à la préparation des fichiers. Un tirage 40x60 peut être envisagé plus facilement. Le format A2 me semble donc très pertinent pour évaluer les optiques. A quoi bon des capteurs de 24Mpix sinon pour de tels tirages?]]></description>
			<dc:creator>oliv.</dc:creator>
			<pubDate>Tue, 27 Dec 2011 19:06:18 +0100</pubDate>
			<guid>http://www.alpha-numerique.fr/index.php/chroniques/revue-de-presse/876-le-monde-de-la-photo-nd42-janvier-fevrier-2012#comment-5525</guid>
		</item>
		<item>
			<title>Patrick Moll a écrit :</title>
			<link>http://www.alpha-numerique.fr/index.php/chroniques/revue-de-presse/876-le-monde-de-la-photo-nd42-janvier-fevrier-2012#comment-5523</link>
			<description><![CDATA[Je suis bien d'accord avec toi, Gilles, mais ce que je regrette est moins la présence d'articles intermédiaires que leur qualité. Sur un tel sujet, ce papier est loin du niveau d'excellence que peut atteindre le mag, même s'il n'est tout de même pas si mauvais.]]></description>
			<dc:creator>Patrick Moll</dc:creator>
			<pubDate>Tue, 27 Dec 2011 14:13:20 +0100</pubDate>
			<guid>http://www.alpha-numerique.fr/index.php/chroniques/revue-de-presse/876-le-monde-de-la-photo-nd42-janvier-fevrier-2012#comment-5523</guid>
		</item>
		<item>
			<title>Gilles a écrit :</title>
			<link>http://www.alpha-numerique.fr/index.php/chroniques/revue-de-presse/876-le-monde-de-la-photo-nd42-janvier-fevrier-2012#comment-5522</link>
			<description><![CDATA[Ayant assuré moi-même la traduction d'une partie des articles acquis sous licence - ce n° est d'ailleurs le dernier sur lequel j'ai collaboré avant de quitter l'équipe MDLP - j'ai moi-même eu un peu de mal avec ce papier sur le débruitage que j'ai trouvé particulièrement léger, surtout quelques mois après un bon dossier.Mais, d'un autre côté, il faut également répondre aux attentes d'un lectorat peu enclin aux dossiers et thèmes techniques, ce qui explique ce mélange récurrent entre articles de fond et papiers plus "légers".]]></description>
			<dc:creator>Gilles</dc:creator>
			<pubDate>Tue, 27 Dec 2011 08:05:41 +0100</pubDate>
			<guid>http://www.alpha-numerique.fr/index.php/chroniques/revue-de-presse/876-le-monde-de-la-photo-nd42-janvier-fevrier-2012#comment-5522</guid>
		</item>
	</channel>
</rss>
