<?xml version="1.0" encoding="utf-8"?>
<rss version="2.0" xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/" xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom">
	<channel>
		<title>Qualité d'image des compacts hybrides : le grand écart...</title>
		<description>Commentaires pour Qualité d'image des compacts hybrides : le grand écart...</description>
		<link>http://www.alpha-numerique.fr/index.php/news/materiel/808-qualite-dimage-des-compacts-hybrides-le-grand-ecart</link>
		<lastBuildDate>Wed, 15 Apr 2026 16:07:49 +0200</lastBuildDate>
		<generator>JComments</generator>
		<atom:link href="http://www.alpha-numerique.fr/index.php/component/jcomments/feed/com_content/808" rel="self" type="application/rss+xml" />
		<item>
			<title>Patrick Moll a écrit :</title>
			<link>http://www.alpha-numerique.fr/index.php/news/materiel/808-qualite-dimage-des-compacts-hybrides-le-grand-ecart#comment-4511</link>
			<description><![CDATA[:D Excellente citation en effet, vous avez du goût dans vos lectures... Dans cet article, je ne fais que répéter ce que je dis inlassablement depuis des années s'agissant du pixel peeping et du risque de mauvaise interprétation. Seulement, il ne s'agit ici que de la question du bruit numérique, qu'il est en effet bien inutile de chercher à supprimer s'il ne se voit pas dans le format final de l'image imprimée. Or, la qualité d'image ne se réduit pas à ce seul paramètre. La profondeur de couleur et la dynamique en sont deux autres tout aussi importants, et même bien plus pour tous les paysagistes et portraitistes qui ne shootent pas à hauts ISO. Or, sur ces deux paramètres également, les NEX creusent un écart très important sur les autres. Et je peux vous dire que 2 IL de dynamique en moins face à une scène contrastée, ça se voit très très bien, et ce quel que soit le format d'impression...]]></description>
			<dc:creator>Patrick Moll</dc:creator>
			<pubDate>Sat, 08 Oct 2011 03:06:12 +0200</pubDate>
			<guid>http://www.alpha-numerique.fr/index.php/news/materiel/808-qualite-dimage-des-compacts-hybrides-le-grand-ecart#comment-4511</guid>
		</item>
		<item>
			<title>Platy a écrit :</title>
			<link>http://www.alpha-numerique.fr/index.php/news/materiel/808-qualite-dimage-des-compacts-hybrides-le-grand-ecart#comment-4505</link>
			<description><![CDATA[Comme quoi l'importance de la "qualité d'image" change facilement du point de vue d'un même commentateur, c'est fou :P Ci-joint, le site en question: http://tinyurl.com/6hl3hz5]]></description>
			<dc:creator>Platy</dc:creator>
			<pubDate>Fri, 07 Oct 2011 23:19:55 +0200</pubDate>
			<guid>http://www.alpha-numerique.fr/index.php/news/materiel/808-qualite-dimage-des-compacts-hybrides-le-grand-ecart#comment-4505</guid>
		</item>
		<item>
			<title>Patrick Moll a écrit :</title>
			<link>http://www.alpha-numerique.fr/index.php/news/materiel/808-qualite-dimage-des-compacts-hybrides-le-grand-ecart#comment-4439</link>
			<description><![CDATA[Pour améliorer une photo, il y a deux voies très différentes. La première voie est celle qui a fait passer Sony du peloton de queue à la première place du classement DxOMark : l'amélioration de l'électronique du boîtier (capteur, convertisseur A/N, circuits de transfert de données, etc.). Dans ce cas de figure, le Raw fait un énorme bond en avant, et le Jpeg aussi évidemment puisqu'il est le résultat de la conversion du Raw. La seconde voie est logicielle : en améliorant les algorithmes de conversion, on obtient un meilleur Jpeg direct avec un même Raw. Il faut considérer que le plus gros du boulot sur l'électronique a été fait il y a deux ans. Depuis, les progrès existent, mais sont "normaux". Il suffit de regarder le classement DxOMark pour se rendre compte que les 16 meilleurs boîtiers APS-C ont des capteurs Sony, les suivants étant loin derrière. Je ne pense donc pas que l'on puisse espérer dans le futur un bond qualitatif énorme comme il y a deux ans. En revanche, la marge de progression reste importante pour les algorithmes de conversion, car ceux de Nikon et Canon restent meilleurs. C'est pour toutes ces raisons que l'amélioration des Raw a été limitée entre les deux générations de NEX, mais la conversion embarquée dans le boîtier a été sensiblement améliorée. On a ainsi quasiment plus de bruit chromatique, même aux sensibilités extrêmes. Reste à régler le problème de lissage sur la composante luminance du bruit, car les détails fins sont moins bien restitués à très hauts ISO que sur les boîtiers Nikon dotés du même capteur. Il reste donc des progrès à faire dans les algorithmes... Jetez un œil sur alpha-numérique la semaine prochaine. Je vais mettre en ligne un test à haute sensibilité des Raw des NEX-C3 et NEX-5N, développés avec Lightroom. Ça décoiffe ! :P]]></description>
			<dc:creator>Patrick Moll</dc:creator>
			<pubDate>Sun, 02 Oct 2011 05:29:29 +0200</pubDate>
			<guid>http://www.alpha-numerique.fr/index.php/news/materiel/808-qualite-dimage-des-compacts-hybrides-le-grand-ecart#comment-4439</guid>
		</item>
		<item>
			<title>KaKtusSs a écrit :</title>
			<link>http://www.alpha-numerique.fr/index.php/news/materiel/808-qualite-dimage-des-compacts-hybrides-le-grand-ecart#comment-4437</link>
			<description><![CDATA[Merci pour cet article et ces commentaires plein de sens. Comme vous le dites, Patrick, de nombreux sites se basent sur des JPG pour tirer des conclusions carrément foireuses. J'ai pu lire sur clubic que le nikon v1 présentait des résultats "crédibles" face aux NEX jusque 1600iso :lol: Difficile de prendre le reste du test au sérieux après ce genre d'annonce. Comme je suis pragmatique crasse, j'ai du comparer 2 scènes équivalentes à 1600iso, les NEX ont facilement 2 ans d'avance... Cela soulève un autre soucis qui est légèrement hors sujet mais qui s'applique largement à l'énorme majorité des tests d'appareils : pourquoi continuer à présenter des comparaisons de qualité d'image se basant sur des JPG? Vos excellents tests l'ont maintes fois prouvé : avec un bon traitement RAW, on est bien loin du rendu d'un JPG direct. Je me suis essayé à quelques comparaisons (imprécises mais faute de mieux) sur ce post : http://goo.gl/4AmdD pour comparer les NEX-5N au NEX-5N, j'ai été bluffé par les résultats. La différence en JPG direct est énorme, mais en RAW (avec un bon logiciel :D), l'écart entre les 2 appareils se reduit fortement. Bien sûr il faudrait approfondir le test avec une mathode plus sérieuse que la mienne, mais j'ai l'impression que l'évolution en qualité entre le NEX-5 et le NEX-5N (et le NEX-7??) est un peu surfait. J'aimerais en tout cas votre avis sur la question.]]></description>
			<dc:creator>KaKtusSs</dc:creator>
			<pubDate>Sun, 02 Oct 2011 02:31:55 +0200</pubDate>
			<guid>http://www.alpha-numerique.fr/index.php/news/materiel/808-qualite-dimage-des-compacts-hybrides-le-grand-ecart#comment-4437</guid>
		</item>
		<item>
			<title>Patrick Moll a écrit :</title>
			<link>http://www.alpha-numerique.fr/index.php/news/materiel/808-qualite-dimage-des-compacts-hybrides-le-grand-ecart#comment-4429</link>
			<description><![CDATA[Et oui, c'est très exactement ce dont je parle dans mon commentaire ci-dessus. Subitement, voici que la qualité d'image devient un critère secondaire, les appareils photo actuels étant finalement bien suffisants pour ce qu'en fait la piétaille photographique... Je ne sais pas d'où vient cette citation, mais je parie qu'en remontant un peu dans le temps, on peut trouver des articles célébrant la qualité d'image de tel ou tel boîtier. Sur alpha-numérique, nous avons toujours considéré ce critère comme essentiel, même à l'époque où les capteurs Sony étaient à la traîne et où ils étaient moqués par les mêmes qui trouvent à présent que la gestion du bruit est un critère marketing. Étonnant, non ? aurait dit Desproges... :wink:]]></description>
			<dc:creator>Patrick Moll</dc:creator>
			<pubDate>Sat, 01 Oct 2011 21:04:50 +0200</pubDate>
			<guid>http://www.alpha-numerique.fr/index.php/news/materiel/808-qualite-dimage-des-compacts-hybrides-le-grand-ecart#comment-4429</guid>
		</item>
		<item>
			<title>Julien a écrit :</title>
			<link>http://www.alpha-numerique.fr/index.php/news/materiel/808-qualite-dimage-des-compacts-hybrides-le-grand-ecart#comment-4427</link>
			<description><![CDATA[On ne peut plus diamétralement, en effet. En 10x15 avec une bonne luminosité sans trop de contraste on peut effectivement se contenter de n'importe quel boîtier existant depuis la sortie des premiers reflex numériques, et même d'un iPhone. Mais ce n'est pas à cet usage que l'on investit des milliers d'Euros dans du matériel (ou ça ne devrait pas l'être, mais c'est un autre débat). Un simple paysage ensoleillé demande une bonne dynamique (même en 10x15), des couleurs justes et une accentuation correcte. Quand au "facteur limitant" pour de plus grandes dimensions, tout dépend évidemment à quelle sensibilité. Pour un A3 à 6400 ISO, un NEX monté du 16 pancake d'entrée de gamme explose n'importe quel reflex pro d'il y a 5 ans, fût-il monté d'une optique de course dont on ne verra aucun détail au milieu de l'énorme bruit. Inversement, à 100 ISO, plus que de la finesse du traitement du boîtier on profitera de la qualité de l'optique. Comme souvent, conclure en trois ligne en prétendant résumer tous les cas de figure est casse-figure (pour rester poli). Là, la pensée citée se la casse bel et bien :D]]></description>
			<dc:creator>Julien</dc:creator>
			<pubDate>Sat, 01 Oct 2011 19:58:24 +0200</pubDate>
			<guid>http://www.alpha-numerique.fr/index.php/news/materiel/808-qualite-dimage-des-compacts-hybrides-le-grand-ecart#comment-4427</guid>
		</item>
		<item>
			<title>Platy a écrit :</title>
			<link>http://www.alpha-numerique.fr/index.php/news/materiel/808-qualite-dimage-des-compacts-hybrides-le-grand-ecart#comment-4425</link>
			<description><![CDATA[Trouvé sur un site: "Les experts tirent déjà peu en grand format, et la chose est rarissime chez les propriétaires de reflex d'entrée de gamme qui privilégient le 10x15 avec quelques tirage A4 sur l'imprimante maison. Ne vous laissez donc pas endormir par cette histoire de bruit numérique, qui est devenue un critère marketing. Qui plus est, la qualité des objectifs d'entrée de gamme est un facteur plus rapidement limitant que le bruit quand on envisage des tirages papier de grande dimension." La pensée est diamétralement opposée :wink:]]></description>
			<dc:creator>Platy</dc:creator>
			<pubDate>Sat, 01 Oct 2011 19:46:53 +0200</pubDate>
			<guid>http://www.alpha-numerique.fr/index.php/news/materiel/808-qualite-dimage-des-compacts-hybrides-le-grand-ecart#comment-4425</guid>
		</item>
		<item>
			<title>Patrick Moll a écrit :</title>
			<link>http://www.alpha-numerique.fr/index.php/news/materiel/808-qualite-dimage-des-compacts-hybrides-le-grand-ecart#comment-4418</link>
			<description><![CDATA[En effet, mais ce n'est pas si simple. DxOMark fait déjà l'effort de séparer les scores par typologie d'utilisation : portrait, paysage, sport. Ils ont aussi le grand avantage de faire des scores standardisés et en Raw, quand bien d'autres se contentent d'examiner les pixels des Jpeg directs en zoom 100% sur écran, et d'en tirer des conclusions foireuses. Évidemment, ça reste peu explicite pour les non connaisseurs, mais je préfère des mesures objectives et complètes difficiles à décrypter que des tests amateurs, non reproductibles et en Jpeg qui tenteraient une traduction en langage clair. Espérons que DxOMark cumulera un jour les qualités...]]></description>
			<dc:creator>Patrick Moll</dc:creator>
			<pubDate>Sat, 01 Oct 2011 03:31:23 +0200</pubDate>
			<guid>http://www.alpha-numerique.fr/index.php/news/materiel/808-qualite-dimage-des-compacts-hybrides-le-grand-ecart#comment-4418</guid>
		</item>
		<item>
			<title>Patrick Moll a écrit :</title>
			<link>http://www.alpha-numerique.fr/index.php/news/materiel/808-qualite-dimage-des-compacts-hybrides-le-grand-ecart#comment-4417</link>
			<description><![CDATA[Et oui, Nikon a une poule aux oeufs d'or : le Nikon D3100, qui se vend par palettes (et le mérite bien). La marque jaune n'allait pas se tirer dans le pied en mettant deux produits en concurrence directe. Pour la vente des J1 et V1, ils comptent sans doute sur le fait que les photographes seront tentés d'acheter du Nikon parce que c'est du Nikon, tout pareil que les boîtiers de Vincent Munier. La classe, quoi... :wink: Parions que lesdits photographes seront moins benêts que ça... :wink:]]></description>
			<dc:creator>Patrick Moll</dc:creator>
			<pubDate>Sat, 01 Oct 2011 03:18:51 +0200</pubDate>
			<guid>http://www.alpha-numerique.fr/index.php/news/materiel/808-qualite-dimage-des-compacts-hybrides-le-grand-ecart#comment-4417</guid>
		</item>
		<item>
			<title>Patrick Moll a écrit :</title>
			<link>http://www.alpha-numerique.fr/index.php/news/materiel/808-qualite-dimage-des-compacts-hybrides-le-grand-ecart#comment-4416</link>
			<description><![CDATA[Merci Ric4ardo :-) Je vais essayer de les collecter pour faire une revue de presse internationale une fois que les modèles de série auront été testés en profondeur...]]></description>
			<dc:creator>Patrick Moll</dc:creator>
			<pubDate>Sat, 01 Oct 2011 03:04:24 +0200</pubDate>
			<guid>http://www.alpha-numerique.fr/index.php/news/materiel/808-qualite-dimage-des-compacts-hybrides-le-grand-ecart#comment-4416</guid>
		</item>
		<item>
			<title>Courbe et réalité</title>
			<link>http://www.alpha-numerique.fr/index.php/news/materiel/808-qualite-dimage-des-compacts-hybrides-le-grand-ecart#comment-4415</link>
			<description><![CDATA[Les tests sur mires sont intéressants, mais il faudrait selon moi les banaliser en mesure facilement reconnaissables : qualité d'une photo en lumière d'intérieur ampoule unique 90 W sans abat-jour, qualité d'une tirage A4 et 10x15, photo à la lueur de la pleine lune sans nuage... bref traduire des lux en situation parlante.]]></description>
			<dc:creator>Chveux</dc:creator>
			<pubDate>Sat, 01 Oct 2011 00:19:28 +0200</pubDate>
			<guid>http://www.alpha-numerique.fr/index.php/news/materiel/808-qualite-dimage-des-compacts-hybrides-le-grand-ecart#comment-4415</guid>
		</item>
		<item>
			<title>Alain a écrit :</title>
			<link>http://www.alpha-numerique.fr/index.php/news/materiel/808-qualite-dimage-des-compacts-hybrides-le-grand-ecart#comment-4414</link>
			<description><![CDATA[Pourtant un grand fan de Nikon (et surtout de mon petit Nex-5 en attendant le Nex-7)je suis extrement déçu du V1 et du J1 après autant de temps de gestation et etant les "derniers arrivés" le résultat n'est pas à la hauteur de la réputation de Nikon ! je pense qu'ils n'ont pas voulus risquer de rogner de trop sur le créneau des reflex qui fonctionne très bien ! Pour moi je pensais que Nikon pouvait être un sérieux challenger, mais je trouve du coup que Sony est vainqueur par Ko.. définitivement mon choix se porte sur le Nex-7 !!!]]></description>
			<dc:creator>Alain</dc:creator>
			<pubDate>Fri, 30 Sep 2011 22:52:31 +0200</pubDate>
			<guid>http://www.alpha-numerique.fr/index.php/news/materiel/808-qualite-dimage-des-compacts-hybrides-le-grand-ecart#comment-4414</guid>
		</item>
		<item>
			<title>:)</title>
			<link>http://www.alpha-numerique.fr/index.php/news/materiel/808-qualite-dimage-des-compacts-hybrides-le-grand-ecart#comment-4412</link>
			<description><![CDATA[Un petit article NY Times ici très sympa pour le NEX :D http://pogue.blogs.nytimes.com/2011/09/29/the-glory-of-sweep-panorama/?ref=personaltechemail&nl=technology&emc=cta1]]></description>
			<dc:creator>Ric4rdo</dc:creator>
			<pubDate>Fri, 30 Sep 2011 16:47:38 +0200</pubDate>
			<guid>http://www.alpha-numerique.fr/index.php/news/materiel/808-qualite-dimage-des-compacts-hybrides-le-grand-ecart#comment-4412</guid>
		</item>
		<item>
			<title>Patrick Moll a écrit :</title>
			<link>http://www.alpha-numerique.fr/index.php/news/materiel/808-qualite-dimage-des-compacts-hybrides-le-grand-ecart#comment-4411</link>
			<description><![CDATA[Non, cela ne suffit pas, mais un photographes donné, quels que soient son niveau et son talent, fera de meilleures photos avec un bon appareil qu'avec un moins bon. Ces tests mesurent le potentiel d'un boîtier, pas ce que tout un chacun saura en faire. Je ne pense pas que qui que ce soit en doutait... :wink:]]></description>
			<dc:creator>Patrick Moll</dc:creator>
			<pubDate>Fri, 30 Sep 2011 16:04:55 +0200</pubDate>
			<guid>http://www.alpha-numerique.fr/index.php/news/materiel/808-qualite-dimage-des-compacts-hybrides-le-grand-ecart#comment-4411</guid>
		</item>
		<item>
			<title>Il n\'y a pas photo...</title>
			<link>http://www.alpha-numerique.fr/index.php/news/materiel/808-qualite-dimage-des-compacts-hybrides-le-grand-ecart#comment-4410</link>
			<description><![CDATA[... justement. Les courbes c'est bien, mais ça ne suffit pas a faire de belles image.]]></description>
			<dc:creator>Arnaud Co</dc:creator>
			<pubDate>Fri, 30 Sep 2011 15:56:39 +0200</pubDate>
			<guid>http://www.alpha-numerique.fr/index.php/news/materiel/808-qualite-dimage-des-compacts-hybrides-le-grand-ecart#comment-4410</guid>
		</item>
		<item>
			<title>Aniyo a écrit :</title>
			<link>http://www.alpha-numerique.fr/index.php/news/materiel/808-qualite-dimage-des-compacts-hybrides-le-grand-ecart#comment-4407</link>
			<description><![CDATA[En effet, le parti pris pour Nikon est flagrant. Ce qui est rassurant c'est de voir les commentaires. Les gens ne sont pas dupes, même ceux qui sont chez Nikon.]]></description>
			<dc:creator>Aniyo</dc:creator>
			<pubDate>Fri, 30 Sep 2011 13:46:02 +0200</pubDate>
			<guid>http://www.alpha-numerique.fr/index.php/news/materiel/808-qualite-dimage-des-compacts-hybrides-le-grand-ecart#comment-4407</guid>
		</item>
		<item>
			<title>Eric68 a écrit :</title>
			<link>http://www.alpha-numerique.fr/index.php/news/materiel/808-qualite-dimage-des-compacts-hybrides-le-grand-ecart#comment-4405</link>
			<description><![CDATA[Je viens d'aller jeter un oeil aux présentations des nikon. Effetctivement il y a des grosses différences d'un site à l'autre. y'en a qui prennent vraiment les photographes pour des cons en disant que des hybrides moyens sont bien suffisants pour faire de la photo Tata Ginette. J'ai acheté le premier Pen et je suis deçu de la qualité d'image en interieur. Je pense acheter le Nex 5N pour pouvoir faire des belles photos même quand il fait un peu sombre mais je vais attendre que le prix baisse un peu. Merci pour les informations de votre site.]]></description>
			<dc:creator>Eric68</dc:creator>
			<pubDate>Fri, 30 Sep 2011 12:54:13 +0200</pubDate>
			<guid>http://www.alpha-numerique.fr/index.php/news/materiel/808-qualite-dimage-des-compacts-hybrides-le-grand-ecart#comment-4405</guid>
		</item>
		<item>
			<title>Alain a écrit :</title>
			<link>http://www.alpha-numerique.fr/index.php/news/materiel/808-qualite-dimage-des-compacts-hybrides-le-grand-ecart#comment-4403</link>
			<description><![CDATA[Un superbe exemple à déguster ici : http://www.pocket-lint.com/news/42175/nikon-v1-vs-sony-nex-5n]]></description>
			<dc:creator>Alain</dc:creator>
			<pubDate>Fri, 30 Sep 2011 11:36:43 +0200</pubDate>
			<guid>http://www.alpha-numerique.fr/index.php/news/materiel/808-qualite-dimage-des-compacts-hybrides-le-grand-ecart#comment-4403</guid>
		</item>
		<item>
			<title>Patrick Moll a écrit :</title>
			<link>http://www.alpha-numerique.fr/index.php/news/materiel/808-qualite-dimage-des-compacts-hybrides-le-grand-ecart#comment-4402</link>
			<description><![CDATA[Oui, c'est vrai que l'impact des nuisibles que j'évoque dans mon commentaire précédent est infime, vu qu'ils ne parlent qu'à une petite assistance de semblables, mais c'est quand même assez consternant. L'arrivée des hybrides Nikon a clairement fait tomber les masques. C'est vrai aussi que les sites grand public comme ceux que vous citez sont le plus souvent tenus par des jeunes ouverts, enthousiastes et sans a priori. C'est réjouissant... :wink:]]></description>
			<dc:creator>Patrick Moll</dc:creator>
			<pubDate>Fri, 30 Sep 2011 04:59:29 +0200</pubDate>
			<guid>http://www.alpha-numerique.fr/index.php/news/materiel/808-qualite-dimage-des-compacts-hybrides-le-grand-ecart#comment-4402</guid>
		</item>
		<item>
			<title>Aim9x a écrit :</title>
			<link>http://www.alpha-numerique.fr/index.php/news/materiel/808-qualite-dimage-des-compacts-hybrides-le-grand-ecart#comment-4401</link>
			<description><![CDATA[Il faut pas se faire du soucis pour Sony et ses Alpha je pense. Les photographes confirmés se renseignent quand même un minimum lors de l'achat d'un boitier à plus 1500€, et sont bien au courant du "parti pris" de certains rédacteurs. Quand aux utilisateurs de NEX, ils suivent généralement les avis de site plus "grand publique" type Les Nums, ou Engadget, où il n'y a pas de "fanboyisme" pour tel ou tel constructeurs d'appareils...]]></description>
			<dc:creator>Aim9x</dc:creator>
			<pubDate>Fri, 30 Sep 2011 04:38:42 +0200</pubDate>
			<guid>http://www.alpha-numerique.fr/index.php/news/materiel/808-qualite-dimage-des-compacts-hybrides-le-grand-ecart#comment-4401</guid>
		</item>
		<item>
			<title>Patrick Moll a écrit :</title>
			<link>http://www.alpha-numerique.fr/index.php/news/materiel/808-qualite-dimage-des-compacts-hybrides-le-grand-ecart#comment-4396</link>
			<description><![CDATA[J'en pense que ce sont les mêmes sites qui se gargarisent à longueur de colonne avec les performances et la qualité d'image exceptionnelle de tel ou tel boîtier (pourvu qu'il soit rouge ou jaune), les mêmes sites qui ont répété à l'envi que l'Alpha 900 bruitait affreusement au-delà de 1600 ISO, les mêmes sites qui tentent de faire croire qu'un électronicien (insulte suprême) n'est pas capable de faire un appareil photo digne de ce nom. Aujourd'hui évidemment, c'est l'embarras. Alors subitement, des boîtiers bruités à 800 ISO ou avec une dynamique faible deviennent largement suffisants. La qualité d'image, hier essentielle, devient secondaire, et des fonctionnalités grand public dont ils se seraient gaussés sur un Sony ou un Samsung deviennent géniaaaales embarquées sur un Nikon. Tout ceci est assez dérisoire, et ce sont heureusement les photographes qui sont les juges de paix en la matière, comme ils l'ont déjà été en faisant du NEX-5 de très loin le compact hybride le plus vendu. Ce n'est pas si facile de prendre les gens pour des bourricots, et les retournements de veste ne trompent pas grand monde, ou pas bien longtemps. Cela étant, pour revenir sur le fond de l'affaire, tous les boîtiers évoqués dans l'article sont en effet en mesure de faire de très bonnes photos pour un visionnage sur écran, une publication sur Facebook ou un tirage de petit format. Ce n'est évidemment pas dans le cadre d'une ambition minimaliste que j'ai commenté les résultats des mesures objectives de DxOMark, car même un iPhone peut alors suffire pour peu qu'il y ait de la lumière. Je me place dans le contexte d'un usage un peu plus ambitieux que cela, pour des photographes dont ce sera souvent le seul appareil. Et là, il n'y a pas photo, si j'ose dire. Reste les questions d'ergonomie et d'encombrement, mais elles sont éminemment subjectives. Dans un prochain article, j'essaierai de mettre en regard les caractéristiques techniques de tous ces boîtiers afin que chacun puisse choisir son appareil en connaissance de cause.]]></description>
			<dc:creator>Patrick Moll</dc:creator>
			<pubDate>Fri, 30 Sep 2011 00:56:59 +0200</pubDate>
			<guid>http://www.alpha-numerique.fr/index.php/news/materiel/808-qualite-dimage-des-compacts-hybrides-le-grand-ecart#comment-4396</guid>
		</item>
		<item>
			<title>Simon a écrit :</title>
			<link>http://www.alpha-numerique.fr/index.php/news/materiel/808-qualite-dimage-des-compacts-hybrides-le-grand-ecart#comment-4395</link>
			<description><![CDATA[La démonstration semble évidente au vu des chiffres, et plus encore en regardant les détails des courbes sur dxo. Pourtant, depuis la sortie des nikon, plusieurs sites prétendent que la qualité d'image est largement suffisante pour un usage standard. Vous en pensé quoi ?]]></description>
			<dc:creator>Simon</dc:creator>
			<pubDate>Fri, 30 Sep 2011 00:27:17 +0200</pubDate>
			<guid>http://www.alpha-numerique.fr/index.php/news/materiel/808-qualite-dimage-des-compacts-hybrides-le-grand-ecart#comment-4395</guid>
		</item>
	</channel>
</rss>
