<?xml version="1.0" encoding="utf-8"?>
<rss version="2.0" xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/" xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom">
	<channel>
		<title>Le Monde de la Photo n°32 / janvier-février 2011</title>
		<description>Commentaires pour Le Monde de la Photo n°32 / janvier-février 2011</description>
		<link>http://www.alpha-numerique.fr/index.php/chroniques/revue-de-presse/658-le-monde-de-la-photo-nd32-janvier-fevrier-2011</link>
		<lastBuildDate>Tue, 14 Apr 2026 00:56:04 +0200</lastBuildDate>
		<generator>JComments</generator>
		<atom:link href="http://www.alpha-numerique.fr/index.php/component/jcomments/feed/com_content/658" rel="self" type="application/rss+xml" />
		<item>
			<title>Sébastien ORTEGA-DUBOIS a écrit :</title>
			<link>http://www.alpha-numerique.fr/index.php/chroniques/revue-de-presse/658-le-monde-de-la-photo-nd32-janvier-fevrier-2011#comment-3178</link>
			<description><![CDATA[C'est juste :wink:]]></description>
			<dc:creator>Sébastien ORTEGA-DUBOIS</dc:creator>
			<pubDate>Mon, 24 Jan 2011 20:52:17 +0100</pubDate>
			<guid>http://www.alpha-numerique.fr/index.php/chroniques/revue-de-presse/658-le-monde-de-la-photo-nd32-janvier-fevrier-2011#comment-3178</guid>
		</item>
		<item>
			<title>Question de look</title>
			<link>http://www.alpha-numerique.fr/index.php/chroniques/revue-de-presse/658-le-monde-de-la-photo-nd32-janvier-fevrier-2011#comment-3175</link>
			<description><![CDATA[Bonjour Peut être simplement parce que ça fait mieux sur la photo. On ne verra jamais une pub pour une voiture cinq place avec trois personnes serrées comme des sardines à l'arrière... Frédy]]></description>
			<dc:creator>Frédy</dc:creator>
			<pubDate>Mon, 24 Jan 2011 16:11:35 +0100</pubDate>
			<guid>http://www.alpha-numerique.fr/index.php/chroniques/revue-de-presse/658-le-monde-de-la-photo-nd32-janvier-fevrier-2011#comment-3175</guid>
		</item>
		<item>
			<title>Histoire de sac ...</title>
			<link>http://www.alpha-numerique.fr/index.php/chroniques/revue-de-presse/658-le-monde-de-la-photo-nd32-janvier-fevrier-2011#comment-3172</link>
			<description><![CDATA[Vous confirmez ce que j'ai pu lire sur le web. Mais alors pourquoi les fabricants de sacs ne montrent-ils pas de 70-200 avec leur pare soleil sur leurs photos d'illustration ? On peut quand même loger un tel objectif avec son pare soleil sans risque de le casser ? (ex: Flipside 400AW (http://products.lowepro.com/product/Flipside-400%20AW,2116.htm), Up Rise 45 (http://www.vanguardworld.com/fr/index.php/pv/products/photo-video/detail-1-1-4-33.html))]]></description>
			<dc:creator>Sébastien ORTEGA-DUBOIS</dc:creator>
			<pubDate>Sat, 22 Jan 2011 10:41:39 +0100</pubDate>
			<guid>http://www.alpha-numerique.fr/index.php/chroniques/revue-de-presse/658-le-monde-de-la-photo-nd32-janvier-fevrier-2011#comment-3172</guid>
		</item>
		<item>
			<title>Patrick Moll a écrit :</title>
			<link>http://www.alpha-numerique.fr/index.php/chroniques/revue-de-presse/658-le-monde-de-la-photo-nd32-janvier-fevrier-2011#comment-3169</link>
			<description><![CDATA[Heu... Allez faire une photo avec le soleil ou une autre source de lumière sur le côté et vous allez vite comprendre l'utilité du pare-soleil. Donc oui, quand on a un tel objectif (une merveille), on ne chipote pas sur l'achat d'un sac au risque de retrouver du flare sur ses photos... :wink:]]></description>
			<dc:creator>Patrick Moll</dc:creator>
			<pubDate>Sat, 22 Jan 2011 00:39:35 +0100</pubDate>
			<guid>http://www.alpha-numerique.fr/index.php/chroniques/revue-de-presse/658-le-monde-de-la-photo-nd32-janvier-fevrier-2011#comment-3169</guid>
		</item>
		<item>
			<title>Pare soleil obligatoire</title>
			<link>http://www.alpha-numerique.fr/index.php/chroniques/revue-de-presse/658-le-monde-de-la-photo-nd32-janvier-fevrier-2011#comment-3159</link>
			<description><![CDATA[Bonjour, Grâce à un heureux concours de circonstances, j'ai pu acquérir le 70-200 G SSM ! C'est un magnifique objet qui rentre au chausse pied dans mon sac sans pare soleil monté (même à l'envers). Sachant que toutes les illustrations de contenus des sacs sur les sites de Lowepro ou Vanguard montrent des 70-200 montés sur boîtiers sans pare soleil, quel est l'utilité réelle de cet accessoire ? Son importance justifie-t-elle un changement de sac ?]]></description>
			<dc:creator>Sébastien ORTEGA-DUBOIS</dc:creator>
			<pubDate>Fri, 21 Jan 2011 17:29:36 +0100</pubDate>
			<guid>http://www.alpha-numerique.fr/index.php/chroniques/revue-de-presse/658-le-monde-de-la-photo-nd32-janvier-fevrier-2011#comment-3159</guid>
		</item>
		<item>
			<title>Choix 70-300</title>
			<link>http://www.alpha-numerique.fr/index.php/chroniques/revue-de-presse/658-le-monde-de-la-photo-nd32-janvier-fevrier-2011#comment-2955</link>
			<description><![CDATA[Le 70-300 est une certitude d'achat, mais vu que je shoote beaucoup au soleil en voyage les AC sont devenues "ma bête noire" (très mauvais souvenirs du Sony 18-70 du kit lors de mon premier voyage en Corse ... :sad: ) Mon Tamron 17-50 et le 55-200 gèrent mieux ce défaut, mais j'en vois encore régulièrement dans Aperture et j'arrive au mieux à les atténuer (le Sony 50/1.4 à l'air meilleur sur ce plan bien que non testé en plein soleil). Bilan : si le Sony possède un meilleur piqué et gère bien mieux les AC, je vais peut être économiser encore pour le 70-300 G SSM (d'autant que le remplaçant de l'Alpha 700 sera mien quand il daignera sortir et qu'ils pourraient former un très bon tandem :roll:: )]]></description>
			<dc:creator>Sébastien ORTEGA-DUBOIS</dc:creator>
			<pubDate>Tue, 28 Dec 2010 13:06:27 +0100</pubDate>
			<guid>http://www.alpha-numerique.fr/index.php/chroniques/revue-de-presse/658-le-monde-de-la-photo-nd32-janvier-fevrier-2011#comment-2955</guid>
		</item>
		<item>
			<title>Patrick Moll a écrit :</title>
			<link>http://www.alpha-numerique.fr/index.php/chroniques/revue-de-presse/658-le-monde-de-la-photo-nd32-janvier-fevrier-2011#comment-2951</link>
			<description><![CDATA[L'Alpha 700 est plus comparable au D90 qu'au D60 vu qu'ils ont le même capteur 12 Mpx. Sur DxOMark, on peut mesurer à quel point ce type d'optiques donnent leur meilleur sur des grands capteurs, mais il ne faut pas s'effrayer du orange en résolution, qui reste à de très bons niveaux pour de ll'APS-C. En revanche, c'est vrai qu'on commence à avoir 3 pixels d'AC avec le Tamron. Jusqu'à A4 ça passe, au-dessus, il faut les retirer avec un logiciel ad hoc. Pour ce qui est des fixes en plastique, je pense qu'il y a nettement moins à s'en inquiéter que pour le 55-200 qui est un zoom, avec une mécanique plus fortement sollicitée. Les petites fixes Minolta étaient en polycarbonate, donc en plastique également, et j'attends toujours que l'une d'entre elles se casse. D'ailleurs, je n'attends plus vu que je les ai toutes vendues, à l'exception du 50 macro... :wink:]]></description>
			<dc:creator>Patrick Moll</dc:creator>
			<pubDate>Tue, 28 Dec 2010 02:07:31 +0100</pubDate>
			<guid>http://www.alpha-numerique.fr/index.php/chroniques/revue-de-presse/658-le-monde-de-la-photo-nd32-janvier-fevrier-2011#comment-2951</guid>
		</item>
		<item>
			<title>Merci</title>
			<link>http://www.alpha-numerique.fr/index.php/chroniques/revue-de-presse/658-le-monde-de-la-photo-nd32-janvier-fevrier-2011#comment-2950</link>
			<description><![CDATA[C'est un avis particulièrement pertinent auquel que je n'avais pas pensé. L'hypothèse 70-300 + focale fixe lumineuse me plaît bien, d'autant que c'est la formule que j'ai pourtant déjà retenue avec mon Tamron 17-50 de voyage auquel j'ai ajouté le 50/1.4 de Sony pour les portraits et les photos en intérieur (et qui est vraiment bon !) :wink: Le Tamron 70-300 USD semble effectivement très intéressant, quoiqu'un cran en dessous du Sony concernant la gestion des aberrations chromatiques (cf. DXO Nikon D60+Tamron 70-300 USD versus Sony A700+70-300 G pour comparer à peu prêt les mêmes choses) Après pour des tirages 10x15 voir A4 maxi, c'est peut-être négligeable ? PS: le dernier 85/2.8 est proposé à un prix attractif, mais vu qu'il est tout plastique, j'ai peur de rencontrer le même soucis qu'avec mon actuel 55-200, à savoir le manque de solidité dans le temps ...]]></description>
			<dc:creator>Sébastien ORTEGA-DUBOIS</dc:creator>
			<pubDate>Mon, 27 Dec 2010 23:51:39 +0100</pubDate>
			<guid>http://www.alpha-numerique.fr/index.php/chroniques/revue-de-presse/658-le-monde-de-la-photo-nd32-janvier-fevrier-2011#comment-2950</guid>
		</item>
		<item>
			<title>Patrick Moll a écrit :</title>
			<link>http://www.alpha-numerique.fr/index.php/chroniques/revue-de-presse/658-le-monde-de-la-photo-nd32-janvier-fevrier-2011#comment-2947</link>
			<description><![CDATA[Et oui, c'est bien cela qui ralentit mon article sur la vidéo. Je viens de terminer l'essai d'à peu près tout ce qui existe comme logiciels évolués, et le seul qui permet de travailler proprement avec l'AVCHD 1080i pour produire du 720p semble être Sony Vegas Pro 10. Premiere Pro CS5 exporte de bonnes vidéos, mais les aperçus sont en effet assez calamiteux. Je n'ai ni Final Cut ni Media Composer, donc je ne peux vous dire ce qu'il en est pour eux. Ma problématique est toutefois patiellement différente de la vôtre : j'essaie également de produire des fichiers compressés (mpeg-4 ou flash video de taille raisonnable) qui puissent donner une idée correcte de la qualité d'un enregistrement en visualisation sur le web. Et bien ce n'est pas gagné... :confused: Je ne comprends d'ailleurs pas bien le choix de cet encapsulage AVCHD 50i entrelacé alors que la capture semble être faite en 25p (60i et 30p aux US)...]]></description>
			<dc:creator>Patrick Moll</dc:creator>
			<pubDate>Mon, 27 Dec 2010 14:27:30 +0100</pubDate>
			<guid>http://www.alpha-numerique.fr/index.php/chroniques/revue-de-presse/658-le-monde-de-la-photo-nd32-janvier-fevrier-2011#comment-2947</guid>
		</item>
		<item>
			<title>M</title>
			<link>http://www.alpha-numerique.fr/index.php/chroniques/revue-de-presse/658-le-monde-de-la-photo-nd32-janvier-fevrier-2011#comment-2946</link>
			<description><![CDATA[Monsieur Moll, je suis personnellement autant intéressé par la vidéo que par la photo du fait de mon métier. Une question que je me pose, et qui me semble essentielle dans le cadre de test vidéo sur APN: quelle "partie" du capteur est utilisée pour la vidéo. Pour ce qui est des test: Première pro reconnait des formats d'APN mais les réglages sont buggés, du moins en aperçus. FinalCut, à première vue, n'a pas encore décidé comment s'y prendre. Je cherche encore le logiciel qui rendra une vidéo "coulée" et exploitable en 720p.]]></description>
			<dc:creator>yves glotz</dc:creator>
			<pubDate>Mon, 27 Dec 2010 12:23:17 +0100</pubDate>
			<guid>http://www.alpha-numerique.fr/index.php/chroniques/revue-de-presse/658-le-monde-de-la-photo-nd32-janvier-fevrier-2011#comment-2946</guid>
		</item>
		<item>
			<title>Patrick Moll a écrit :</title>
			<link>http://www.alpha-numerique.fr/index.php/chroniques/revue-de-presse/658-le-monde-de-la-photo-nd32-janvier-fevrier-2011#comment-2945</link>
			<description><![CDATA[Le Sony 70-300 est un excellent objo, confirmé par tous les testeurs, peut-être même le meilleur toutes marques confondues... mais également le plus cher, ce qui est déjà moins plaisant. Je ne l'ai jamais testé dans un théâtre car, à moins d'un éclairage exceptionnellement puissant (ce qui n'arrive jamais dans le type de pièces que je shoote), son ouverture fait perdre jusqu'à 2 IL par rapport à un f/2.8, et 3 IL par rapport à un f/2. Ce 70-300 a beau être bon, il sera difficilement utilisable dans des conditions de lumière faible pour autre chose que des sujets parfaitement statiques. Qui plus est, l'Alpha 300 ne fait pas partie de la nouvelle génération de Sony qui gère excellemment le bruit à hauts ISO. Donc pour un usage spectacle, un 70-200/2.8 me semble plus indiqué, même s'il est plus cher, plus lourd et moins polyvalent (il s'arrête à 200mm). Cela étant, en ce qui me concerne, je ne shoote qu'avec des focales fixes au théâtre. Pour votre usage où le spectacle n'est pas majoritaire, on peut très bien imaginer un 70-300 associé par exemple à un 35/1.8 et/ou un 50/1.8 et/ou un 85/2.8, autant d'objectifs qui sont bons, légers, pas chers et conviennent très bien dans un théâtre, en abandonnant toutefois l'aspect pratique du zoom. A noter pour finir que Tamron vient de sortir un 70-300 VC USD qui a été salué par la critique, notamment par Jean-Marie Sepulchre dans ce numéro de MDLP. Il est aussi bon que le Sony, et sensiblement moins cher. Ca libèrerait du budget pour acheter une ou deux focales fixes lumineuses...]]></description>
			<dc:creator>Patrick Moll</dc:creator>
			<pubDate>Sun, 26 Dec 2010 15:02:31 +0100</pubDate>
			<guid>http://www.alpha-numerique.fr/index.php/chroniques/revue-de-presse/658-le-monde-de-la-photo-nd32-janvier-fevrier-2011#comment-2945</guid>
		</item>
		<item>
			<title>Sony 70-300 G ou Sigma 70-200 f2.8</title>
			<link>http://www.alpha-numerique.fr/index.php/chroniques/revue-de-presse/658-le-monde-de-la-photo-nd32-janvier-fevrier-2011#comment-2944</link>
			<description><![CDATA[Bonjour et joyeux Noël à tous ! :D Je profite de cet article traitant des optiques pour formuler quelques questions et - ayant toujours été bien orienté ici - me fier aux réponses qui seront apportées. Je dispose d'un Sony 55-200 f/4-5.6 qui me paraît bien mou à 200 mm (il s'agit de l'objectif du kit Sony Alpha 300 + 18-55 + 55-200 de 2008). Mais plus que sa "mollesse", l'objectif commence à montrer quelque faiblesses mécaniques (jeu dans la bague de MàP, blanchissement du fût, …) et je pense qu'un remplacement va s'imposer l'an prochain. Je m'intéresse fortement au Sigma 70-200 f/2.8 et au Sony 70-300 G (le Sony 70-200 f/2.8 est hors budget, vous l'aurez compris). Je n'ai utilisé mon téléobjectif que pour des portraits, détails de mode, détails d'architecture, photo animalière au zoo, voitures sur circuit et spectacles. Le 70-300 G me plaît bien, mais pour du spectacle en salle, j'ai peur que l'ouverture f/2.8 me fasse défaut (même si ces clichés ne représentent que 5% de mes productions au télé). @ Patrick Moll : Sachant que vous opérez au théâtre avec du matériel Sony, :-?: quel est votre objectif de prédilection et avez-vous déjà essayé le 70-300 dans ces conditions ? :-?: Le 70-300 G est réputé pour son excellence en plein air, mais quid de ses performances en faible luminosité ? :-?: En mettant de côté la profondeur de champs, peut-on compenser une ouverture de f/2.8 par une montée en ISO pour gagner en vitesse d'obturation ? Merci d'avance pour vos réponses et bonnes fêtes de fin d'années !]]></description>
			<dc:creator>Sébastien ORTEGA-DUBOIS</dc:creator>
			<pubDate>Sat, 25 Dec 2010 17:41:35 +0100</pubDate>
			<guid>http://www.alpha-numerique.fr/index.php/chroniques/revue-de-presse/658-le-monde-de-la-photo-nd32-janvier-fevrier-2011#comment-2944</guid>
		</item>
		<item>
			<title>Patrick Moll a écrit :</title>
			<link>http://www.alpha-numerique.fr/index.php/chroniques/revue-de-presse/658-le-monde-de-la-photo-nd32-janvier-fevrier-2011#comment-2941</link>
			<description><![CDATA[Il est possible en effet que des raisons économiques soient eu jeu, mais je crois qu'il y a d'autres facteurs dans ce rejet de Sony comme acteur majeur dans l'univers de la photo, qui d'ailleurs diffère très sensiblement d'un pays à l'autre. Ce qui est transversal à tous les pays, c'est l'image d'électronicien de Sony, qui ne fait pas partie de l'aristocratie de la photo. La réaction méprisante de Ken Rockwell est à cet égard symptomatique : Sony n'est, pour ces élites autoproclamées, qu'un marchand de TV et de gadgets électroniques (en passant, allez jeter un oeil sur la page d'accueil du site Rockwell pour vous marrer un bon coup...). Sony n'a donc pas de légitimité chez ceux qui croient "faire l'opinion". Dans certains pays, les choses sont toutefois différentes, comme la Pologne où Sony est un leader incontesté. Ils n'ont pas de passé photographique, pas de vieux experts imbibés de Canikonisme qui dictent leur loi, et les appareils sont jugés pour ce qu'ils sont, et sur leur rapport qualité/prix. Par ailleurs, Sony secoue le marché avec des appareils non conventionnels comme le NEX ou les Translucents, qui sont de vrais casus belli pour les tenants de l'ordre établi. Il n'en faut pas plus pour que tous ceux qui vivent en périphérie de la photo, parfois depuis longtemps, choisissent de défendre la tradition contre l'innovation. En France, au final, il n'y a guère que Denis Boyard, sur Déclic qui présente et teste le matériel Sony sans a priori et en oubliant ses goûts personnels. Cela devrait être la règle, mais c'est en fait l'exception. Dans tous les autres magazines, on lit des énormités sur le matériel Alpha, preuve d'une absence d'intérêt qui est coupable quand est journaliste. Heureusement, c'est le public qui a le dernier mot, et le succès des NEX est là pour le rappeler. Malgré des critiques systématiquement négatives (à l'exception de Déclic), l'appareil se vend par palettes dans tous les pays du monde, notamment au Japon où Sony a pourtant une place très réduite en photo. Donc il ne faut finalement pas trop s'inquiéter de l'impact des magazines sur les ventes, il est très limité, surtout pour les produits grand public car ledit grand public, qui constituent l'immense majorité des photographes, lit peu ces magazines. Pour autant, j'aime cette presse spécialisée avec laquelle j'ai grandi en photo, et je ne jette pas le bébé avec l'eau du bain. J'aimerais qu'elle soit "parfaite", elle ne l'est pas, mais je continuerai à la défendre.]]></description>
			<dc:creator>Patrick Moll</dc:creator>
			<pubDate>Fri, 24 Dec 2010 21:10:29 +0100</pubDate>
			<guid>http://www.alpha-numerique.fr/index.php/chroniques/revue-de-presse/658-le-monde-de-la-photo-nd32-janvier-fevrier-2011#comment-2941</guid>
		</item>
		<item>
			<title>Henry 67 a écrit :</title>
			<link>http://www.alpha-numerique.fr/index.php/chroniques/revue-de-presse/658-le-monde-de-la-photo-nd32-janvier-fevrier-2011#comment-2940</link>
			<description><![CDATA[Rien de surprenant dans les réactions négatives de certains journalistes, parmi les plus compétents, face à la percée actuelle de Sony ... Normal ! Déjà,arrivé au salon de la photo cette année, pour "toucher" l'Alpha 55, avant de décider de l'achat (merci ... c'est fait !), j'ai été agréablement surpris par l'importance du stand Sony et frappé par la masses de "sacs orange" envahissant les allées... Puis j'ai constaté, dans les annonces des grandes enseignes photos, la "naissance" de la marque Sony, étayée par les A33-A55, A850-A900, A450 et NEX 3-5 ... Ainsi nous ne sommes plus dans un problème "technique" ou "qualitatif", mais dans une lutte économique féroce, opposant des "Photographes-Reprographes" à un géant-généraliste de l'électronique ! Il est logique de voir des gens qui ont vécu des budgets pub de ces "Photographes-Reprographes", monter en ligne pour les défendre... en attaquant le "Généraliste" ... Mais avec quelles chances de succès, à terme ? Il n'y a pas à s'y tromper, la vague NEX + Translucent va faire des ravages chez les consommateurs, y compris pour ceux qui, comme moi, se croient "photographes" :roll::]]></description>
			<dc:creator>Henry 67</dc:creator>
			<pubDate>Fri, 24 Dec 2010 12:29:49 +0100</pubDate>
			<guid>http://www.alpha-numerique.fr/index.php/chroniques/revue-de-presse/658-le-monde-de-la-photo-nd32-janvier-fevrier-2011#comment-2940</guid>
		</item>
		<item>
			<title>cvanquick a écrit :</title>
			<link>http://www.alpha-numerique.fr/index.php/chroniques/revue-de-presse/658-le-monde-de-la-photo-nd32-janvier-fevrier-2011#comment-2938</link>
			<description><![CDATA[Pas d'inquiétude M. Moll. Quand je parle de même combat, cela se limite à leur fort a priori négatif commun pour le matériel sony. Pour le reste, M. Katz et M. Vibert ne "boxe" pas dans la même catégorie. Loin de là.]]></description>
			<dc:creator>cvanquick</dc:creator>
			<pubDate>Fri, 24 Dec 2010 10:11:49 +0100</pubDate>
			<guid>http://www.alpha-numerique.fr/index.php/chroniques/revue-de-presse/658-le-monde-de-la-photo-nd32-janvier-fevrier-2011#comment-2938</guid>
		</item>
		<item>
			<title>Patrick Moll a écrit :</title>
			<link>http://www.alpha-numerique.fr/index.php/chroniques/revue-de-presse/658-le-monde-de-la-photo-nd32-janvier-fevrier-2011#comment-2929</link>
			<description><![CDATA[L'article en question est quasiment terminé, mais je ne suis pas très doué en montage vidéo et j'aimerais mettre en ligne des illustrations sympa. Donc ça vient, mais ça vient lentement... :confused:]]></description>
			<dc:creator>Patrick Moll</dc:creator>
			<pubDate>Thu, 23 Dec 2010 16:50:32 +0100</pubDate>
			<guid>http://www.alpha-numerique.fr/index.php/chroniques/revue-de-presse/658-le-monde-de-la-photo-nd32-janvier-fevrier-2011#comment-2929</guid>
		</item>
		<item>
			<title>Romain a écrit :</title>
			<link>http://www.alpha-numerique.fr/index.php/chroniques/revue-de-presse/658-le-monde-de-la-photo-nd32-janvier-fevrier-2011#comment-2928</link>
			<description><![CDATA[Vous pourrez vous rattraper avec l'article sur le mode video des alpha 33/55 ;-) Meme si je patiente dores et déja pour mon alpha 33 qui s'ennuie sous le sapin de noël, en partie grace à vos articles! Continuez dans le même sens, passionné et rigoureux :-)]]></description>
			<dc:creator>Romain</dc:creator>
			<pubDate>Thu, 23 Dec 2010 16:45:45 +0100</pubDate>
			<guid>http://www.alpha-numerique.fr/index.php/chroniques/revue-de-presse/658-le-monde-de-la-photo-nd32-janvier-fevrier-2011#comment-2928</guid>
		</item>
		<item>
			<title>Patrick Moll a écrit :</title>
			<link>http://www.alpha-numerique.fr/index.php/chroniques/revue-de-presse/658-le-monde-de-la-photo-nd32-janvier-fevrier-2011#comment-2927</link>
			<description><![CDATA[Ken Rockwell... c'est un gars qui m'a bien fait rigoler il y a quelques années en se faisant connaître pour un pamphlet grotesque contre le format RAW. Le reste est à l'avenant. L'essentiel pour lui est d'être caricatural afin qu'on parle de lui (ce que ne font d'ailleurs que les personnes de même acabit). Quant à parler de ce qu'on ne connait pas, c'est l'une des choses les mieux partagées en ce bas monde. Quand on lit dans un article "Il suffit de prendre le boîtier dans les mains pour comprendre que...", ou "Il suffit de coller son oeil dans le viseur pour...", c'est que l'auteur n'est pas allé au-delà, et qu'il vaut mieux cesser la lecture. Mais là encore, Laurent Katz n'a rien à voir avec cette caricature. Ça me chagrinerait que mon coup d'énervement le fasse mettre dans le même sac qu'un Rockwell... :confused: Je regrette un peu d'avoir écrit cela cette nuit, mais bon, c'est une petite goutte d'eau qui a fini par faire déborder un vase qui se remplit depuis que Sony a repris Minolta, et que MDLP est loin d'être seul à remplir. Ça doit être le fait que je pensais être "tranquille" à lire les tests des K-r et D7000, ne m'attendant pas une nouvelle pique à l'encontre du matériel Alpha. Réaction épidermique que j'essaie d'éviter en général, et que je continuerai à m'efforcer d'éviter... :sad:]]></description>
			<dc:creator>Patrick Moll</dc:creator>
			<pubDate>Thu, 23 Dec 2010 15:10:39 +0100</pubDate>
			<guid>http://www.alpha-numerique.fr/index.php/chroniques/revue-de-presse/658-le-monde-de-la-photo-nd32-janvier-fevrier-2011#comment-2927</guid>
		</item>
		<item>
			<title>Patrick Moll a écrit :</title>
			<link>http://www.alpha-numerique.fr/index.php/chroniques/revue-de-presse/658-le-monde-de-la-photo-nd32-janvier-fevrier-2011#comment-2926</link>
			<description><![CDATA[Oulaaaaa, ce n'est pas le même niveau. Laurent Katz laisse trop apparaître son manque de goût pour le matériel Sony, mais c'est un professionnel qui teste et prend vraiment en main les produits dont il parle. Qui plus est, il écrit très bien. Je conçois qu'il puisse être difficile de transmettre un agrément qu'on ne ressent pas soi-même, mais le métier de journaliste exige justement d'aller au-delà de ses goûts personnels et se mettre à la place des utilisateurs cibles d'un appareil. C'est là que ça coince... :confused:]]></description>
			<dc:creator>Patrick Moll</dc:creator>
			<pubDate>Thu, 23 Dec 2010 14:30:41 +0100</pubDate>
			<guid>http://www.alpha-numerique.fr/index.php/chroniques/revue-de-presse/658-le-monde-de-la-photo-nd32-janvier-fevrier-2011#comment-2926</guid>
		</item>
		<item>
			<title>Patrick Moll a écrit :</title>
			<link>http://www.alpha-numerique.fr/index.php/chroniques/revue-de-presse/658-le-monde-de-la-photo-nd32-janvier-fevrier-2011#comment-2925</link>
			<description><![CDATA[Effet de l'énervement nocturne... :confused: Oui, l'Alpha 33 est full-HD, c'est 1080p qu'il n'est pas. J'ai corrigé, merci Romain.]]></description>
			<dc:creator>Patrick Moll</dc:creator>
			<pubDate>Thu, 23 Dec 2010 14:19:40 +0100</pubDate>
			<guid>http://www.alpha-numerique.fr/index.php/chroniques/revue-de-presse/658-le-monde-de-la-photo-nd32-janvier-fevrier-2011#comment-2925</guid>
		</item>
		<item>
			<title>poussée de colère</title>
			<link>http://www.alpha-numerique.fr/index.php/chroniques/revue-de-presse/658-le-monde-de-la-photo-nd32-janvier-fevrier-2011#comment-2924</link>
			<description><![CDATA[Hum, ce n'est pas la première fois que je lis aussi un article parlant à mal (et sans connaissance du sujet) du matériel Sony. Je fais ici allusion à un photographe américain du nom de Ken Rockwell. Cela doit faire plus de 2 ans que je lis son blog (http://www.kenrockwell.com/), et c'est sans nul doute que Ken Rockwell est un grand connaisseur et "évangéliste" des produits Canon et Nikon. D'ailleurs il n'écrit pratiquement rien sur les autres marques de photographie. Étrangement, il vient de sortir le 15 décembre un article sur le test de l'alpha 55. Et pour vous dire, il déteste cet appareil. Je peux comprendre cela, car le systeme translucent de l'alpha 55 n'est pas forcément le plus agréable à utiliser pour qui est fan de viseur optique. Mais ce qui m'a énervé par dessus tout, c'est qu'il se sert de cet appareil pour généraliser tous les appareils photo Sony, et ainsi dire que cette marque est avant tout pour acheter des téléviseurs. Dans ce cas là, il est clair que Ken Rockwell est un ignorant complet de ce que sont les appareils sony d'aujourd'hui. J'ai encore son article en travers de la gorge(c'est vraiment décevant de la part d'un professionnel comme lui)]]></description>
			<dc:creator>esquissewei</dc:creator>
			<pubDate>Thu, 23 Dec 2010 12:43:58 +0100</pubDate>
			<guid>http://www.alpha-numerique.fr/index.php/chroniques/revue-de-presse/658-le-monde-de-la-photo-nd32-janvier-fevrier-2011#comment-2924</guid>
		</item>
		<item>
			<title>cvanquick a écrit :</title>
			<link>http://www.alpha-numerique.fr/index.php/chroniques/revue-de-presse/658-le-monde-de-la-photo-nd32-janvier-fevrier-2011#comment-2923</link>
			<description><![CDATA[Encore un excellent article et effectivement le dossier sur les optiques est passionnant. Pour ma part, M. KATZ et M. VIBERT c'est même combat : un total manque d'ojectivité. Bonnes fêtes de fin d'année M. MOLL en espérant avoir votre livre sur le nex sous le sapin.]]></description>
			<dc:creator>cvanquick</dc:creator>
			<pubDate>Thu, 23 Dec 2010 12:15:00 +0100</pubDate>
			<guid>http://www.alpha-numerique.fr/index.php/chroniques/revue-de-presse/658-le-monde-de-la-photo-nd32-janvier-fevrier-2011#comment-2923</guid>
		</item>
		<item>
			<title>euh?</title>
			<link>http://www.alpha-numerique.fr/index.php/chroniques/revue-de-presse/658-le-monde-de-la-photo-nd32-janvier-fevrier-2011#comment-2922</link>
			<description><![CDATA[L'alpha 33 n'a pas de video full HD ???]]></description>
			<dc:creator>Romain</dc:creator>
			<pubDate>Thu, 23 Dec 2010 10:28:49 +0100</pubDate>
			<guid>http://www.alpha-numerique.fr/index.php/chroniques/revue-de-presse/658-le-monde-de-la-photo-nd32-janvier-fevrier-2011#comment-2922</guid>
		</item>
	</channel>
</rss>
