<?xml version="1.0" encoding="utf-8"?>
<rss version="2.0" xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/" xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom">
	<channel>
		<title>Réponses Photo n°225 / décembre 2010</title>
		<description>Commentaires pour Réponses Photo n°225 / décembre 2010</description>
		<link>http://www.alpha-numerique.fr/index.php/chroniques/revue-de-presse/646-reponses-photo-nd225-decembre-2010</link>
		<lastBuildDate>Tue, 14 Apr 2026 02:40:04 +0200</lastBuildDate>
		<generator>JComments</generator>
		<atom:link href="http://www.alpha-numerique.fr/index.php/component/jcomments/feed/com_content/646" rel="self" type="application/rss+xml" />
		<item>
			<title>Patrick Moll a écrit :</title>
			<link>http://www.alpha-numerique.fr/index.php/chroniques/revue-de-presse/646-reponses-photo-nd225-decembre-2010#comment-2839</link>
			<description><![CDATA[Pas mieux... :wink: Je ne lâcherai certainement pas mon Alpha 900 pour le NEX, mais... c'est le NEX que j'ai en permanence dans ma poche, et pas l'Alpha 900. Si cet appareil peut être l'unique objet photographique pour beaucoup de monde et beaucoup de pratiques photo, c'est un très bon second boîtier pour les "experts"... en attendant un NEX typé expert, qui devrait logiquement venir en 2011 car on imagine mal Sony produire des optiques haut de gamme pour le NEX sans leur offrir un appareil encore plus performant. Je m'en délecte à l'avance... :P]]></description>
			<dc:creator>Patrick Moll</dc:creator>
			<pubDate>Tue, 14 Dec 2010 04:29:16 +0100</pubDate>
			<guid>http://www.alpha-numerique.fr/index.php/chroniques/revue-de-presse/646-reponses-photo-nd225-decembre-2010#comment-2839</guid>
		</item>
		<item>
			<title>Nex sans a priori ni exclusive</title>
			<link>http://www.alpha-numerique.fr/index.php/chroniques/revue-de-presse/646-reponses-photo-nd225-decembre-2010#comment-2832</link>
			<description><![CDATA[Possesseur d'appareils "réflex" depuis plus de quatre décennies je reste fidèle à ce système pour lequel je dispose d'un équipement sérieux et complet. Cela ne m'enpêche pourtant pas d'apprécier aussi le "petit" Nex qui tire furieusement bien son épingle du jeu en usage "amateur" auquel on le prédestine, quoiqu'il ne prive aucunement d'utilisation "experte" celui qui s'en donne les moyens.]]></description>
			<dc:creator>JL</dc:creator>
			<pubDate>Sun, 12 Dec 2010 19:19:12 +0100</pubDate>
			<guid>http://www.alpha-numerique.fr/index.php/chroniques/revue-de-presse/646-reponses-photo-nd225-decembre-2010#comment-2832</guid>
		</item>
		<item>
			<title>Patrick Moll a écrit :</title>
			<link>http://www.alpha-numerique.fr/index.php/chroniques/revue-de-presse/646-reponses-photo-nd225-decembre-2010#comment-2829</link>
			<description><![CDATA[J'entends par là que l'Alpha 550 n'étant plus officiellement commercialisé par Sony (c que veut dire le terme "discontinué"), il ne reste que des stocks. Réponses Photo ne pouvait donc chroniquer cet appareil comme s'il était encore en vente, même si on le trouve encore facilement chez les revendeurs. Ils l'ont donc signalé dans la rubrique des bonnes affaires, qui conclut chaque partie de leur dossier.]]></description>
			<dc:creator>Patrick Moll</dc:creator>
			<pubDate>Sun, 12 Dec 2010 03:38:08 +0100</pubDate>
			<guid>http://www.alpha-numerique.fr/index.php/chroniques/revue-de-presse/646-reponses-photo-nd225-decembre-2010#comment-2829</guid>
		</item>
		<item>
			<title>test</title>
			<link>http://www.alpha-numerique.fr/index.php/chroniques/revue-de-presse/646-reponses-photo-nd225-decembre-2010#comment-2827</link>
			<description><![CDATA[J'accuse, tu as raison, la critique est innapropriée]]></description>
			<dc:creator>gagarin</dc:creator>
			<pubDate>Sat, 11 Dec 2010 18:29:09 +0100</pubDate>
			<guid>http://www.alpha-numerique.fr/index.php/chroniques/revue-de-presse/646-reponses-photo-nd225-decembre-2010#comment-2827</guid>
		</item>
		<item>
			<title>sony alpha 550</title>
			<link>http://www.alpha-numerique.fr/index.php/chroniques/revue-de-presse/646-reponses-photo-nd225-decembre-2010#comment-2826</link>
			<description><![CDATA[bonjour, qu'entendez dans votre article par : « L'Alpha 550 étant discontinué, il se retrouve dans le coin des bonnes affaires.» ? merci cordialement]]></description>
			<dc:creator>MODOLO</dc:creator>
			<pubDate>Sat, 11 Dec 2010 14:19:39 +0100</pubDate>
			<guid>http://www.alpha-numerique.fr/index.php/chroniques/revue-de-presse/646-reponses-photo-nd225-decembre-2010#comment-2826</guid>
		</item>
		<item>
			<title>Patrick Moll a écrit :</title>
			<link>http://www.alpha-numerique.fr/index.php/chroniques/revue-de-presse/646-reponses-photo-nd225-decembre-2010#comment-2824</link>
			<description><![CDATA[Le pancake serait de qualité si le NEX était un appareil expert, gagarin. Or il revient à 100€ en double kit. Nul ne peut exiger d'un objectif à 100€ qu'il produise des résultats exceptionnels. Juger le NEX + pancake comme s'il s'agissait d'un produit expert n'est pas normal, je le redis. Le parti-pris d'une rédaction, qui est respectable par définition vu qu'ils sont chez eux et qu'ils font bien ce qu'ils veulent, devrait trouver sa limite dans l'intérêt que ledit part-pris peut présenter pour le lectorat. Or ici, ce test ne s'adresse pas au public auquel se destine cet appareil, et c'est bien cela que je regrette. A tout le moins, quitte à faire un test à destination des experts, il aurait fallu parler du potentiel de l'appareil, de la gamme optique Alpha utilisable avec la bague d'adaptation, ou mieux encore de son utilisation avec les optiques à monture Leica M, comme je l'utilise moi-même. Là oui, cela aurait été cohérent. Pour le reste, ce n'est pas parce que ce genre de choses se produit pour d'autres marques qu'il ne faut pas les signaler quand il s'agit de matériels Sony. Il s'avère que, si je ne connais pas assez les produits des autres marques pour m'autoriser à émettre des points de vue, je crois connaître assez bien les appareils Sony... notamment le NEX... :wink: Si nous faisons cette chronique sur Alphanum depuis plus de deux ans, c'est parce que nous aimons la presse papier et que nous la défendons. Renaud Marot revendique ses choix rédactionnels, et il a bien raison, mais nous revendiquons de la même manière notre droit de critique. Nos chroniques étant lues par plusieurs milliers de visiteurs uniques, en augmentation régulière, je pense qu'elles doivent être considérées comme équilibrées, sinon les lecteurs ne viendraient plus.]]></description>
			<dc:creator>Patrick Moll</dc:creator>
			<pubDate>Sat, 11 Dec 2010 01:50:41 +0100</pubDate>
			<guid>http://www.alpha-numerique.fr/index.php/chroniques/revue-de-presse/646-reponses-photo-nd225-decembre-2010#comment-2824</guid>
		</item>
		<item>
			<title>Test</title>
			<link>http://www.alpha-numerique.fr/index.php/chroniques/revue-de-presse/646-reponses-photo-nd225-decembre-2010#comment-2818</link>
			<description><![CDATA[Il n'empêche,le pancake serait de qualité, il n'y aurait pas eu de problème. Je pense que des affaires comme ça , toutes les marques en ont. Et on ne doit pas demander au journaliste de ne tester que ce que l'on a envie qu'il teste. Ca ne m'empêche pas d'être très attiré par ce nex]]></description>
			<dc:creator>gagarin</dc:creator>
			<pubDate>Fri, 10 Dec 2010 23:17:38 +0100</pubDate>
			<guid>http://www.alpha-numerique.fr/index.php/chroniques/revue-de-presse/646-reponses-photo-nd225-decembre-2010#comment-2818</guid>
		</item>
		<item>
			<title>Patrick Moll a écrit :</title>
			<link>http://www.alpha-numerique.fr/index.php/chroniques/revue-de-presse/646-reponses-photo-nd225-decembre-2010#comment-2802</link>
			<description><![CDATA[Oui, j'imagine bien que la réalisation d'un tel dossier relève en effet d'un vrai marathon, et les coquilles sont hélas inévitables. Cela étant, le texte sur l'Alpha 55 étant en conformité avec les notes, cela ne me semble pas réellement relever de coquilles. Et dans tous les cas, comment le G2 fait-il pour obtenir une note de 9/10 avec une gamme optique aussi maigre ? Dans un dossier comparatif, il faut un minimum d'étagement des notes sinon la discrimination devient impossible. S'agissant de la dynamique du capteur, j'aurais vraiment aimé savoir comment elle a pu être considérée comme un peu faible alors que le CMOS 16 Mpx, qui équipe aussi les Nikon D7000 et Pentax K-5, est considéré comme le meilleur capteur APS-C actuel. S'agissant du NEX, on peut en effet regretter qu'un produit non destiné aux experts ne le soit pas, et le parti-pris rédactionnel est on ne peut plus respectable. Pour autant, à moins que RP considère n'avoir qu'un lectorat expert (ce qui est possible après tout), il est quand même dommage que l'amateur auquel ce produit s'adresse ne puisse trouver dans le magazine une aide au choix opératoire. Quoi qu'il en soit, merci pour votre intervention en réponse à cette chronique, bonne route, et bon courage chez Mondadori (on tremble pour vous, après l'assassinat du Photographe à l'été 2009).]]></description>
			<dc:creator>Patrick Moll</dc:creator>
			<pubDate>Thu, 09 Dec 2010 18:44:20 +0100</pubDate>
			<guid>http://www.alpha-numerique.fr/index.php/chroniques/revue-de-presse/646-reponses-photo-nd225-decembre-2010#comment-2802</guid>
		</item>
		<item>
			<title>Renaud MAROT a écrit :</title>
			<link>http://www.alpha-numerique.fr/index.php/chroniques/revue-de-presse/646-reponses-photo-nd225-decembre-2010#comment-2801</link>
			<description><![CDATA[Bonjour, Je suis le rédacteur qui a eu en charge les compacts et les hybrides dans le Guide d’Achat. Quelques explications sur les étrangetés relevées par le site Alpha-numérique : Le NEX-5 a été clairement développé pour un public « amateur », ce que -comme pour l’Olympus E-PL1- je trouve dommage : pour ceux qui ne veulent pas s’encombrer d’une interface « complexe », il y a les compacts classiques. Si j’ai choisi de présenter le NEX avec le 16 mm, c’est qu’il me semble qu’utiliser ce type de boîtier (surtout le NEX qui est l’un des plus compact du genre)avec un zoom encombrant lui enlève une bonne partie de son intérêt. Cela ne correspond sans doute pas au kit NEX le plus vendu, mais ce Guide d’Achat expose aussi des choix rédactionnels et des parti-pris. Mea culpa en ce qui concerne la gamme optique de l’Alpha 55 : il s’agit d’une coquille (elle sont hélas inévitables dans ce numéro marathon…). La note réactualisée en gamme optique est de 9/10 et un erratum sera publié dans le prochain RP !]]></description>
			<dc:creator>Renaud MAROT</dc:creator>
			<pubDate>Thu, 09 Dec 2010 18:06:39 +0100</pubDate>
			<guid>http://www.alpha-numerique.fr/index.php/chroniques/revue-de-presse/646-reponses-photo-nd225-decembre-2010#comment-2801</guid>
		</item>
		<item>
			<title>Philippe a écrit :</title>
			<link>http://www.alpha-numerique.fr/index.php/chroniques/revue-de-presse/646-reponses-photo-nd225-decembre-2010#comment-2800</link>
			<description><![CDATA[Bonjour Patrick, Je me suis permis de faire référence à tes commentaires sur le site http://www.photofloue.net/2010/12/07/reponses-photo-guide-dachat-et-une-surprise/ Le rédacteur de la partie compacts et hybrides de RP a répondu. Pour ce qui concerne le A55, "(...)La note réactualisée en gamme optique est de 9/10 et un erratum sera publié(...)". Cela valait donc la peine d'analyser et commenter ce numéro... Philippe]]></description>
			<dc:creator>Philippe</dc:creator>
			<pubDate>Thu, 09 Dec 2010 17:51:13 +0100</pubDate>
			<guid>http://www.alpha-numerique.fr/index.php/chroniques/revue-de-presse/646-reponses-photo-nd225-decembre-2010#comment-2800</guid>
		</item>
		<item>
			<title>Patrick Moll a écrit :</title>
			<link>http://www.alpha-numerique.fr/index.php/chroniques/revue-de-presse/646-reponses-photo-nd225-decembre-2010#comment-2799</link>
			<description><![CDATA[Je trouve aussi que les journalistes spécialisés ont peu de considération pour le matériel Alpha, et à l'arrivée assez peu de connaissances. C'est quelque chose qu'on constate beaucoup moins dans d'autres pays. Je lis la presse anglo-saxone, UK et US, et le matériel Sony est traité de manière plus équitable. En France, les "électroniciens" sont clairement considérés comme illégitimes dans un univers photo où n'existe que Canon et Nikon, avec une petite place faite aux historiques Pentax et Olympus malgré leurs désormais très faibles parts de marché. Denis Boyard sur Déclic est effectivement celui qui évalue vraiment tous les boîtiers avec le même intérêt et le même enthousiasme, quelle que soit sa marque. Qui plus est, il sait se mettre à la place de l'utilisateur cible et ne porte pas un jugement d'expert sur des boîtiers qui ne le sont pas. La seule bonne nouvelle est que l'impact sur les ventes de ces jugements crypto-aristocratiques est très faible, le succès des NEX le démontrant lourdement. Cela étant, il ne faut pas jeter le bébé avec l'eau du bain, et même si ces errements sont assez pénibles, les mags techniques français sont globalement de très bon niveau et méritent d'être soutenus dans la traversée d'une époque vraiment difficile pour la presse papier.]]></description>
			<dc:creator>Patrick Moll</dc:creator>
			<pubDate>Thu, 09 Dec 2010 17:11:09 +0100</pubDate>
			<guid>http://www.alpha-numerique.fr/index.php/chroniques/revue-de-presse/646-reponses-photo-nd225-decembre-2010#comment-2799</guid>
		</item>
		<item>
			<title>RP, CI et MDLP</title>
			<link>http://www.alpha-numerique.fr/index.php/chroniques/revue-de-presse/646-reponses-photo-nd225-decembre-2010#comment-2798</link>
			<description><![CDATA[Pour ma part, je trouve que cela commence à faire bcp d'errements de notation vis à vis des appareils SONY ou des objectifs : - RP comme indiqué ci-dessus - CI sur le CZ24 - LMDLP sur son analyse du nex-5. Je suis dubitatif. Le seul magasine qui a le plu souvent justement testé et noté la matériel SONY c'est Déclic Photo.]]></description>
			<dc:creator>charles</dc:creator>
			<pubDate>Thu, 09 Dec 2010 16:47:31 +0100</pubDate>
			<guid>http://www.alpha-numerique.fr/index.php/chroniques/revue-de-presse/646-reponses-photo-nd225-decembre-2010#comment-2798</guid>
		</item>
		<item>
			<title>Philippe PIRET a écrit :</title>
			<link>http://www.alpha-numerique.fr/index.php/chroniques/revue-de-presse/646-reponses-photo-nd225-decembre-2010#comment-2796</link>
			<description><![CDATA[Merci Patrick pour cet examen. Comme je crois l'avoir déjà souligné, RP est d'assez loin le magazine auquel j'accorde le plus de confiance. En particulier, ce sont les conseils de Ph. Bachelier que j'ai le plus souvent suivi en ce qui concerne la pratique et les analyses de Claude Tauleigne pour ce qui est de l'appréciation des optiques, les autres n'étant pas en reste. Bien que je ne lorgne nullement vers les NEX ou les compacts Canon, ni même vers l'Alpha 55, non conformes à mes exigences strictement personnelles, il serait quand même heureux que nous puissions obtenir une explication à propos de que vous dénoncez à juste titre à propos des conclusions tirées par RP sur ces appareils. Peu de lecteurs ont les connaissances nécessaires et l'esprit suffisamment entraîné pour consulter, après lecture, les mesures objectives de DxOMark, par exemple. J'aperçois donc là un danger de la vulgarisation qui, à trop simplifier pour s'adresser au plus grand nombre, conduit quelquefois à des erreurs qui peuvent être assez monumentales. Il faut comprendre évidemment que le magazine doit se vendre à une clientèle sans cesse rajeunie et donc renouvelée et beaucoup moins à des vieux briscards qui pensent parfois, d'ailleurs un peu vite, qu'ils ont fait le tour de tout, ce qui est faux tant les dernières années ont apporté de nouveautés et de progrès.]]></description>
			<dc:creator>Philippe PIRET</dc:creator>
			<pubDate>Thu, 09 Dec 2010 13:49:18 +0100</pubDate>
			<guid>http://www.alpha-numerique.fr/index.php/chroniques/revue-de-presse/646-reponses-photo-nd225-decembre-2010#comment-2796</guid>
		</item>
		<item>
			<title>Didier a écrit :</title>
			<link>http://www.alpha-numerique.fr/index.php/chroniques/revue-de-presse/646-reponses-photo-nd225-decembre-2010#comment-2793</link>
			<description><![CDATA[Très agréable de voir une analyse qui ne met pas uniquement Sony en avant mais essaie d'être objectif avec toutes les marques :lol:]]></description>
			<dc:creator>Didier</dc:creator>
			<pubDate>Thu, 09 Dec 2010 11:04:33 +0100</pubDate>
			<guid>http://www.alpha-numerique.fr/index.php/chroniques/revue-de-presse/646-reponses-photo-nd225-decembre-2010#comment-2793</guid>
		</item>
	</channel>
</rss>
