<?xml version="1.0" encoding="utf-8"?>
<rss version="2.0" xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/" xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom">
	<channel>
		<title>Chasseur d'Images n° 329 / décembre 2010</title>
		<description>Commentaires pour Chasseur d'Images n° 329 / décembre 2010</description>
		<link>http://www.alpha-numerique.fr/index.php/chroniques/revue-de-presse/641-chasseur-dimages-nd-329-decembre-2010</link>
		<lastBuildDate>Wed, 15 Apr 2026 19:32:51 +0200</lastBuildDate>
		<generator>JComments</generator>
		<atom:link href="http://www.alpha-numerique.fr/index.php/component/jcomments/feed/com_content/641" rel="self" type="application/rss+xml" />
		<item>
			<title>Patrick Moll a écrit :</title>
			<link>http://www.alpha-numerique.fr/index.php/chroniques/revue-de-presse/641-chasseur-dimages-nd-329-decembre-2010#comment-2891</link>
			<description><![CDATA[Et oui... des conclusions bien différentes sur une base de mesures objectives proche. C'est comme ça, Philippe. Ils ont tactiquement et mathématiquement raison : il y a plus de lecteurs Canonistes que de Sonystes... :confused:]]></description>
			<dc:creator>Patrick Moll</dc:creator>
			<pubDate>Sat, 18 Dec 2010 23:01:17 +0100</pubDate>
			<guid>http://www.alpha-numerique.fr/index.php/chroniques/revue-de-presse/641-chasseur-dimages-nd-329-decembre-2010#comment-2891</guid>
		</item>
		<item>
			<title>Pour finir sur le Distagon 2/24</title>
			<link>http://www.alpha-numerique.fr/index.php/chroniques/revue-de-presse/641-chasseur-dimages-nd-329-decembre-2010#comment-2887</link>
			<description><![CDATA[... Et C. Tauleigne, lui-aussi, vient de remettre "les pendules à l'heure" : 37/40 pour le Zeiss contre 34/40 pour le Canon.]]></description>
			<dc:creator>Philippe PIRET</dc:creator>
			<pubDate>Sat, 18 Dec 2010 21:34:45 +0100</pubDate>
			<guid>http://www.alpha-numerique.fr/index.php/chroniques/revue-de-presse/641-chasseur-dimages-nd-329-decembre-2010#comment-2887</guid>
		</item>
		<item>
			<title>Patrick Moll a écrit :</title>
			<link>http://www.alpha-numerique.fr/index.php/chroniques/revue-de-presse/641-chasseur-dimages-nd-329-decembre-2010#comment-2846</link>
			<description><![CDATA[Non Philippe, ça ne m'a pas échappé (rien ne peut échapper à un iPhone qui suit les flux rss et les twitts de centaines de sites :wink:-). Mais ce qui ne m'a pas échappé non plus, c'est le test de Claude Tauleigne dans le Réponses Photo de janvier, qui aboutit aux même très bonnes conclusions que dpreview, isolant le test de Chasseur d'Images comme une anomalie de plus, non dans ses résultats mais dans ses commentaires et conclusions. Que voulez-vous, ce n'est que du Sony, tout ça... :confused:]]></description>
			<dc:creator>Patrick Moll</dc:creator>
			<pubDate>Tue, 14 Dec 2010 20:57:08 +0100</pubDate>
			<guid>http://www.alpha-numerique.fr/index.php/chroniques/revue-de-presse/641-chasseur-dimages-nd-329-decembre-2010#comment-2846</guid>
		</item>
		<item>
			<title>Philippe PIRET a écrit :</title>
			<link>http://www.alpha-numerique.fr/index.php/chroniques/revue-de-presse/641-chasseur-dimages-nd-329-decembre-2010#comment-2843</link>
			<description><![CDATA[Et je suppose, Patrick, que ce lien n'a pu vous échapper : http://www.dpreview.com/lensreviews/sony_24_2_m15/]]></description>
			<dc:creator>Philippe PIRET</dc:creator>
			<pubDate>Tue, 14 Dec 2010 18:47:41 +0100</pubDate>
			<guid>http://www.alpha-numerique.fr/index.php/chroniques/revue-de-presse/641-chasseur-dimages-nd-329-decembre-2010#comment-2843</guid>
		</item>
		<item>
			<title>Patrick Moll a écrit :</title>
			<link>http://www.alpha-numerique.fr/index.php/chroniques/revue-de-presse/641-chasseur-dimages-nd-329-decembre-2010#comment-2809</link>
			<description><![CDATA[Merci Philippe pour cette comparaison. C'est toujours intéressant de mettre plusieurs tests en parallèle pour relativiser certains points intrinsèques à un type de matériel. Pour l'avoir utilisé aussi souvent que possible, je partage votre point de vue sur le Distagon Alpha... :-)]]></description>
			<dc:creator>Patrick Moll</dc:creator>
			<pubDate>Fri, 10 Dec 2010 01:33:05 +0100</pubDate>
			<guid>http://www.alpha-numerique.fr/index.php/chroniques/revue-de-presse/641-chasseur-dimages-nd-329-decembre-2010#comment-2809</guid>
		</item>
		<item>
			<title>Toujours à propos du nouveau Distagon</title>
			<link>http://www.alpha-numerique.fr/index.php/chroniques/revue-de-presse/641-chasseur-dimages-nd-329-decembre-2010#comment-2805</link>
			<description><![CDATA[Le seul objectif à focale fixe de 24 mm dont DxO(Mark) a mesuré les performances, est le Nikon AF-S Nikkor 24 mm f/1,4 G ED, aussi bien sur le boîtier Nikon D3x que sur l'abordable D700. L'excellent Claude Tauleigne, pour RP (n°206), a testé le Canon EF 24 mm f/1,4 L II USM sans référence à un quelconque boîtier. Et voici donc CI qui y a va de son test du nouveau Zeiss Distagon T* 24 mm f/2 ZA SSM, sans plus de référence au boîtier sinon pour signaler, ce qui est une lapalissade, que cet objectif cadre comme un 36 mm en APS-C et qu'il gagne alors en homogénéité sur format APS-C cadrant comme un 36 mm en 24x36. Ces trois "24 mm" fixes me paraissent, de prime abord, ce qui se fait de mieux dans les trois marques pour les full frame à peu près abordables que sont le Nikon D700, le Canon EOS 5D Mk II et les Sony Alpha 850 et 900. S'il semble hasardeux de vouloir comparer les optiques sur la base de trois sources aussi distinctes, il y a quand même des paramètres importants pour lesquels cela me paraît possible, que l'on s'intéresse au RAW ou au JPEG : le vignetage et la distorsion, très certainement, les aberrations chromatiques latérales, peut-être. En ce qui concerne le vignetage, en faisant fi de l'ouverture nominale de f/1,4 qu'offrent les deux premiers mais qu'on évitera plutôt d'utiliser, les uns ou les autres fournissent, à f/2, une valeur de -1,3 IL pour le Nikon, de -1,2 IL pour le Zeiss et sans doute un peu mieux pour le Canon dont seule la valeur de -1,5 IL est donnée mais à la pleine ouverture de f/1,4. On apprend aussi que le Nikon conserve un vignetage de -0,4 IL de f/5,6 à f/16 et le Zeiss, de -0,3 IL aux mêmes ouvertures. Pas plus d'informations pour le Canon. Pour la distorsion ( évidemment en barillet), DxO donne 0,5% pour le Nikon, RP donne 1% pour le Canon et la qualifie d'invisible. Enfin, CI donne 0,33% pour le Zeiss. Pour la correction de l'aberration chromatique, DxO indique 10 microns, soit à peu près la taille d'un pixel du Nikon D700. RP la considère comme bien maitrisée sur le Canon à 0,3 pour mille. Et CI n'émet aucune critique, à 0,14 pour mille, sur le Zeiss dont la fabrication est qualifiée de somptueuse alors que son prix atteint prétendument des sommets bien que 30% moins cher que ses concurrents. Je ne me risquerai pas à comparer le piqué de ces cailloux. En effet, comment comparer les 49 pl/mm données par DxO sur le Nikon D700 (mais 61 pl/mm sur le D3x), le 4/5 sur l'échelle de RP pour le Canon et ce qui ressemble à 8,3/10 sur celle de CI pour le Zeiss. D'ores et déjà, j'aperçois assez mal, en effet, comment "Chasseur d'images" pourrait trouver un fixe de 24 mm à son goût. Et je suis pratiquement certain que ce nouveau Distagon constitue un choix royal.]]></description>
			<dc:creator>Philippe PIRET</dc:creator>
			<pubDate>Fri, 10 Dec 2010 00:05:28 +0100</pubDate>
			<guid>http://www.alpha-numerique.fr/index.php/chroniques/revue-de-presse/641-chasseur-dimages-nd-329-decembre-2010#comment-2805</guid>
		</item>
		<item>
			<title>Le Zeiss Distagon T* 24 f/2 ZA SSM</title>
			<link>http://www.alpha-numerique.fr/index.php/chroniques/revue-de-presse/641-chasseur-dimages-nd-329-decembre-2010#comment-2752</link>
			<description><![CDATA[Je suis littéralement abasourdi par l'info que Patrick nous livre là. Vivement les démentis des autres, comme C. Tauleigne et, évidemment, DxOMark. Néanmoins, grand merci pour le compte-rendu. A+]]></description>
			<dc:creator>Philippe PIRET</dc:creator>
			<pubDate>Sat, 04 Dec 2010 23:34:14 +0100</pubDate>
			<guid>http://www.alpha-numerique.fr/index.php/chroniques/revue-de-presse/641-chasseur-dimages-nd-329-decembre-2010#comment-2752</guid>
		</item>
		<item>
			<title>Julien a écrit :</title>
			<link>http://www.alpha-numerique.fr/index.php/chroniques/revue-de-presse/641-chasseur-dimages-nd-329-decembre-2010#comment-2747</link>
			<description><![CDATA[Le CCD n'a pas une dynamique supérieure mais donne un signal plus propre à sensibilité native. Seulement, depuis 2 ans la seule qualité d'un boîtier est d'être performant en hauts ISO, et là le CMOS est avantagé. Les constructeurs n'ont fait qu'adapter leurs boîtiers à la notation de la "référence" des tests, que ce soit CI ou ailleurs dans le monde (la France est un petit marché !) pour avoir une bonne notation il faut pouvoir faire un suivi AF dans la pénombre donnant un JPEG piqué à 6400 ISO. Mais ça n'intéresse pas tous les utilisateurs, et aujourd'hui les fans des bas ISO propres et détaillés sont oubliés dans la course à la performance. Un 850 par exemple est magnifique en paysage, mais le signal n'est pas plus propre et la dynamique n'a finalement que peu progressé depuis l'A100. Là où un 6400 ISO JPEG d'aujourd'hui est plus propre qu'un 400 ISO d'il y a 4 ans, les bas ISO n'ont que peu progressé. La résolution a augmenté, mais en même temps la sensibilité native est passée à 200 ISO, et on est très loin d'atteindre la même progression en dynamique qu'en hauts ISO... Tout le monde a basculé vers le CMOS qui favorise les hauts ISO, mais en moyen format le CCD plus propre est resté omniprésent pour sa qualité native. Problème, le prix... En reflex la recherche CCD est au point mort, les hauts ISO l'ont tué alors qu'il garde l'avantage pour de très nombreux pratiquants, a qui l'on a malheureusement martelé qu'il fallait absolument de très hauts ISO.]]></description>
			<dc:creator>Julien</dc:creator>
			<pubDate>Sat, 04 Dec 2010 12:09:39 +0100</pubDate>
			<guid>http://www.alpha-numerique.fr/index.php/chroniques/revue-de-presse/641-chasseur-dimages-nd-329-decembre-2010#comment-2747</guid>
		</item>
		<item>
			<title>Julien a écrit :</title>
			<link>http://www.alpha-numerique.fr/index.php/chroniques/revue-de-presse/641-chasseur-dimages-nd-329-decembre-2010#comment-2746</link>
			<description><![CDATA[Pour le coup, je ne suis pas convaincu que CI favorise systématiquement Nikon. Par contre le protocole de test favorise les boîtiers performants en hauts ISO et en JPEG, ce qui n'intéresse pas tout le monde mais est à la mode. Normal, c'est CI qui a créé la mode :roll:: . Il y a encore 2 ans, CI disait que vu le niveau atteint par l'ensemble de la production, la seule vraie différence entre marques se faisait sur ce point, et sur le suivi AFC. Aujourd'hui, ce point de comparaison est caduc, tout le monde étant excellent sur ce point, et on se retrouve systématiquement avec un avis bipolaire sur des boîtiers d'entrée de gamme : - point fort : la qualité d'image, les très hauts ISO - point faible : pas de test PDC, viseur peu confortable, pas de 2nde molette. On aimerait un peu plus l'avis de photographes et un peu moins l'avis de lecteurs de résultats au banc qui oublient les limites de leurs conditions de test...]]></description>
			<dc:creator>Julien</dc:creator>
			<pubDate>Sat, 04 Dec 2010 12:00:25 +0100</pubDate>
			<guid>http://www.alpha-numerique.fr/index.php/chroniques/revue-de-presse/641-chasseur-dimages-nd-329-decembre-2010#comment-2746</guid>
		</item>
		<item>
			<title>CCD vs CMOS</title>
			<link>http://www.alpha-numerique.fr/index.php/chroniques/revue-de-presse/641-chasseur-dimages-nd-329-decembre-2010#comment-2745</link>
			<description><![CDATA[Un CCD a plus de dynamique qu'un CMOS moderne à bas ISO? Et quelle comparaison possible avec de l'argentique?]]></description>
			<dc:creator>Raphaël</dc:creator>
			<pubDate>Sat, 04 Dec 2010 11:11:38 +0100</pubDate>
			<guid>http://www.alpha-numerique.fr/index.php/chroniques/revue-de-presse/641-chasseur-dimages-nd-329-decembre-2010#comment-2745</guid>
		</item>
		<item>
			<title>Comme d\'habitude</title>
			<link>http://www.alpha-numerique.fr/index.php/chroniques/revue-de-presse/641-chasseur-dimages-nd-329-decembre-2010#comment-2744</link>
			<description><![CDATA[Une fois de plus, CI fait la messe pour Nikon. C'est sûrement mérité, le tout est de savoir quels sont les critères prioritaires pour l'utilisateur et pour CI. Et ce ne sont pas forcément les mêmes. Depuis le temps que je les suis, j'ai souvent vu CI s'extasier sur des boitiers "daubes" parce qu'ils étaient Nikon, et minimiser les avantages des autres marques. Malgré tout, je leur pardonne, car ils sont incontournables, il suffit de les lire sans se laisser influencer.]]></description>
			<dc:creator>Photovive</dc:creator>
			<pubDate>Sat, 04 Dec 2010 11:05:15 +0100</pubDate>
			<guid>http://www.alpha-numerique.fr/index.php/chroniques/revue-de-presse/641-chasseur-dimages-nd-329-decembre-2010#comment-2744</guid>
		</item>
	</channel>
</rss>
