<?xml version="1.0" encoding="utf-8"?>
<rss version="2.0" xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/" xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom">
	<channel>
		<title>Chasseur d'Images n° 320 / Jan-Fév 2010</title>
		<description>Commentaires pour Chasseur d'Images n° 320 / Jan-Fév 2010</description>
		<link>http://www.alpha-numerique.fr/index.php/chroniques/revue-de-presse/418-chasseur-dimages-nd-320-dec-2009-jan-2010</link>
		<lastBuildDate>Wed, 15 Apr 2026 17:35:30 +0200</lastBuildDate>
		<generator>JComments</generator>
		<atom:link href="http://www.alpha-numerique.fr/index.php/component/jcomments/feed/com_content/418" rel="self" type="application/rss+xml" />
		<item>
			<title>Julien a écrit :</title>
			<link>http://www.alpha-numerique.fr/index.php/chroniques/revue-de-presse/418-chasseur-dimages-nd-320-dec-2009-jan-2010#comment-1328</link>
			<description><![CDATA[Difficile à savoir... En Avril 2009 CI nous annonçait la publication papier de la cote des objectifs autres que Canon et Nikon, mais rien depuis. Je ne sais pas si la cote a été mise à jour sur le site web du magazine, mais dernièrement les cotes étaient éloignées de la réalité du marché. Ce qui n'est pas surprenant, le prix et l'intérêt des occasions variant fortement en fonction des nouveautés présentés... Par exemple le Minolta 50mm f/1.7 était très surcoté à cause de l'absence d'un équivalent Sony, mais la sortie du 50 f/1.8 SAM a mis fin à cette surcote. Une cote fixe pas à jour pourrait donc être très sous-évaluée, puis surévaluée... Je pense que le plus simple concernant la mise à jour de cette cote est de demander directement à l'administration du site, puisqu'elle n'est pas parue sur la revue papier.]]></description>
			<dc:creator>Julien</dc:creator>
			<pubDate>Tue, 02 Feb 2010 21:27:14 +0100</pubDate>
			<guid>http://www.alpha-numerique.fr/index.php/chroniques/revue-de-presse/418-chasseur-dimages-nd-320-dec-2009-jan-2010#comment-1328</guid>
		</item>
		<item>
			<title>cote chasseur d\' images</title>
			<link>http://www.alpha-numerique.fr/index.php/chroniques/revue-de-presse/418-chasseur-dimages-nd-320-dec-2009-jan-2010#comment-1327</link>
			<description><![CDATA[Je me suis référé à la cote argus chasseur d'images pour la vente d'un zoom Minolta 24 50 f4.La personne qui a voulu acheté me dit que les cotes chasseur d'images datent de 2008.A t'elle raison.]]></description>
			<dc:creator>michel</dc:creator>
			<pubDate>Tue, 02 Feb 2010 14:44:11 +0100</pubDate>
			<guid>http://www.alpha-numerique.fr/index.php/chroniques/revue-de-presse/418-chasseur-dimages-nd-320-dec-2009-jan-2010#comment-1327</guid>
		</item>
		<item>
			<title>julien a écrit :</title>
			<link>http://www.alpha-numerique.fr/index.php/chroniques/revue-de-presse/418-chasseur-dimages-nd-320-dec-2009-jan-2010#comment-1300</link>
			<description><![CDATA[C'est effectivement le n° Janvier - Février 2010, qui couvre les parutions de Décembre et Janvier... C'est si simple pourtant, que j'ai dû rectifier... :lol:]]></description>
			<dc:creator>julien</dc:creator>
			<pubDate>Sat, 23 Jan 2010 23:46:40 +0100</pubDate>
			<guid>http://www.alpha-numerique.fr/index.php/chroniques/revue-de-presse/418-chasseur-dimages-nd-320-dec-2009-jan-2010#comment-1300</guid>
		</item>
		<item>
			<title>321bigbang a écrit :</title>
			<link>http://www.alpha-numerique.fr/index.php/chroniques/revue-de-presse/418-chasseur-dimages-nd-320-dec-2009-jan-2010#comment-1299</link>
			<description><![CDATA[C'est janvier-février plutôt. C'est un peu les vacances...]]></description>
			<dc:creator>321bigbang</dc:creator>
			<pubDate>Sat, 23 Jan 2010 21:56:39 +0100</pubDate>
			<guid>http://www.alpha-numerique.fr/index.php/chroniques/revue-de-presse/418-chasseur-dimages-nd-320-dec-2009-jan-2010#comment-1299</guid>
		</item>
		<item>
			<title>Julien a écrit :</title>
			<link>http://www.alpha-numerique.fr/index.php/chroniques/revue-de-presse/418-chasseur-dimages-nd-320-dec-2009-jan-2010#comment-1297</link>
			<description><![CDATA[Le n° 320 est double, et couvre les mois de décembre et janvier :wink:]]></description>
			<dc:creator>Julien</dc:creator>
			<pubDate>Sat, 23 Jan 2010 11:20:20 +0100</pubDate>
			<guid>http://www.alpha-numerique.fr/index.php/chroniques/revue-de-presse/418-chasseur-dimages-nd-320-dec-2009-jan-2010#comment-1297</guid>
		</item>
		<item>
			<title>Abonnement</title>
			<link>http://www.alpha-numerique.fr/index.php/chroniques/revue-de-presse/418-chasseur-dimages-nd-320-dec-2009-jan-2010#comment-1296</link>
			<description><![CDATA[Je n'ai pas reçu le N°de chasseur d'images de janvier 2010. pourquoi ?]]></description>
			<dc:creator>DELEPINE Pierre</dc:creator>
			<pubDate>Sat, 23 Jan 2010 11:17:28 +0100</pubDate>
			<guid>http://www.alpha-numerique.fr/index.php/chroniques/revue-de-presse/418-chasseur-dimages-nd-320-dec-2009-jan-2010#comment-1296</guid>
		</item>
		<item>
			<title>Julien a écrit :</title>
			<link>http://www.alpha-numerique.fr/index.php/chroniques/revue-de-presse/418-chasseur-dimages-nd-320-dec-2009-jan-2010#comment-1280</link>
			<description><![CDATA[Le MF numérique... Au salon de la photo le démonstrateur Hasselblad me parlait de modelé, de rendu, en plus du gain en résolution brute. Il est vrai qu'en argentique le gain en définition passait par une augmentation de surface, alors qu'aujourd'hui on gagne en densité. Mais on voit quand même une différence entre APS-C et FF 12 MP, sans parler des compacts surpixelisés. Reste que l'avantage en surface des photosites ne se traduit pas par un gain en haute sensibilité sur les MF numériques, le gain étant à l'évidence ailleurs. Depuis l'apparition des reflex FF 24 MP, il est clair que la concurrence est rude pour des MF de résolution à peine supérieure vendus le prix de 10 Alpha 850... Il ne reste que le "modelé" aux MF "d'entrée de gamme", qui se voient donc contraints d'augmenter leur résolution pour se distinguer. Toujours sans AF "rapide" ni hauts ISO utilisables, etc... C'est pourquoi au final, le pari Leica (que Mamiya a déjà tenté en 2005 avec le ZD 22 MP) pourrait être sensé : la résolution et le modelé du MF, avec la qualité optique superlative Leica, dans un boîtier plus "mobile" qu'un MF traditionnel, à un prix à mi-chemin du 24-36 et du MF... Quand à la valeur "absolue" de ce prix, elle m'évoque plus un apport pour l'achat d'une maison que du matériel photo, mais comparativement à la concurrence... A suivre ;-)]]></description>
			<dc:creator>Julien</dc:creator>
			<pubDate>Sun, 17 Jan 2010 15:20:02 +0100</pubDate>
			<guid>http://www.alpha-numerique.fr/index.php/chroniques/revue-de-presse/418-chasseur-dimages-nd-320-dec-2009-jan-2010#comment-1280</guid>
		</item>
		<item>
			<title>PIRET Philippe a écrit :</title>
			<link>http://www.alpha-numerique.fr/index.php/chroniques/revue-de-presse/418-chasseur-dimages-nd-320-dec-2009-jan-2010#comment-1278</link>
			<description><![CDATA[Merci pour cette présentation. Ce numéro attise ma curiosité pour l'essai du Leica S2. Mais, sans rire, à quoi ça sert le MF en numérique, qui plus est un MF plus petit que le plus petit MF argentique ? Par ailleurs, je sais que c'est avec mesure que vous osez qualifier le prix de "raisonnable". Mais, quand même, moi qui adore mon Alpha 900 (et encore un peu mon M7), tous deux pas trop donnés, j'ai failli aspirer la cacahuète que je mâchais par la trachée. Cordialement.]]></description>
			<dc:creator>PIRET Philippe</dc:creator>
			<pubDate>Sat, 16 Jan 2010 18:43:25 +0100</pubDate>
			<guid>http://www.alpha-numerique.fr/index.php/chroniques/revue-de-presse/418-chasseur-dimages-nd-320-dec-2009-jan-2010#comment-1278</guid>
		</item>
	</channel>
</rss>
