<?xml version="1.0" encoding="utf-8"?>
<rss version="2.0" xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/" xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom">
	<channel>
		<title>Réponses Photo n° 212 / Novembre 2009</title>
		<description>Commentaires pour Réponses Photo n° 212 / Novembre 2009</description>
		<link>http://www.alpha-numerique.fr/index.php/chroniques/revue-de-presse/378-reponses-photo-nd-212-novembre-2009</link>
		<lastBuildDate>Wed, 15 Apr 2026 16:07:50 +0200</lastBuildDate>
		<generator>JComments</generator>
		<atom:link href="http://www.alpha-numerique.fr/index.php/component/jcomments/feed/com_content/378" rel="self" type="application/rss+xml" />
		<item>
			<title>Pierre a écrit :</title>
			<link>http://www.alpha-numerique.fr/index.php/chroniques/revue-de-presse/378-reponses-photo-nd-212-novembre-2009#comment-1026</link>
			<description><![CDATA[La phrase exacte du rédacteur est : "on connaît l'esprit particulier du magazine, plus attaché à l'image qu'aux exploits technologiques"... et je ne voit rien de péjoratif ici ! Je suis pour ma part ravi de retrouver dans ce magazine particulier des sujets faisant la part belle aux grands talents passés et présents du monde de la photo, plutôt que de lire encore les propos vite limités de prétendus journalistes se masturbant (intellectuellement) sur les dernières fiches techniques fournies par les constructeurs... Chaque revue aborde la question de la photographie différemment, et il y a à chaque fois du bon comme du moins bon à piocher. Si les tests matériels de Réponse Photo peuvent paraître limités, il me semble néanmoins que le magazine ne prétend pas non plus s'imposer comme la référence sur ce secteur, et c'est en toute connaissance de cause que je lis leurs tests (tout à fait sérieux), et avec le plus grand plaisir. Je vous salue ;-)]]></description>
			<dc:creator>Pierre</dc:creator>
			<pubDate>Mon, 02 Nov 2009 20:20:29 +0100</pubDate>
			<guid>http://www.alpha-numerique.fr/index.php/chroniques/revue-de-presse/378-reponses-photo-nd-212-novembre-2009#comment-1026</guid>
		</item>
		<item>
			<title>Julien a écrit :</title>
			<link>http://www.alpha-numerique.fr/index.php/chroniques/revue-de-presse/378-reponses-photo-nd-212-novembre-2009#comment-1025</link>
			<description><![CDATA[Je ne vois pas où j'ai indiqué que RP était peu rigoureux dans mon "préambule"... Je dis simplement que RP est plus attaché à l'image qu'à la technologie, c'est peut-être une banalité, mais c'est la raison pour laquelle j'aime ce magazine décalé en ces temps où trop essaient de nous faire croire que l'électronique peut pallier aux faiblesses du photographe. J'ai déjà eu l'occasion de râler contre la notation peu sélective du magazine qui oscille invariablement entre 80 et 90, ce qui n'enlève rien à l'intérêt des tests plus basés sur la prise en mains et l'efficacité qu'aux mesures "in vitro". Les deux ont leur intérêt, sont indispensables, et RP a à l'évidence décider d'axer les tests sur le premier point. J'apprécie pour cela, sans me sentir obligé de trouver parfait, heureusement que d'autres magazines font des tests plus poussés, mais d'un intérêt différent. C'est pour cela que je suis abonné à plusieurs magazines : aucun ne me semble parfait, et là où j'apprécie les nombreuses mesures de Chasseur d'Images, j'apprécie aussi le côté pratique de Réponses Photo. Evidemment ce positionnement fait regretter des lacunes dans l'autre sens, mais je ne pense pas démolir systématiquement ces deux revues, il me semble aussi souligner souvent les articles intéressants et constructifs. Je cite les tests de matériel Sony car c'est ce qui intéresse la rédaction, quand le test me semble décalé ou imprécis je le dis, quand le test me semble soulever un défaut gênant je le dis aussi, par exemple ici la sensibilité minimale de 200 ISO des Alpha 5xx. Donc Sony ne me versera pas ma prime de prosélytisme ce mois-ci, j'attendrai le mois prochain pour enfin recevoir mon 300 f/2.8... :lol: Enfin, quand un magazine fait des remarques étranges sur un boîtier concurrent je le souligne aussi, mais mes connaissances dans les autres marques étant bien plus réduites, cela limite mon champ de vision à ce sujet. J'avais regretté le mois dernier un commentaire étrange à propos du D300s dans Réponses Photo... Alphanum n'a pas pour but d'encenser ou de démolir la presse, juste de présenter les numéros en kiosque en soulignant ce qui semble particulièrement intéressant ou au contraire sujet à caution. Sans arrière-pensée racoleuse ou intéressée.]]></description>
			<dc:creator>Julien</dc:creator>
			<pubDate>Mon, 02 Nov 2009 20:15:06 +0100</pubDate>
			<guid>http://www.alpha-numerique.fr/index.php/chroniques/revue-de-presse/378-reponses-photo-nd-212-novembre-2009#comment-1025</guid>
		</item>
		<item>
			<title>Patrick Moll a écrit :</title>
			<link>http://www.alpha-numerique.fr/index.php/chroniques/revue-de-presse/378-reponses-photo-nd-212-novembre-2009#comment-1024</link>
			<description><![CDATA[Bonjour Martin, je suis très surpris par votre commentaire. Si nous avons décidé de faire une revue de presse sur Alphanum, c'est justement parce que nous sommes très attachés à la presse photo. Et c'est justement parce que nous y sommes attachés que nous sommes critiques, dans le bon sens du terme : nous exprimons aussi bien notre enthousiasme que nos déceptions. Internet est hélas tellement pollué par les publi-reportages, les communiqués de presse et les renvois d'ascenseur que les articles réellement critiques y sont l'exception. De ce fait, ils peuvent sembler incongrus dans ce concert de louanges aseptisés. Comme indiqué dans le qui sommes-nous (http://www.alpha-numerique.fr/index.php?option=com_content&view=article&id=154&Itemid=290), Alphanum a été créé par des passionnés de photo, le site est intégralement financé par ses membres fondateurs, ne contient aucune publicité et ne reçoit aucun subside d'aucune sorte. Il n'existe en conséquence aucun enjeu financier pour nous et cela nous permet d'écrire très exactement ce que nous voulons. Dans l'article de Julien sur le dernier numéro de RP sont cités aussi bien les aspects positifs que négatifs qu'a relevé l'auteur de l'article sur les boitiers Alpha, et sur ce point également je ne comprends pas bien votre propos. Chaque magazine a sa personnalité, et c'est très bien. Réponses Photo est plus attaché à l'image qu'au matériel, et la remarque initiale de Julien est à lire positivement : enfin un magazine qui ne fait pas une énorme couverture sur les 100.000 ISO du Nikon D3s, et ramène cet exploit technologique à une plus juste mesure...]]></description>
			<dc:creator>Patrick Moll</dc:creator>
			<pubDate>Mon, 02 Nov 2009 17:59:52 +0100</pubDate>
			<guid>http://www.alpha-numerique.fr/index.php/chroniques/revue-de-presse/378-reponses-photo-nd-212-novembre-2009#comment-1024</guid>
		</item>
		<item>
			<title>Pertinence</title>
			<link>http://www.alpha-numerique.fr/index.php/chroniques/revue-de-presse/378-reponses-photo-nd-212-novembre-2009#comment-1023</link>
			<description><![CDATA[Que réponse photo soit une revue peu rigoureuse est une banalité que Julien Fribaud indique dans le préambule de son post.Si RP n'est pas rigoureux peut on citer leurs articles sur les boitiers Sony pour promouvoir , comme vous le faites , les dits appareils.Cela semble contradictoire.Comme vous n'aimez pas non plus Chasseur d'images pourriez vous nous indiquer ce que ne détestez pas?]]></description>
			<dc:creator>Martin</dc:creator>
			<pubDate>Mon, 02 Nov 2009 17:11:13 +0100</pubDate>
			<guid>http://www.alpha-numerique.fr/index.php/chroniques/revue-de-presse/378-reponses-photo-nd-212-novembre-2009#comment-1023</guid>
		</item>
	</channel>
</rss>
