<?xml version="1.0" encoding="utf-8"?>
<rss version="2.0" xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/" xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom">
	<channel>
		<title>Le Monde de la Photo n°15 / Mai 2009 </title>
		<description>Commentaires pour Le Monde de la Photo n°15 / Mai 2009 </description>
		<link>http://www.alpha-numerique.fr/index.php/chroniques/revue-de-presse/281-le-monde-de-la-photo-nd15-mai-2009</link>
		<lastBuildDate>Wed, 15 Apr 2026 19:32:49 +0200</lastBuildDate>
		<generator>JComments</generator>
		<atom:link href="http://www.alpha-numerique.fr/index.php/component/jcomments/feed/com_content/281" rel="self" type="application/rss+xml" />
		<item>
			<title>cathy B a écrit :</title>
			<link>http://www.alpha-numerique.fr/index.php/chroniques/revue-de-presse/281-le-monde-de-la-photo-nd15-mai-2009#comment-563</link>
			<description><![CDATA[Merci pour ces coms: je dois très vite me décider pour un catalogueur si possible gratuit, et je craignais que Picasa ne peine avec les RAW. Je vais donc faire un essai.]]></description>
			<dc:creator>cathy B</dc:creator>
			<pubDate>Thu, 07 May 2009 19:08:38 +0200</pubDate>
			<guid>http://www.alpha-numerique.fr/index.php/chroniques/revue-de-presse/281-le-monde-de-la-photo-nd15-mai-2009#comment-563</guid>
		</item>
		<item>
			<title>Patrick a écrit :</title>
			<link>http://www.alpha-numerique.fr/index.php/chroniques/revue-de-presse/281-le-monde-de-la-photo-nd15-mai-2009#comment-548</link>
			<description><![CDATA[Gilles, je n'ai pas voulu dire que Picassa ne lisait pas les raws, seulement qu'il ne remplaçait en aucun cas un véritable logiciel dédié. Les fonctions du module de développement (j'ose à peine l'appeler comme ça) sont indigentes, sans parler de l'absence de traitement de bruit, rédhibitoire. En revanche, le module de dématriçage est tout à fait convenable au point que j'ai failli inclure Picassa dans mes comparatifs de logiciels. Pour moi Picassa, que je connais depuis son lancement, est un retoucheur simple et efficace pour jpeg et surtout un très bon catalogueur (même si je n'aime pas les imports automatiques). Si c'est ça que tu voulais dire en parlant de gestion fluide de raw et de jpeg, je suis d'accord. Pour ce qui est de la retouche et du développement en revanche, il existe des quantités de logiciels gratuits qui proposent une palette de fonctionnalités bien plus étendue.]]></description>
			<dc:creator>Patrick</dc:creator>
			<pubDate>Sun, 03 May 2009 16:01:29 +0200</pubDate>
			<guid>http://www.alpha-numerique.fr/index.php/chroniques/revue-de-presse/281-le-monde-de-la-photo-nd15-mai-2009#comment-548</guid>
		</item>
		<item>
			<title>Gilles a écrit :</title>
			<link>http://www.alpha-numerique.fr/index.php/chroniques/revue-de-presse/281-le-monde-de-la-photo-nd15-mai-2009#comment-547</link>
			<description><![CDATA["Picasa 3. Sans doute le meilleur logiciel gratuit pour les amateurs qui ne shootent pas en raw..." Objection, votre honneur, Picasa permet de gérer les raw avec la même facilité et fluidité que les JPEG... A+, Gilles]]></description>
			<dc:creator>Gilles</dc:creator>
			<pubDate>Sun, 03 May 2009 11:34:02 +0200</pubDate>
			<guid>http://www.alpha-numerique.fr/index.php/chroniques/revue-de-presse/281-le-monde-de-la-photo-nd15-mai-2009#comment-547</guid>
		</item>
	</channel>
</rss>
