<?xml version="1.0" encoding="utf-8"?>
<rss version="2.0" xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/" xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom">
	<channel>
		<title>Mais comment peut-on être Canoniste ?</title>
		<description>Commentaires pour Mais comment peut-on être Canoniste ?</description>
		<link>http://www.alpha-numerique.fr/index.php/news/materiel/274-mais-comment-peut-on-etre-canoniste</link>
		<lastBuildDate>Tue, 14 Apr 2026 00:36:09 +0200</lastBuildDate>
		<generator>JComments</generator>
		<atom:link href="http://www.alpha-numerique.fr/index.php/component/jcomments/feed/com_content/274" rel="self" type="application/rss+xml" />
		<item>
			<title>Patrick a écrit :</title>
			<link>http://www.alpha-numerique.fr/index.php/news/materiel/274-mais-comment-peut-on-etre-canoniste#comment-506</link>
			<description><![CDATA[Si j'avais moi-même écrit cet article, je serais assez d'accord avec toi, Gilles, car je n'aurais pas la compétence ni la crédibilité nécessaire pour le faire. Il s'agit pour nous de faire un tour d'horizon de l'offre très riche en reflex numérique, et j'ai demandé à un Canoniste intelligent et pondéré d'écrire le papier sur le matériel Canon, comme je le ferai pour Nikon quand je trouverai un Nikoniste en qui j'ai le même niveau de confiance. Sony ne construit pas sa gamme dans le désert et il me semble légitime (je n'ose dire pertinent) d'offrir à nos lecteurs, Sonystes ou autres, une vision d'ensemble et d'autres références que celles sur leur propre matériel. Pour tout te dire, j'imaginais même faire ce genre de panorama pour les gammes optiques, avec les mêmes intentions d'ouverture vers ce qui est disponible dans d'autres marques... Que nos articles sur le matériel soient majoritairement Sonystes est une évidence, qu'ils le soient exclusivement me semblerait bien dommage. Pour reprendre ton exemple des logiciels de développement, je suis un utilisateur quotidien (et heureux) de Lightroom. Cela ne m'empêche pas de m'intéresser aux autres softs, sans exclusive (je prépare d'ailleurs des papiers sur DxO et Bibble). Il est évident que la chose est plus délicate pour toi qui a créé un site dédié à LR, mais je ne serais aucunement choqué que tu parles d'Aperture ou DxO à partir du moment où tu en as une bonne connaissance. Ce qui me dérange en revanche, c'est quand un individu comme JF se permet de donner des avis tranché sur des matériels qu'il ne connaît pas, et de faire de la désinformation anti-sonyste. Il écrit par exemple dans son dernier billet : Quand à l'Alpha 700 qui date de septembre 07 (vieux de 19 mois donc), comment peut-il faire face aux Nikon D90, D300 et Canon EOS 50D et 500D ? Le D90, si bon soit-il, n'est pas dans la même gamme, idem pour le 500D, et je ne vois vraiment pas ce que l'Alpha 700 aurait à leur envier. Quant au D300, il est sorti un mois AVANT l'Alpha 700. Ou comment tordre la réalité pour lui faire dire tout autre chose. C'est le dernier exemple en date, mais je pourrais remplir des pages avec ceux qu'il a accumulés depuis des mois ! Allez, passons à autre chose...]]></description>
			<dc:creator>Patrick</dc:creator>
			<pubDate>Wed, 22 Apr 2009 14:50:15 +0200</pubDate>
			<guid>http://www.alpha-numerique.fr/index.php/news/materiel/274-mais-comment-peut-on-etre-canoniste#comment-506</guid>
		</item>
		<item>
			<title>Gilles a écrit :</title>
			<link>http://www.alpha-numerique.fr/index.php/news/materiel/274-mais-comment-peut-on-etre-canoniste#comment-505</link>
			<description><![CDATA[Piège ? Quel piège ? :shock: Je posais simplement la question de la pertinence d'une série d'article sur les autres marques d'appareils sur un site consacré majoritairement au matériel Sony. Ce genre d'article a le don de déchainer des réactions excessives, peut-être pas ici parce que je constate - avec grand plaisir - que la plupart des visiteurs ont une attitude aussi posée et réaliste que celle des auteurs de ce site. Sur mon blog, je ne parle jamais d'Aperture, car je n'ai pas envie de voir les discussions partir en "c.....e", et je n'ai pas envie de tomber dans les travers des fans de Mac hardcore qu'on trouve aussi dans les discussions Aperture (sans parler de l'idôlatrerie Apple). Donc, non pas de piège, simplement de l'étonnement de ma part. Ayant eu l'occasion de posséder et d'essayer énormément de matériel, je me suis lentement tourné vers un certain détachement vis à vis du matos. Même si ce A900 me fait de l'oeil (rhâââ ce viseur), mon parc optique ne me permet pas de changer. D'un point de vue informatique, pas sûr que je sois marié à vie avec le Mac :D Cdlt, Gilles.]]></description>
			<dc:creator>Gilles</dc:creator>
			<pubDate>Wed, 22 Apr 2009 09:12:08 +0200</pubDate>
			<guid>http://www.alpha-numerique.fr/index.php/news/materiel/274-mais-comment-peut-on-etre-canoniste#comment-505</guid>
		</item>
		<item>
			<title>Patrick a écrit :</title>
			<link>http://www.alpha-numerique.fr/index.php/news/materiel/274-mais-comment-peut-on-etre-canoniste#comment-504</link>
			<description><![CDATA[A ceci près qu'Alphanum n'est pas un blog, vince, même si on a choisi de présenter les nouveaux articles sous une forme blog (on va d'ailleurs peut-être revenir sur cette option de présentation). Notre objectif est d'informer, au-delà des seuls sonystes (la semaine dernière, on a d'ailleurs dépassé trois fois les 10.000 pages vues par jour, avec des visites en provenance de sites d'une grande variété). Il ne sera jamais question ici de se positionner par rapport à un individu qui fait de la désinformation anti-sonyste de manière récurrente. Alphanum trace sa route, et je n'ai écrit mon post précédent que parce que je me suis un peu étranglé de voir que Gilles était tombé dans un pareil piège. Je regrette de m'être ainsi laissé aller, je l'assume mais on ne m'y reprendra plus...]]></description>
			<dc:creator>Patrick</dc:creator>
			<pubDate>Wed, 22 Apr 2009 04:14:59 +0200</pubDate>
			<guid>http://www.alpha-numerique.fr/index.php/news/materiel/274-mais-comment-peut-on-etre-canoniste#comment-504</guid>
		</item>
		<item>
			<title>Patrick a écrit :</title>
			<link>http://www.alpha-numerique.fr/index.php/news/materiel/274-mais-comment-peut-on-etre-canoniste#comment-503</link>
			<description><![CDATA[C'est touchant de voir JF s'inquiéter aussi régulièrement de la santé de Sony... Depuis que la gamme Alpha existe, il manque rarement une occasion de l'éreinter et cela ne fera jamais qu'une fois de plus. Il n'a pour moi plus une once de crédibilité. Après les nouvelles optiques dédiées à l'APS-C présentées à la PMA, Sony va annoncer le renouvellement de son entrée de gamme. Cela fera 15 ou 16 mois de longévité, ce qui me semble correspondre avec la fréquence de renouvellement de la série 500D chez Canon. L'Alpha 900 est sorti en octobre 2008, donc il a de longs mois devant lui. Reste le cas du boîtier expert qui tarde un peu : l'Alpha 700 a en effet déjà 18 mois. Il est toutefois sorti au même moment que le D300 qui n'a pas non plus été renouvelé (curieusement, JF semble moins s'en inquiéter). Depuis la sortie du firmware v4 qui place sa gestion de bruit très près de celle de la concurrence, c'est un boîtier qui vaut vraiment le détour. Sauf à considérer que le LV est une nécessité absolue et qu'un mode vidéo sans autofocus continu est devenu un élément essentiel d'un appareil photo, l'Alpha 700 n'a pas grand-chose à envier à ses concurrents. Mais c'est évident que l'on attend son remplaçant, avec d'ailleurs beaucoup plus de gourmandise que d'impatience. Canon semble plus prompt à rendre obsolètes les boîtiers de cette gamme, et avec eux on se trouve en décalage de phase, juste avant le renouvellement du matériel Sony. Imagine que dans 4 ou 5 mois, quand tout sera renouvelé chez Sony, je fasse un papier titrant "Mais que fait Canon ? Sony a sorti 4 boîtiers et Canon rien depuis le 500D il y a 6 mois !". Je serais ridicule, non ? La différence avec JF, c'est que je n'écrirai pas un tel papier...]]></description>
			<dc:creator>Patrick</dc:creator>
			<pubDate>Wed, 22 Apr 2009 04:10:52 +0200</pubDate>
			<guid>http://www.alpha-numerique.fr/index.php/news/materiel/274-mais-comment-peut-on-etre-canoniste#comment-503</guid>
		</item>
		<item>
			<title>vince a écrit :</title>
			<link>http://www.alpha-numerique.fr/index.php/news/materiel/274-mais-comment-peut-on-etre-canoniste#comment-502</link>
			<description><![CDATA[Tu devrais l'écrire Patrick. C'est comme à DurbanII, si on laisse que les imbéciles s'exprimer alors ils sont les seuls à s'exprimer (hein ? quoi ? qu'est-ce qu'elle a ma phrase ? Ouais bon, vous avez vu l'heure aussi ?). Je pense même que tu devrais lui répondre explicitement dans un billet l'interpelant personnellement. Après tout, les blogs sont censés être source de débat.]]></description>
			<dc:creator>vince</dc:creator>
			<pubDate>Wed, 22 Apr 2009 02:42:37 +0200</pubDate>
			<guid>http://www.alpha-numerique.fr/index.php/news/materiel/274-mais-comment-peut-on-etre-canoniste#comment-502</guid>
		</item>
		<item>
			<title>Gilles a écrit :</title>
			<link>http://www.alpha-numerique.fr/index.php/news/materiel/274-mais-comment-peut-on-etre-canoniste#comment-500</link>
			<description><![CDATA[Non, Jean-Michel, tu ne m'as pas du tout agacé et je partage ton opinion sur certains points. D'un autre côté, je suis très content de mon matériel Canon et aucun argument ne me fera quitter cette marque, même si certains matériels de la concurrence me font de l'oeil, bien sûr :wink: Je pense très sincèrement qu'il faut fuir ce qu'on peut lire dans certains forums ou certains sites et essayer de raison garder en exploitant le matériel qu'on a. En ce qui me concerne, je suis ravi de mon bon vieux 5D et mes essais du MkII m'ont enthousiasmés, même si je ne suis pas sûr de zapper une génération et d'attendre un hypothétique... mkIII. J'ai également un 50D depuis peu et cet appareil me laisse assez perplexe. En effet, à force de faire des images avec un appareil full-frame, difficile d'apprécier celles d'un capteur APS-C. Je ne pensais pas que ça serait à ce point là. Pour moi, il est clair que le capteur 24x36 enterre le reste et Canon a toujours eu raison à ce propos. La preuve, Nikon puis Sony ont fini par suivre avec le D700 et le A900, et je suis persuadé que leurs utilisateurs sont totalement conquis. Tiens, en passant, JF sur MacandPhoto vient de publier un billet dans lequel il s'interroge sur le peu de nouveautés et le vieillissement de la gamme Pentax et Sony (entre autres). Il y a une chose pour laquelle il a parfaitement raison : c'est la crise et ça va aussi faire mal chez les fabricants d'appareils.]]></description>
			<dc:creator>Gilles</dc:creator>
			<pubDate>Tue, 21 Apr 2009 23:49:23 +0200</pubDate>
			<guid>http://www.alpha-numerique.fr/index.php/news/materiel/274-mais-comment-peut-on-etre-canoniste#comment-500</guid>
		</item>
		<item>
			<title>Guest a écrit :</title>
			<link>http://www.alpha-numerique.fr/index.php/news/materiel/274-mais-comment-peut-on-etre-canoniste#comment-497</link>
			<description><![CDATA[Inscription à (D)roite = molette du (D)os. On pourrait hésiter entre Dos et Dessus. Mais inscription à Gauche = molette du Haut (G et H voisins). C'qui faut pas imaginer... :confused:]]></description>
			<dc:creator>Guest</dc:creator>
			<pubDate>Tue, 21 Apr 2009 13:43:27 +0200</pubDate>
			<guid>http://www.alpha-numerique.fr/index.php/news/materiel/274-mais-comment-peut-on-etre-canoniste#comment-497</guid>
		</item>
		<item>
			<title>Jean-Michel Dubois aka Bug Kil a écrit :</title>
			<link>http://www.alpha-numerique.fr/index.php/news/materiel/274-mais-comment-peut-on-etre-canoniste#comment-496</link>
			<description><![CDATA[@Gilles : l'équipe d'Alphanum m'a proposé d'écrire en toute liberté un panorama de la gamme EOS. C'est ce que j'ai fait, avec mon propre regard sur le sujet. La litanie de reproches de l'intro, qui t'a probablement agacée, n'est que la reprise de celle exprimée de façon récurrente par les canonistes sur tous les forums que je parcours, qu'ils soient francophones ou anglophones. L'herbe est toujours plus verte dans le pré du voisin, c'est bien connu. Il va sans dire que je ne les partage pas tous mais ça ira peut-être mieux en le disant. @vince : j'avais oublié ce point faible du 40D, qui pourtant m'induit souvent en erreur, son écran 230.000 points qui ne permet pas vraiment d'apprécier la netteté d'une photo. Je ne suis pas fan non plus du "un bouton - deux fonctions" contre lequel j'ai souvent râlé, mais la réaffectation, plus logique à mon avis, des fonctions sur les boutons depuis le 40D a bien amélioré les choses. J'ai fini par trouver un moyen mnémotechnique pour me souvenir à quelle molette est associée la fonction écrite à gauche de celle écrite à droite mais s'il y a quelque chose que j'aimerais bien voir changer, c'est ça. Les collimateurs AF je les sélectionne au mini-joystick ce qui permet d'utiliser la molette arrière pour la correction d'expo.]]></description>
			<dc:creator>Jean-Michel Dubois aka Bug Kil</dc:creator>
			<pubDate>Tue, 21 Apr 2009 12:39:15 +0200</pubDate>
			<guid>http://www.alpha-numerique.fr/index.php/news/materiel/274-mais-comment-peut-on-etre-canoniste#comment-496</guid>
		</item>
		<item>
			<title>vince a écrit :</title>
			<link>http://www.alpha-numerique.fr/index.php/news/materiel/274-mais-comment-peut-on-etre-canoniste#comment-495</link>
			<description><![CDATA[En une semaine malheureusement je n'ai pas pu trouver ce fameux moyen mnémotechnique, d'où mon agacement permanent. C'est d'autant plus énervant que des fonctions absolument indispensables, telles l'impression directe pictBridge ou le rétro-éclairage du LCD, ont droit à des boutons dédiés...]]></description>
			<dc:creator>vince</dc:creator>
			<pubDate>Tue, 21 Apr 2009 12:37:11 +0200</pubDate>
			<guid>http://www.alpha-numerique.fr/index.php/news/materiel/274-mais-comment-peut-on-etre-canoniste#comment-495</guid>
		</item>
		<item>
			<title>Jean-Michel Dubois a écrit :</title>
			<link>http://www.alpha-numerique.fr/index.php/news/materiel/274-mais-comment-peut-on-etre-canoniste#comment-494</link>
			<description><![CDATA[Mes plus plates excuses pour l'accord du participe passé foiré.]]></description>
			<dc:creator>Jean-Michel Dubois</dc:creator>
			<pubDate>Tue, 21 Apr 2009 12:15:29 +0200</pubDate>
			<guid>http://www.alpha-numerique.fr/index.php/news/materiel/274-mais-comment-peut-on-etre-canoniste#comment-494</guid>
		</item>
		<item>
			<title>vince a écrit :</title>
			<link>http://www.alpha-numerique.fr/index.php/news/materiel/274-mais-comment-peut-on-etre-canoniste#comment-493</link>
			<description><![CDATA[Intéressant. Je rajouterais dans les points positifs le parc optique très important ayant pour conséquence un marché de l'occasion non moins important. J'ai joué la semaine dernière avec le 40D d'un proche à qui j'avais conseillé l'achat d'un 35/2. Il est tout de même rageant de voir que n'importe quel quidam peut se payer cette optique chez Canon alors que j'ai mis 3 ans à trouver le mien en occasion Minolta et à quel prix et dans quel état... En revanche j'ai pu juger de la difficulté de comparer sereinement des systèmes différents tant les ergonomies diffèrent et demandent une adaptation longue. J'ai pesté toute la semaine sur les choix ergonomiques de Canon, ces boutons à deux fonctions pour des réglages aussi important que les ISO, le mode de mesure ou le collimateur AF !! Insupportable pour un Alphiste habitué au tellement plus naturel "un réglage/un bouton". Le 40D reste une superbe affaire j'en suis certain, dommage pour l'écran arrière. Quand on a gouté celui de l'A700, il paraît bien piètre.]]></description>
			<dc:creator>vince</dc:creator>
			<pubDate>Tue, 21 Apr 2009 02:13:27 +0200</pubDate>
			<guid>http://www.alpha-numerique.fr/index.php/news/materiel/274-mais-comment-peut-on-etre-canoniste#comment-493</guid>
		</item>
		<item>
			<title>Asocial a écrit :</title>
			<link>http://www.alpha-numerique.fr/index.php/news/materiel/274-mais-comment-peut-on-etre-canoniste#comment-492</link>
			<description><![CDATA[Article très instructif, vivement la même chose pour Nikon et Sony.]]></description>
			<dc:creator>Asocial</dc:creator>
			<pubDate>Tue, 21 Apr 2009 01:26:16 +0200</pubDate>
			<guid>http://www.alpha-numerique.fr/index.php/news/materiel/274-mais-comment-peut-on-etre-canoniste#comment-492</guid>
		</item>
		<item>
			<title>Patrick a écrit :</title>
			<link>http://www.alpha-numerique.fr/index.php/news/materiel/274-mais-comment-peut-on-etre-canoniste#comment-491</link>
			<description><![CDATA[:D Je réponds en tant que responsable d'Alphanum, Jean-Michel proposera peut-être une autre explication. Comme je l'ai dit en préambule, il s'agit de présenter un panorama de l'existant en reflex afin d'éclairer un choix de matériel. Le prochain opus concernera Sony (et aura sans doute une forme très différente) et j'espère que nous serons en mesure de présenter le même genre de choses pour Nikon. Sauf à considérer Alphanum comme un site de fan inconditionnels du matos Sony, je ne vois pas bien pour quelle raison un tel article serait choquant ou déplacé. Il me semble que le contenu éditorial de ce site déborde largement du strict cadre de l'univers Alpha et on a déjà évoqué le matériel Canon. Pourquoi pas un tel tour d'horizon ? Pour finir, il est évident que c'est quand même un petit défi de proposer un tel papier ici, mais on le relève avec plaisir... :wink:]]></description>
			<dc:creator>Patrick</dc:creator>
			<pubDate>Mon, 20 Apr 2009 23:28:19 +0200</pubDate>
			<guid>http://www.alpha-numerique.fr/index.php/news/materiel/274-mais-comment-peut-on-etre-canoniste#comment-491</guid>
		</item>
		<item>
			<title>Gilles a écrit :</title>
			<link>http://www.alpha-numerique.fr/index.php/news/materiel/274-mais-comment-peut-on-etre-canoniste#comment-490</link>
			<description><![CDATA[Bien. Etant moi même Canoniste et n'ayant aucune intention de lorgner vers la concurrence, je me pose quand même la question de savoir quelle est la finalité de ce billet ???]]></description>
			<dc:creator>Gilles</dc:creator>
			<pubDate>Mon, 20 Apr 2009 23:10:33 +0200</pubDate>
			<guid>http://www.alpha-numerique.fr/index.php/news/materiel/274-mais-comment-peut-on-etre-canoniste#comment-490</guid>
		</item>
	</channel>
</rss>
