<?xml version="1.0" encoding="utf-8"?>
<rss version="2.0" xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/" xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom">
	<channel>
		<title>Chasseur d'Images n° 312 / Avril 2009</title>
		<description>Commentaires pour Chasseur d'Images n° 312 / Avril 2009</description>
		<link>http://www.alpha-numerique.fr/index.php/chroniques/revue-de-presse/252-chasseur-dimages-nd-312-avril-2009</link>
		<lastBuildDate>Tue, 14 Apr 2026 00:35:56 +0200</lastBuildDate>
		<generator>JComments</generator>
		<atom:link href="http://www.alpha-numerique.fr/index.php/component/jcomments/feed/com_content/252" rel="self" type="application/rss+xml" />
		<item>
			<title>Patrick a écrit :</title>
			<link>http://www.alpha-numerique.fr/index.php/chroniques/revue-de-presse/252-chasseur-dimages-nd-312-avril-2009#comment-386</link>
			<description><![CDATA[Je ne suis pas vraiment d'accord avec toi, Gilles. La notation est ridicule car elle n'est pas utilisée correctement. Si elle était segmentée comme sur RP mais utilisée de manière pertinente et non pas dévoyée façon Ecole des fans, elle pourrait être utile. Chasseur d'Images, qui se permet de donner des leçons d'objectivité et de droiture, s'est permis de mettre 1/5 au viseur de l'Alpha 350 contre 4/5 au viseur du 450D et 5/5 à celui de l'Alpha 900... Là on quitte le ridicule pour entrer dans le grotesque ! Il ne faut pas s'étonner après ce genre de choses de perdre de la crédibilité et de recevoir des protestations... Donc en réalité il n'y a pas un magazine pour rattraper l'autre dans le domaine des notations, et chacun ferait mieux de balayer devant sa porte... La note partielle de qualité optique devrait être le reflet et le résumé objectifs des tests produits par DxO analyser ou autre. Personnellement je trouve peu d'intérêt à lire l'avis de tel ou tel commentateur s'il n'est pas un apport complémentaire de type "prise en main sur le terrain". hélas il s'agit le plus souvent seulement d'un commentaire oiseux sur les courbes et graphes, que je sais très bien lire sans aide extérieure, merci. Par ailleurs, quand un test optique est proposé sans un mot sur le protocole utilisé, parfois sans mesures objectives avec juste deux ou trois clichés pour accompagner un commentaire semblant sorti du chapeau, je trouve ça bien plus ridicule qu'un système de notation décoratif. En tant que scientifique, je considère que cela n'a pas la moindre valeur (et je suis poli). Je ne cite ici aucun magazine en particulier : il n'en est pas un qui propose quelque chose de vraiment satisfaisant, surtout quand on voit ce que sont capable de proposer des sites comme SLR Gear ou DPreview. En France, il n'y a que JMS qui est proche de ce qu'il faudrait faire idéalement. Un test complet DxO sur des fichiers raw, assorti de commentaires réellement pertinents. Mon seul regret est qu'il ne fasse pas systématiquement un double test pour deux formats de tirages différents : A2+A3 pour du 24Mpx et A3+A4 pour du 12 Mpx. Il part trop du principe que les boîtiers vont systématiquement déboucher sur des tirages au format nominal du capteur à 250dpi, ce qui n'est que très peu souvent le cas. Mais bon, je chipote car ce qu'il publie sur MDLP est réellement remarquable... et sans notation (je dis ça pour aller dans ton sens, Gilles ;-))]]></description>
			<dc:creator>Patrick</dc:creator>
			<pubDate>Wed, 18 Mar 2009 03:51:05 +0100</pubDate>
			<guid>http://www.alpha-numerique.fr/index.php/chroniques/revue-de-presse/252-chasseur-dimages-nd-312-avril-2009#comment-386</guid>
		</item>
		<item>
			<title>Patrick a écrit :</title>
			<link>http://www.alpha-numerique.fr/index.php/chroniques/revue-de-presse/252-chasseur-dimages-nd-312-avril-2009#comment-383</link>
			<description><![CDATA[Nicolas, le problème avec les tests optiques, c'est que le résultat est celui d'un couple boîtier/objectif. Une optique peut être excellente sur un APS-C 10 Mpx et exploser en vol sur un FF à 21 ou 24 Mpx. Il faudrait donc tester les optiques sur tous les boîtiers disponibles, et on voit bien que ce serait un boulot énorme. Qui plus est, se pose la question du format de test, et du type d'images (jpeg, raw développé avec quoi ?)... Je crains qu'il n'y ait pas beaucoup d'espoir d'avoir un DxOMark pour les optiques. En argentique cela aurait été possible, en numérique ça ne l'est hélas plus...]]></description>
			<dc:creator>Patrick</dc:creator>
			<pubDate>Tue, 17 Mar 2009 18:26:49 +0100</pubDate>
			<guid>http://www.alpha-numerique.fr/index.php/chroniques/revue-de-presse/252-chasseur-dimages-nd-312-avril-2009#comment-383</guid>
		</item>
		<item>
			<title>nicolas@nicolasgaire.com a écrit :</title>
			<link>http://www.alpha-numerique.fr/index.php/chroniques/revue-de-presse/252-chasseur-dimages-nd-312-avril-2009#comment-382</link>
			<description><![CDATA[L'idéal serait pour comparer les objectifs, qu'il existe un site similaire à Dxo Marks (dont je parle sur mon blog : http://www.nicolasgaire.com/sony-alpha-100-dxo-mark-mon-materiel-ne-rougira-plus ) et donc indépendant puisque factuel, mais pour les objectifs.... On peut rêver mais en attendant ça serait le meilleur moyen d'avoir objectivement des appréciations sur ses objectifs.]]></description>
			<dc:creator>nicolas@nicolasgaire.com</dc:creator>
			<pubDate>Tue, 17 Mar 2009 15:44:21 +0100</pubDate>
			<guid>http://www.alpha-numerique.fr/index.php/chroniques/revue-de-presse/252-chasseur-dimages-nd-312-avril-2009#comment-382</guid>
		</item>
		<item>
			<title>Gilles a écrit :</title>
			<link>http://www.alpha-numerique.fr/index.php/chroniques/revue-de-presse/252-chasseur-dimages-nd-312-avril-2009#comment-380</link>
			<description><![CDATA[Je pense que le système de notes est ridicule. Il serait avantageusement remplacé par un solide commentaire pesant les avantages et inconvénients de l'objectif. Avec les notes, on s'aperçoit que les gens hésitent entre un objectif de marque parce qu'il a obtenu 7/10, et un autre d'un fabricant indépendant parce qu'il a eu 8/10. Achetez vous une voiture en fonction de sa note dans Auto Plus ???]]></description>
			<dc:creator>Gilles</dc:creator>
			<pubDate>Tue, 17 Mar 2009 08:31:31 +0100</pubDate>
			<guid>http://www.alpha-numerique.fr/index.php/chroniques/revue-de-presse/252-chasseur-dimages-nd-312-avril-2009#comment-380</guid>
		</item>
		<item>
			<title>Patrick a écrit :</title>
			<link>http://www.alpha-numerique.fr/index.php/chroniques/revue-de-presse/252-chasseur-dimages-nd-312-avril-2009#comment-378</link>
			<description><![CDATA[:D Tu les crois sortis de la cuisine de Jupiter ? :wink: CI a sans doute tort de ne pas segmenter ses notations, mais il est clair que la notation globale intègre le rapport qualité-prix, ce qui peut plomber certaines très bonnes optiques hors de prix... Sinon relis la chronique du RP du mois dernier. On y a justement signalé que les notes purement techniques étaient anormales car elles intégraient visiblement un critère de prix. On a ainsi vu le très moyen Tamron 10-24 avoir une note de qualité optique supérieure à celle du Zeiss 16-35/2.8, ce qui est franchement ridicule. Donc tu as raison sur le fond : le découpage en notes partielles est la bonne solution. Hélas l'usage qui en est fait n'est pas à la hauteur de l'idée...]]></description>
			<dc:creator>Patrick</dc:creator>
			<pubDate>Mon, 16 Mar 2009 19:39:52 +0100</pubDate>
			<guid>http://www.alpha-numerique.fr/index.php/chroniques/revue-de-presse/252-chasseur-dimages-nd-312-avril-2009#comment-378</guid>
		</item>
		<item>
			<title>vince a écrit :</title>
			<link>http://www.alpha-numerique.fr/index.php/chroniques/revue-de-presse/252-chasseur-dimages-nd-312-avril-2009#comment-376</link>
			<description><![CDATA[Même si on ne trouve plus de cul de bouteille, il y a une différence entre un 18-55 et une fixe Leitz qui n'apparait pas forcément dans les notations de CI. Celles de RP sont plus intelligentes justement car ils ont une note "rapport qualité/prix" qui a un gros coeff. C'est grâce à cette note qu'on peut dire qu'un 18-55 à 50€ est peut-être une aussi bonne affaire qu'un Sumicron à 1000€. Donc vraiment, je trouve que CI pourrait nettoyer midi devant sa porte.]]></description>
			<dc:creator>vince</dc:creator>
			<pubDate>Mon, 16 Mar 2009 19:21:47 +0100</pubDate>
			<guid>http://www.alpha-numerique.fr/index.php/chroniques/revue-de-presse/252-chasseur-dimages-nd-312-avril-2009#comment-376</guid>
		</item>
		<item>
			<title>Patrick a écrit :</title>
			<link>http://www.alpha-numerique.fr/index.php/chroniques/revue-de-presse/252-chasseur-dimages-nd-312-avril-2009#comment-373</link>
			<description><![CDATA[En ce qui concerne les objectifs, les constructeurs ne produisent plus de culs de bouteilles comme il y a encore 15 ou 20 ans. Même les zooms de kit deviennent bons et méritent souvent 4 étoiles. Le mois dernier, toutes les optiques testées étaient du haut de gamme, et elles ont toutes eu au moins 4 étoiles. Rien de bien choquant donc... On peut éventuellement reprocher à CI de ne donner des étoiles qu'à partir de 4 et de s'abstenir d'en mettre quand ça passe au-dessous, mais cela ne me choque pas. En revanche, écrire parfois une page entière de commentaires sur un test optique en jpeg direct avec réglages boîtier par défaut, je trouve que cela est excessif par rapport au faible intérêt du test, et cela exigerait un peu plus d'humilité de la part de CI...]]></description>
			<dc:creator>Patrick</dc:creator>
			<pubDate>Mon, 16 Mar 2009 19:09:45 +0100</pubDate>
			<guid>http://www.alpha-numerique.fr/index.php/chroniques/revue-de-presse/252-chasseur-dimages-nd-312-avril-2009#comment-373</guid>
		</item>
		<item>
			<title>Julien a écrit :</title>
			<link>http://www.alpha-numerique.fr/index.php/chroniques/revue-de-presse/252-chasseur-dimages-nd-312-avril-2009#comment-372</link>
			<description><![CDATA[Effectivement Vince, la notation "intransigeante" de CI se traduit par soit 4 étoiles, soit 5, soit rien du tout... On a vu plus discriminant... Une conséquence du lissage des différences dû aux tests JPEG peut-être...]]></description>
			<dc:creator>Julien</dc:creator>
			<pubDate>Mon, 16 Mar 2009 19:08:40 +0100</pubDate>
			<guid>http://www.alpha-numerique.fr/index.php/chroniques/revue-de-presse/252-chasseur-dimages-nd-312-avril-2009#comment-372</guid>
		</item>
		<item>
			<title>vince a écrit :</title>
			<link>http://www.alpha-numerique.fr/index.php/chroniques/revue-de-presse/252-chasseur-dimages-nd-312-avril-2009#comment-368</link>
			<description><![CDATA[Je m'étonne tout de même de cette pique envers RP et sa notation "Ecole des fans". En l'occurence CI a exactement le même travers, en pire puisque la notation est sur 5. Souvenons-nous des dernières grandes revues d'objectifs qui ont eu lieu il y a quelques mois : La notation ne déscendait jamais sous les 4 étoiles et un malheureux 18-55 pouvait obtenir la même note qu'un Noctilux. Vraiment, je trouve CI bien arrogant sur ce point précis.]]></description>
			<dc:creator>vince</dc:creator>
			<pubDate>Mon, 16 Mar 2009 12:55:48 +0100</pubDate>
			<guid>http://www.alpha-numerique.fr/index.php/chroniques/revue-de-presse/252-chasseur-dimages-nd-312-avril-2009#comment-368</guid>
		</item>
	</channel>
</rss>
