<?xml version="1.0" encoding="utf-8"?>
<rss version="2.0" xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/" xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom">
	<channel>
		<title>Des tests de piqué pertinents : mission impossible ?</title>
		<description>Commentaires pour Des tests de piqué pertinents : mission impossible ?</description>
		<link>http://www.alpha-numerique.fr/index.php/chroniques/revue-de-presse/235-les-tests-optiques-de-chasseur-dimages-sont-ils-pertinents</link>
		<lastBuildDate>Tue, 14 Apr 2026 00:37:26 +0200</lastBuildDate>
		<generator>JComments</generator>
		<atom:link href="http://www.alpha-numerique.fr/index.php/component/jcomments/feed/com_content/235" rel="self" type="application/rss+xml" />
		<item>
			<title>Fabien JACQUES a écrit :</title>
			<link>http://www.alpha-numerique.fr/index.php/chroniques/revue-de-presse/235-les-tests-optiques-de-chasseur-dimages-sont-ils-pertinents#comment-283</link>
			<description><![CDATA[Tu as raison de souligner les très bons résultats des objectifs testés dans le dernier numéro de CI, Olivier (et ce malgré l'usage du jpeg direct). La qualité du piqué dès la pleine ouverture est une caractéristique importante des optiques Sony haut de gamme. Avec les Sony 70-200/2,8 G, 70-300 G, 70-400 G, les 4 Zeiss plein format et les deux macro, nous sommes vraiment bien servis :-)]]></description>
			<dc:creator>Fabien JACQUES</dc:creator>
			<pubDate>Sat, 14 Feb 2009 02:00:08 +0100</pubDate>
			<guid>http://www.alpha-numerique.fr/index.php/chroniques/revue-de-presse/235-les-tests-optiques-de-chasseur-dimages-sont-ils-pertinents#comment-283</guid>
		</item>
		<item>
			<title>Patrick a écrit :</title>
			<link>http://www.alpha-numerique.fr/index.php/chroniques/revue-de-presse/235-les-tests-optiques-de-chasseur-dimages-sont-ils-pertinents#comment-282</link>
			<description><![CDATA[Merci Olivier :-) En effet la mire DxO est notoirement très difficile à accrocher, ce qui fait que les photos sont souvent meilleures dans la "vraie vie" que ce que les tests laissaient présager, surtout à pleine ouverture. C'est clair que le Live-View donne un gros avantage en éliminant tout problème de map (problème d'accroche de mire, back ou front focus). L'absence de LV dans les boîtiers experts et pro Sony plus les corrections optiques non intégrées au DSP, ça pèse lourd dans les tests qui s'appuient sur les jpegs directs... :confused: En ce qui concerne CI, bien sûr que leurs tests sont intéressants. C'est même pour ça qu'on aimerait qu'ils aillent encore plus loin. Moi j'ai grandi en photo avec CI : j'ai 25 ans de magazines dans la bibliothèque en face de moi et je continue à être abonné, alors ils me doivent bien ça, non ? :-) Les gens s'imaginent qu'on a une dent contre CI alors qu'on ne fait qu'exiger d'eux la perfection. C'est quand même pas beaucoup demander, si ? :roll::]]></description>
			<dc:creator>Patrick</dc:creator>
			<pubDate>Sat, 14 Feb 2009 00:06:27 +0100</pubDate>
			<guid>http://www.alpha-numerique.fr/index.php/chroniques/revue-de-presse/235-les-tests-optiques-de-chasseur-dimages-sont-ils-pertinents#comment-282</guid>
		</item>
		<item>
			<title>Autofocus Sur Mire</title>
			<link>http://www.alpha-numerique.fr/index.php/chroniques/revue-de-presse/235-les-tests-optiques-de-chasseur-dimages-sont-ils-pertinents#comment-281</link>
			<description><![CDATA[Extraits: 16-35: "malgré plusieurs essais de MAP" "sur pied, l'efficacité de l'AF liveview se fait regretter!" 70-200: "léger défaut de mise au point" "peu accentué" 70-300: "décalage de mise au point...assassin sur mire" 70-400: "faible accentuation native de l'a900" Une chose semble claire, quand il s'agit de viser une mire, les boitier Sony pâtissent de l'absence de LiveView avec AF par détection de contraste. (Et on peut même se demander s'ils n'ont pas oublié de couper la stab.) Quant aux différences d'accentuation, pourquoi n'utilisent-ils pas leurs tests de boitier pour savoir comment régler chaque modèle? (Facile avec leurs "petits pâtés")... Ceci étant dit, je trouve quand même leurs tests très intéressants. Et ça montre que toutes les nouvelles optiques sony et zeiss sont exceptionnelles. Il manque que le test de bokeh, mais là difficile de sortir des chiffres! Bravo pour le site!]]></description>
			<dc:creator>olivier</dc:creator>
			<pubDate>Fri, 13 Feb 2009 23:35:59 +0100</pubDate>
			<guid>http://www.alpha-numerique.fr/index.php/chroniques/revue-de-presse/235-les-tests-optiques-de-chasseur-dimages-sont-ils-pertinents#comment-281</guid>
		</item>
		<item>
			<title>Patrick a écrit :</title>
			<link>http://www.alpha-numerique.fr/index.php/chroniques/revue-de-presse/235-les-tests-optiques-de-chasseur-dimages-sont-ils-pertinents#comment-280</link>
			<description><![CDATA[Oui, il est intéressant d'examiner si les profils sont cohérents d'un test à l'autre, et je trouve que le plus souvent ils le sont. En revanche quand un photographe se demande si telle optique peut convenir à l'usage auquel il la destine, avoir une mesure précise de son potentiel est important. Si un paysagiste voit qu'un 20mm ne récolte que 6/10 dans les angles, il risque de ne pas l'acheter alors que l'optique aurait peut-être eu 8/10 si elle avait été testée sur la base d'un jpeg ou un raw bien accentué. Le fait que CI suggère parfois de pousser l'accentuation ou d'utiliser le format raw indique bien qu'il sont conscients des limites de leur protocole. Ça me chagrinerait que les constructeurs poussent l'accentuation par défaut pour s'adapter à des tests en jpeg directs. Cela me fait penser (tristement) à ces châteaux du Bordelais qui modifient leurs assemblages ou ajoutent des copeaux de chêne dans les barriques pour se conformer au goût de Robert Parker et avoir une bonne note dans son guide, sésame incontournable pour l'exportation. J'espère que la photo reflex saura rester à l'écart de ce syndrome. Sinon c'est vrai que la détermination de la juste dose d'accentuation est un problème complexe. Est-ce une raison suffisante pour ne pas s'y coltiner ? :wink: Pour finir, tu parles des délais de prise en charge des nouveaux boîtiers par les éditeur de logiciels tiers. Tu as raison, mais cela n'aurait d'impact que si les optiques étaient testées immédiatement après la sortie des dits boîtiers, ce qui n'est pas très souvent le cas. Quoi qu'il en soit, c'est vrai que les tests optiques deviendraient une usine à gaz dans le protocole "rêvé" de fin d'article. En revanche, et je vais sûrement ajouter un dernier paragraphe dans ce sens en fin de conclusion, on pourrait imaginer que les testeurs n'utilisent que des raws développés avec le logiciel maison (comme tu l'as fait avec les dernières optiques Sony), avec une accentuation "standard" pour la taille d'image correspondant à leur protocole. Ces niveaux "standards" pourraient être prescrits par les constructeurs eux-même, ce qui leur permettraient de laisser les jpegs directs avec un niveau d'accentuation raisonnable.]]></description>
			<dc:creator>Patrick</dc:creator>
			<pubDate>Fri, 13 Feb 2009 20:20:55 +0100</pubDate>
			<guid>http://www.alpha-numerique.fr/index.php/chroniques/revue-de-presse/235-les-tests-optiques-de-chasseur-dimages-sont-ils-pertinents#comment-280</guid>
		</item>
		<item>
			<title>Diversité et similitudes</title>
			<link>http://www.alpha-numerique.fr/index.php/chroniques/revue-de-presse/235-les-tests-optiques-de-chasseur-dimages-sont-ils-pertinents#comment-279</link>
			<description><![CDATA[Au delà des discussions sur les protocoles de chacun, il est intéressant de regarder si le profil des optiques mesurées est semblable selon les sources, si oui on peut faire la part des choses. En tout cas quand CI écrit dans un test de Sony "poussez l'accentuation en JPG ou mieux travailler en RAW" (p 133 en bas) ce n'est pas la faute du testeur, mais du concepteur de l'appareil qui a été sans doute un peu trop timide en version standard...Ne pas oublier qu'il est très difficile de savoir comment juger de l'optimum d'accentuation sans savoir quelle taille de tirage on vise...De plus quand on teste une nouveauté en général seul le logiciel du constructeur est disponible pour développer le RAW, c'est un ou deux mois plus pard que l'on peut faire des comparaison avec les produits Adobe ou Phase One, et deux ou trois mois après pour DxO...]]></description>
			<dc:creator>JMS</dc:creator>
			<pubDate>Fri, 13 Feb 2009 16:36:08 +0100</pubDate>
			<guid>http://www.alpha-numerique.fr/index.php/chroniques/revue-de-presse/235-les-tests-optiques-de-chasseur-dimages-sont-ils-pertinents#comment-279</guid>
		</item>
		<item>
			<title>Patrick a écrit :</title>
			<link>http://www.alpha-numerique.fr/index.php/chroniques/revue-de-presse/235-les-tests-optiques-de-chasseur-dimages-sont-ils-pertinents#comment-278</link>
			<description><![CDATA[Merci Volker :D Et oui, c'est pour ça que j'ai parlé de rêve et de quadrature du cercle dans l'article... :roll:: Finalement, que cette problématique soit si complexe (et non résolue) laisse de la place aux auteurs qui défendent l'usage du format raw et qui présentent et évaluent les différents logiciels de développement :wink:]]></description>
			<dc:creator>Patrick</dc:creator>
			<pubDate>Fri, 13 Feb 2009 15:08:40 +0100</pubDate>
			<guid>http://www.alpha-numerique.fr/index.php/chroniques/revue-de-presse/235-les-tests-optiques-de-chasseur-dimages-sont-ils-pertinents#comment-278</guid>
		</item>
		<item>
			<title>Excellent article...</title>
			<link>http://www.alpha-numerique.fr/index.php/chroniques/revue-de-presse/235-les-tests-optiques-de-chasseur-dimages-sont-ils-pertinents#comment-277</link>
			<description><![CDATA[...qui pose les bonnes questions quant à la validité de certains tests. Cependant,trouver le meilleur logiciel pour traiter les RAW de tel et tel appareil est mission (presque) impossible, cela s'apparente à tirer sur une cible évoluant à 100 km/h :-) et cela nécessiterait à passer son temps à tester chaque nouveau format RAW avec les dernières versions de ces logiciels.]]></description>
			<dc:creator>Volker Gilbert</dc:creator>
			<pubDate>Fri, 13 Feb 2009 11:22:16 +0100</pubDate>
			<guid>http://www.alpha-numerique.fr/index.php/chroniques/revue-de-presse/235-les-tests-optiques-de-chasseur-dimages-sont-ils-pertinents#comment-277</guid>
		</item>
	</channel>
</rss>
