<?xml version="1.0" encoding="utf-8"?>
<rss version="2.0" xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/" xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom">
	<channel>
		<title>Les gammes optiques Sony Alpha et NEX</title>
		<description>Commentaires pour Les gammes optiques Sony Alpha et NEX</description>
		<link>http://www.alpha-numerique.fr/index.php/materiel/objectifs-en-monture-a/gammes-optiques-alpha</link>
		<lastBuildDate>Mon, 13 Apr 2026 18:55:38 +0200</lastBuildDate>
		<generator>JComments</generator>
		<atom:link href="http://www.alpha-numerique.fr/index.php/component/jcomments/feed/com_content/201" rel="self" type="application/rss+xml" />
		<item>
			<title>RE: monture  A</title>
			<link>http://www.alpha-numerique.fr/index.php/materiel/objectifs-en-monture-a/gammes-optiques-alpha#comment-12035</link>
			<description><![CDATA[Merci beaucoup pour ta réponse rapide :-)]]></description>
			<dc:creator>verob</dc:creator>
			<pubDate>Wed, 26 Nov 2014 21:11:33 +0100</pubDate>
			<guid>http://www.alpha-numerique.fr/index.php/materiel/objectifs-en-monture-a/gammes-optiques-alpha#comment-12035</guid>
		</item>
		<item>
			<title>monture  A</title>
			<link>http://www.alpha-numerique.fr/index.php/materiel/objectifs-en-monture-a/gammes-optiques-alpha#comment-12033</link>
			<description><![CDATA[C est une monture A Il y a en ce moment beaucoup de A77 à vendre dans les 400/500 € Nombre de declenchements impossible à connaître sauf à faire confiance au vendeur]]></description>
			<dc:creator>jmarc</dc:creator>
			<pubDate>Wed, 26 Nov 2014 09:09:51 +0100</pubDate>
			<guid>http://www.alpha-numerique.fr/index.php/materiel/objectifs-en-monture-a/gammes-optiques-alpha#comment-12033</guid>
		</item>
		<item>
			<title>Alpha 35</title>
			<link>http://www.alpha-numerique.fr/index.php/materiel/objectifs-en-monture-a/gammes-optiques-alpha#comment-12032</link>
			<description><![CDATA[Bonjour , j'ai un Alpha 35 et je voudrais savoir quel type de bague c'est ? A ou E ? car je souhaite changer d'APN et j'aimerai conserver mon zoom Tamron AF 70-300mm F/4-5.6 Di LD . Merci pour votre aide]]></description>
			<dc:creator>verob</dc:creator>
			<pubDate>Tue, 25 Nov 2014 22:52:55 +0100</pubDate>
			<guid>http://www.alpha-numerique.fr/index.php/materiel/objectifs-en-monture-a/gammes-optiques-alpha#comment-12032</guid>
		</item>
		<item>
			<title>Choix dobjectif grand angle</title>
			<link>http://www.alpha-numerique.fr/index.php/materiel/objectifs-en-monture-a/gammes-optiques-alpha#comment-11946</link>
			<description><![CDATA[Bonjour, je possède un sony A5000.. et je souhaite pouvoir faire des photos et videos de paysages plus larges avec un bon piqué si possible... et j'aimerais pouvoir m'en servir également en intérieur dans des soirées par exemple avec moins de luminosité. Je possède déja le Sony SEL-55210.]]></description>
			<dc:creator>Juan</dc:creator>
			<pubDate>Thu, 14 Aug 2014 09:07:16 +0200</pubDate>
			<guid>http://www.alpha-numerique.fr/index.php/materiel/objectifs-en-monture-a/gammes-optiques-alpha#comment-11946</guid>
		</item>
		<item>
			<title>Choix d'objectifs</title>
			<link>http://www.alpha-numerique.fr/index.php/materiel/objectifs-en-monture-a/gammes-optiques-alpha#comment-11945</link>
			<description><![CDATA[Tout dépend du boîtier dont tu disposes, des objectifs que tu as et du type de photos que tu veux faire. Un objectif fixe, surtout un GA risque de t'obliger à changer souvent de focale dans des conditions qui peuvent être difficiles . En voyage il faut pouvoir être réactif.]]></description>
			<dc:creator>Al31</dc:creator>
			<pubDate>Wed, 13 Aug 2014 18:05:55 +0200</pubDate>
			<guid>http://www.alpha-numerique.fr/index.php/materiel/objectifs-en-monture-a/gammes-optiques-alpha#comment-11945</guid>
		</item>
		<item>
			<title>Choix d'un objectif grand angle</title>
			<link>http://www.alpha-numerique.fr/index.php/materiel/objectifs-en-monture-a/gammes-optiques-alpha#comment-11944</link>
			<description><![CDATA[Bonjour, je débute et je souhaiterais acheter un objectif grand angle pour partir en Indonésie. Lequel de ces 3 modèles me conseillerez-vous ? et quels sont les différences car je ne comprends pas trop.. Merci d'avance. Sigma Objectif 19 mm F2,8 DN ART : 190€ http://www.amazon.fr/dp/B00BPZCZM0/ref=twister_B00I3L55L2 Sony SEL-20F28.AE séries Alpha NEX objectif - 20mm grand angle F2.8 : 250 € http://www.amazon.fr/Sony-SEL-20F28-AE-s%C3%A9ries-Alpha-objectif/dp/B00BBWMHBG/ref=sr_1_4?s=electronics&ie=UTF8&qid=1407832437&sr=1-4&keywords=objectif+grand+angle+Appareil+photo+NEX et Sony SEL-16F28.AE Objectif E16 mm f/2,8 : 190 € http://www.amazon.fr/dp/B003OUX6MW/ref=wl_it_dp_o_pC_S_ttl?_encoding=UTF8&colid=3S0XUQ620KBO9&coliid=I4BUZXN29MAL0]]></description>
			<dc:creator>juan</dc:creator>
			<pubDate>Tue, 12 Aug 2014 11:22:27 +0200</pubDate>
			<guid>http://www.alpha-numerique.fr/index.php/materiel/objectifs-en-monture-a/gammes-optiques-alpha#comment-11944</guid>
		</item>
		<item>
			<title>Sony fe 70-200 f4 g</title>
			<link>http://www.alpha-numerique.fr/index.php/materiel/objectifs-en-monture-a/gammes-optiques-alpha#comment-11860</link>
			<description><![CDATA[Bonjour, étant passé du nex 7 à l'a7 je dois revoir mes objectifs en sachant que le choix en FE est plus que réduit. Pour la macro j'ai fait des essais avec une bague fe-nikon d'un 105/2.8 sigma de prêt. Résultat correct, je vais en chercher un d'occasion. Après je suis tenté par le 70-200, mais avant de me décider j'aimerais avoir quelques avis car la presse est muette et le test de dxo difficile à transposer dans la réalité. Si vous l'avez testé je suis intéressé par votre avis.]]></description>
			<dc:creator>Al31</dc:creator>
			<pubDate>Sun, 25 May 2014 10:03:16 +0200</pubDate>
			<guid>http://www.alpha-numerique.fr/index.php/materiel/objectifs-en-monture-a/gammes-optiques-alpha#comment-11860</guid>
		</item>
		<item>
			<title>Fe 70_200 f4</title>
			<link>http://www.alpha-numerique.fr/index.php/materiel/objectifs-en-monture-a/gammes-optiques-alpha#comment-11859</link>
			<description><![CDATA[Que vaut cet objectif au niveau qualité ? On trouve très peu de tests dans la presse, alors qu'il est sorti depuis quelques temps.]]></description>
			<dc:creator>Al31</dc:creator>
			<pubDate>Thu, 22 May 2014 19:35:14 +0200</pubDate>
			<guid>http://www.alpha-numerique.fr/index.php/materiel/objectifs-en-monture-a/gammes-optiques-alpha#comment-11859</guid>
		</item>
		<item>
			<title>excuses</title>
			<link>http://www.alpha-numerique.fr/index.php/materiel/objectifs-en-monture-a/gammes-optiques-alpha#comment-11841</link>
			<description><![CDATA[Désolé J'ai dû lire trop vite la question ou mon cerveau était trop fatigué. Je tiendrai compte de la leçon à l'avenir. Frédy]]></description>
			<dc:creator>Frédy</dc:creator>
			<pubDate>Fri, 09 May 2014 19:15:29 +0200</pubDate>
			<guid>http://www.alpha-numerique.fr/index.php/materiel/objectifs-en-monture-a/gammes-optiques-alpha#comment-11841</guid>
		</item>
		<item>
			<title>RE: Bagues d'adaptation</title>
			<link>http://www.alpha-numerique.fr/index.php/materiel/objectifs-en-monture-a/gammes-optiques-alpha#comment-11838</link>
			<description><![CDATA[Heu... non, les bagues LA-EA1 et LA-EA2 sont destinées à utiliser des optiques Alpha sur des boîtiers à monture E, pas l'inverse. A ma connaissance, il n'existe pas de bague pour monter une optique NEX sur un boîtier en monture A, et vu la différence de tirage optique, je ne crois pas que cela soit possible...]]></description>
			<dc:creator>Patrick Moll</dc:creator>
			<pubDate>Fri, 09 May 2014 01:05:12 +0200</pubDate>
			<guid>http://www.alpha-numerique.fr/index.php/materiel/objectifs-en-monture-a/gammes-optiques-alpha#comment-11838</guid>
		</item>
		<item>
			<title>Bagues d'adaptation</title>
			<link>http://www.alpha-numerique.fr/index.php/materiel/objectifs-en-monture-a/gammes-optiques-alpha#comment-11837</link>
			<description><![CDATA[Bonsoir Jean-Claude Bien sur que c'est possible. Il y a même deux bagues d'adaptation: LA-EA1 bague simple et LA-EA2 avec miroir translucent. Toutes deux mentionnées en bas du tableau dans l'article ci dessus.]]></description>
			<dc:creator>Frédy</dc:creator>
			<pubDate>Thu, 08 May 2014 23:29:23 +0200</pubDate>
			<guid>http://www.alpha-numerique.fr/index.php/materiel/objectifs-en-monture-a/gammes-optiques-alpha#comment-11837</guid>
		</item>
		<item>
			<title>RE: Les gammes optiques Sony Alpha et NEX</title>
			<link>http://www.alpha-numerique.fr/index.php/materiel/objectifs-en-monture-a/gammes-optiques-alpha#comment-11836</link>
			<description><![CDATA[un objectif NEX monture E peut-il se monter sur un SONY ALFA200 en ajoutant une bague ? ( enfin si elle existe ???)]]></description>
			<dc:creator>Burgat Jean-Claude</dc:creator>
			<pubDate>Thu, 08 May 2014 18:07:02 +0200</pubDate>
			<guid>http://www.alpha-numerique.fr/index.php/materiel/objectifs-en-monture-a/gammes-optiques-alpha#comment-11836</guid>
		</item>
		<item>
			<title>RE: Les gammes optiques Sony Alpha et NEX</title>
			<link>http://www.alpha-numerique.fr/index.php/materiel/objectifs-en-monture-a/gammes-optiques-alpha#comment-10827</link>
			<description><![CDATA[ Merci beaucoup pour cette réponse... au vue des prix des objectifs en monture E mon choix se portera sur le sigma. Merci de menpermettre d economiser un peu de sous pour ma futur acquisition du a7. D ailleurs quelqu un l a t il essayer?]]></description>
			<dc:creator>ludal</dc:creator>
			<pubDate>Mon, 30 Dec 2013 21:44:18 +0100</pubDate>
			<guid>http://www.alpha-numerique.fr/index.php/materiel/objectifs-en-monture-a/gammes-optiques-alpha#comment-10827</guid>
		</item>
		<item>
			<title>RE: Les gammes optiques Sony Alpha et NEX</title>
			<link>http://www.alpha-numerique.fr/index.php/materiel/objectifs-en-monture-a/gammes-optiques-alpha#comment-10822</link>
			<description><![CDATA[La question préalable concerne la monture. Cherchez-vous un objectif pour NEX ou pour Alpha avec l'idée de l'utiliser sur le NEX-6 avec la bague ? Dans ce dernier cas, je crois que je choisirais plutôt le Sigma 18-250 dans sa version HSM qui sera un peu plus silencieux que le Sony 55-300 dans l'optique de la vidéo, et pas moins bon. Mais les deux choix sont raisonnables, avec des rapports qualité/prix très bons.]]></description>
			<dc:creator>Patrick Moll</dc:creator>
			<pubDate>Mon, 30 Dec 2013 14:31:08 +0100</pubDate>
			<guid>http://www.alpha-numerique.fr/index.php/materiel/objectifs-en-monture-a/gammes-optiques-alpha#comment-10822</guid>
		</item>
		<item>
			<title>RE: Objectifs DT et A99</title>
			<link>http://www.alpha-numerique.fr/index.php/materiel/objectifs-en-monture-a/gammes-optiques-alpha#comment-10821</link>
			<description><![CDATA[Olalaaaaa, j'ai raté ce double message le mois dernier. J'en suis bien désolé... :oops: Répondre présente-t-il encore un intérêt ?]]></description>
			<dc:creator>Patrick Moll</dc:creator>
			<pubDate>Mon, 30 Dec 2013 14:09:18 +0100</pubDate>
			<guid>http://www.alpha-numerique.fr/index.php/materiel/objectifs-en-monture-a/gammes-optiques-alpha#comment-10821</guid>
		</item>
		<item>
			<title>RE: Les gammes optiques Sony Alpha et NEX</title>
			<link>http://www.alpha-numerique.fr/index.php/materiel/objectifs-en-monture-a/gammes-optiques-alpha#comment-10814</link>
			<description><![CDATA[Bonjour et d'abords merci pour ce site....voilà je suis l'heureux possesseur d un nex 6 (apres avoir eu un nex 5n) et d un maintenant venerable a450, je cherche à completer ma gamme d ojectifs. Je possède déjà un tres sympa 50 mm 1,8 que j utilise avec une bague la ea2, et le zoom de kit du nex 6 le 16-55, tres sympas aussi.j ai aussi un tres vieux minolta 70-300 que j adore mais qui commence a entammer ses vieux jours ( il est plein de poussiers en plus) donc j hésite entre le sony 55-300 ou le sigma 18-250 f 3,5-6,3. Les prix étant à peu près les même j aimerais savoir quel serait le meilleurs choix évidemment, sachant que je fais un tout petit peu de video pour le plaisir et que donc le bruit lors de la mise au point est assez gênant. Merci encore à tous ceux à qui prendrais l envie de me repondre..... et encore bravo pour ce site qui m aide souvent beaucoup.]]></description>
			<dc:creator>ludal</dc:creator>
			<pubDate>Sun, 29 Dec 2013 12:37:38 +0100</pubDate>
			<guid>http://www.alpha-numerique.fr/index.php/materiel/objectifs-en-monture-a/gammes-optiques-alpha#comment-10814</guid>
		</item>
		<item>
			<title>Objectifs DT et A99</title>
			<link>http://www.alpha-numerique.fr/index.php/materiel/objectifs-en-monture-a/gammes-optiques-alpha#comment-10398</link>
			<description><![CDATA[Bonjour Patrick et à tous. J'envisage de changer mon A77 pour un A99 Full Frame. Je vais bien sûr garder mes optiques SAL70300, SAL5014 et SAL100M28 qui sont toutes les trois FF. Serait-ce une bonne ou une mauvaise idée de conserver mon SAL165028 DT? Dirait on toujours que l'ensemble A99 et SAL165028 est d'excellente qualité? Sinon quel serait l'objectif qui remplacerait avantageusement le SAL165028? Merci d'avance pour votre réponse et pour la qualité de votre site.]]></description>
			<dc:creator>AlainCNX</dc:creator>
			<pubDate>Fri, 08 Nov 2013 13:28:00 +0100</pubDate>
			<guid>http://www.alpha-numerique.fr/index.php/materiel/objectifs-en-monture-a/gammes-optiques-alpha#comment-10398</guid>
		</item>
		<item>
			<title>Objectif DT sur SLT-A99</title>
			<link>http://www.alpha-numerique.fr/index.php/materiel/objectifs-en-monture-a/gammes-optiques-alpha#comment-10397</link>
			<description><![CDATA[Bonjour Patrick et à tous, C'est toujours avec le même intérêt et plaisir que je consulte votre site. Ma question est la suivante: j'envisage de passer du SLT-A77 au Full Frame A99. Je vais bien sûr conserver mes optiques SAL-70300, SAL-5014 et SAL-100M28 qui sont toutes les trois Full Frame. Serait ce une bonne ou une mauvaise idée de conserver mon SAL-1650 DT, sachant qu'évidemment je n'utiliserais que la moitié du capteur Full Frame? Est ce qu'on dirait que c'est toujours un ensemble (A99 et SAL-1650) d'excellente qualité? Sinon quel serait l'objectif qui remplacerait le SAL-1650 avantageusement sur le A99? Merci d'avance pour votre réponse et pour votre site.]]></description>
			<dc:creator>AlainCNX</dc:creator>
			<pubDate>Fri, 08 Nov 2013 13:19:09 +0100</pubDate>
			<guid>http://www.alpha-numerique.fr/index.php/materiel/objectifs-en-monture-a/gammes-optiques-alpha#comment-10397</guid>
		</item>
		<item>
			<title>RE: Les gammes optiques Sony Alpha et NEX</title>
			<link>http://www.alpha-numerique.fr/index.php/materiel/objectifs-en-monture-a/gammes-optiques-alpha#comment-10267</link>
			<description><![CDATA[N'étant pas vidéaste, j'avoue ne m'intéresser qu'à la marge aux caméscopes. J'ai toutefois noté l'arrivée prochaine de l'optique Sony E PZ 18-105 mm f/4 G OSS motorisée qui s'adresse en priorité aux vidéastes. L'ouverture f/4 constante n'est pas une panacée, mais elle est déjà plus intéressante que celle, glissante, du 18-200. De plus, elle ne coûte "que" 600€ catalogue, soit 500€ dans les bonnes boutiques.]]></description>
			<dc:creator>Patrick Moll</dc:creator>
			<pubDate>Fri, 25 Oct 2013 02:42:09 +0200</pubDate>
			<guid>http://www.alpha-numerique.fr/index.php/materiel/objectifs-en-monture-a/gammes-optiques-alpha#comment-10267</guid>
		</item>
		<item>
			<title>RE: Les gammes optiques Sony Alpha et NEX</title>
			<link>http://www.alpha-numerique.fr/index.php/materiel/objectifs-en-monture-a/gammes-optiques-alpha#comment-10258</link>
			<description><![CDATA[Concernant les camescopes type VG30, EA50, FS100k, hormis le 18/200 peu lumineux aucune optique n'est compatible avec les caractéristiques zoom électrique stabilisation en vidéo de ces camescopes....Sony prévoit-il d'en sortir prochainement..?]]></description>
			<dc:creator>coutanson</dc:creator>
			<pubDate>Thu, 24 Oct 2013 15:29:15 +0200</pubDate>
			<guid>http://www.alpha-numerique.fr/index.php/materiel/objectifs-en-monture-a/gammes-optiques-alpha#comment-10258</guid>
		</item>
		<item>
			<title>RE: Soucis MAP en rafale</title>
			<link>http://www.alpha-numerique.fr/index.php/materiel/objectifs-en-monture-a/gammes-optiques-alpha#comment-10140</link>
			<description><![CDATA[Désolé, j'ai sans doute manqué des commentaires cet été où je n'ai pas du tout été disponible. Pour les problèmes que vous évoquez, difficile de savoir s'ils viennent du Tamron. Il faudrait savoir si cela arrive avec d'autres objectifs, notamment des Sony. En revanche, mieux vaut laisser les rideaux mécaniques quand on n'a pas besoin d'un surcroît de silence.]]></description>
			<dc:creator>Patrick Moll</dc:creator>
			<pubDate>Mon, 23 Sep 2013 05:23:39 +0200</pubDate>
			<guid>http://www.alpha-numerique.fr/index.php/materiel/objectifs-en-monture-a/gammes-optiques-alpha#comment-10140</guid>
		</item>
		<item>
			<title>Soucis MAP en rafale</title>
			<link>http://www.alpha-numerique.fr/index.php/materiel/objectifs-en-monture-a/gammes-optiques-alpha#comment-10135</link>
			<description><![CDATA[Bonjour, J'ai intensivement testé mon A77 pendant mes vacances près des vagues voire dans les vagues des Landes. Par facilité, j'ai préféré la MAP avec le collimateur central (spot) et laissé le bouton MCAS sur A (focus mode switch). Bizarrement, avec le mode rafale, ma première photo était nette mais les suivantes étaient floues ou nettes de manière aléatoire. J'étais équipé du Tamron 70-300 USD. S'agit-il d'un réglage au niveau du A77 ou d'un souci sur le zoom ? Toujours avec ce zoom, j'ai eu le petit souci du voile noir en haut de l'image à haute vitesse de manière aléatoire au delà de 1/2500. Je penserai à désactiver le rideau la prochaine fois. A la fin de certaines séquences intensives de shoots, l'appareil me signalait un problème de connexion objectif/boitier. Il me suffisait d'éteindre puis de rallumer l'appareil pour que tout rentre dans l'ordre. Peut-être est-ce dû aux embruns (je sais que le zoom Tamron n'est pas tropicalisé) ? Merci pour vos avis éclairés. (j'ai posté ces questions dans la section consacré au A77 sur le théatre et ces questions sont restées sans réponse- merci à Patrick d'effacer ce post au mauvais endroit) Pascal GODARD]]></description>
			<dc:creator>Pascal GODARD</dc:creator>
			<pubDate>Thu, 19 Sep 2013 19:01:02 +0200</pubDate>
			<guid>http://www.alpha-numerique.fr/index.php/materiel/objectifs-en-monture-a/gammes-optiques-alpha#comment-10135</guid>
		</item>
		<item>
			<title>RE: Les gammes optiques Sony Alpha et NEX</title>
			<link>http://www.alpha-numerique.fr/index.php/materiel/objectifs-en-monture-a/gammes-optiques-alpha#comment-10121</link>
			<description><![CDATA[J'avais bien note, jean marc, mais je n'en suis pas encore à envoyer le matériel en atelier, vu que j'attends vainement une réponse du SAV sur la prise en charge de la réparation ou un dédommagement. Pour le reste, il est trop tard, vu que je viens de resigner pour un bon moment (du moins, je l'espère) avec l'acquisition de l'A65. Mais pour rester optimistes, s'il y a des témoignages positifs pour nous remonter le moral, je serais bien aise de les lire.]]></description>
			<dc:creator>Pierre06</dc:creator>
			<pubDate>Wed, 18 Sep 2013 14:20:34 +0200</pubDate>
			<guid>http://www.alpha-numerique.fr/index.php/materiel/objectifs-en-monture-a/gammes-optiques-alpha#comment-10121</guid>
		</item>
		<item>
			<title>le  SAV sony ne fournit pas le service attendu</title>
			<link>http://www.alpha-numerique.fr/index.php/materiel/objectifs-en-monture-a/gammes-optiques-alpha#comment-10118</link>
			<description><![CDATA[Bonjour Pierre 06 Si on parle bien du SAV auquel j'ai eu affaire ( alsacetec ) il est déplorable d 'efficacité . il faut le savoir avant d 'envoyer son matos en réparation . Ils ont massacré mon objectif zeiss 85 mm 1.4 qui sortait dun atelier parisien qui n'avait pas pu rebrancher l'AF ( faute de pièces) mais qui l'avait mis en manuel . Au retour de chez Sony il était bloqué et inutilisable . Je les ai appelé plusieurs fois , ils ont transmis et nada. j'ai rappelé 3 semaines plus tard pour avoir la suite ...ils pensaient que c 'était résolu..bah voyons je ne cautionne pas ces pratiques détestables à fuir ! Sony à fuir]]></description>
			<dc:creator>jean marc</dc:creator>
			<pubDate>Wed, 18 Sep 2013 12:47:21 +0200</pubDate>
			<guid>http://www.alpha-numerique.fr/index.php/materiel/objectifs-en-monture-a/gammes-optiques-alpha#comment-10118</guid>
		</item>
		<item>
			<title>RE: Les gammes optiques Sony Alpha et NEX</title>
			<link>http://www.alpha-numerique.fr/index.php/materiel/objectifs-en-monture-a/gammes-optiques-alpha#comment-10117</link>
			<description><![CDATA[S'ils ne se sentent pas concernés, la moindre des choses serait déjà de le dire... et d'argumenter la réponse face à ce qu'a écrit le SAV Tamron. Mais un élément supplémentaire (omis en voulant faire trop court dans le message précédent, mais signalé au SAV Sony) plaide pour la responsabilité du boîtier : comme le nouveau (A65) est arrivé avant le retour de l'objectif réparé (Tamron 90) et que j'avais besoin de rattraper le retard d'images dans le suivi de mes élevages, j'ai fait reprendre du service au Sigma 105, censé être à l'agonie, et il a parfaitement fonctionné ! Pour résumer, j'ai donc déboursé env. 1 000 € pour un nouveau boîtier et un nouvel objectif, alors que ce n'était pas nécessaire ; même si j'avoue être très satisfait de la qualité des images procurées par eux. Et j'aimerais donc être au moins partiellement dédommagé ou, a minima, que le boîtier soit réparé. Mais ma plus grosse rancoeur est bien contre l'absence très frustrante de réponse, qui plus est après m'avoir demandé des documents.]]></description>
			<dc:creator>Pierre06</dc:creator>
			<pubDate>Wed, 18 Sep 2013 10:53:35 +0200</pubDate>
			<guid>http://www.alpha-numerique.fr/index.php/materiel/objectifs-en-monture-a/gammes-optiques-alpha#comment-10117</guid>
		</item>
		<item>
			<title>RE: Les gammes optiques Sony Alpha et NEX</title>
			<link>http://www.alpha-numerique.fr/index.php/materiel/objectifs-en-monture-a/gammes-optiques-alpha#comment-10116</link>
			<description><![CDATA[J'avoue ne pas bien comprendre en quoi Sony est concerné, dans ce cas particulier. Il est notoire que la pignonnerie des objectifs non motorisés Tamron et surtout Sigma vieillissent très mal. Pour avoir mis 2 Sigma 105/2.8 à la poubelle, j'en sais quelque chose. Depuis que je n'utilise que des objectifs Sony/Minolta, je n'ai plus jamais eu le moindre problème. Il semble ne plus y en avoir non plus avec les objectifs Tamron et Sigma motorisés. Les anciennes générations coûtaient sensiblement moins cher que les équivalents des constructeurs, mais pour avoir démonté un Sigma 105 et vu les pignons en plastique rongés et/ou explosés, j'ai compris pourquoi... :confused:]]></description>
			<dc:creator>Patrick Moll</dc:creator>
			<pubDate>Tue, 17 Sep 2013 19:45:42 +0200</pubDate>
			<guid>http://www.alpha-numerique.fr/index.php/materiel/objectifs-en-monture-a/gammes-optiques-alpha#comment-10116</guid>
		</item>
		<item>
			<title>RE: Les gammes optiques Sony Alpha et NEX</title>
			<link>http://www.alpha-numerique.fr/index.php/materiel/objectifs-en-monture-a/gammes-optiques-alpha#comment-10113</link>
			<description><![CDATA[ J'y vais donc de ma galère en cours : Depuis février 2011, j'ai un SLT-A55V que j'utilise essentiellement avec un Sigma 105/2,8 macro et un flash Sigma EF-500 super, acquis en 2006. Depuis le début, j'ai relevé des fonctionnements un peu erratiques de l'exposition au flash que j'attribuais au diaph vieillissant de l'objo. Ce problème devenant très gênant en fin 2012, j'ai finalement acheté un Tamron 90/2,8 macro en mars 2013. Après quelques problèmes de ressort du diaph du Tamron, au tout début, tout est (à peu près) rentré dans l'ordre, jusqu'au 4/07. Ce soir-là, blocage subit du diaph en position fermée et impossibilité de découpler l'objectif et le boîtier. Après contacts insistants avec le SAV du vendeur, envoi de l'ensemble au SAV de Tamron... qui découple en force, bousille les 2 bagues de couplage et conclut à un problème initial de la bague de couplage. => Prise en charge de la réparation de l'objectif (geste commercial), mais pas du boîtier ; récupérés le 27/07. Entre-temps, j'ai acheté un SLT-A65V. Heureusement, car les contacts avec le SAV de Sony sont houleux dès le départ, mais ils finissent par me demander la facture et la note de retour du SAV Tamron incriminant le boîtier ; transmis le 12/08. Depuis, silence radio, malgré messages de relance.]]></description>
			<dc:creator>Pierre06</dc:creator>
			<pubDate>Tue, 17 Sep 2013 12:07:25 +0200</pubDate>
			<guid>http://www.alpha-numerique.fr/index.php/materiel/objectifs-en-monture-a/gammes-optiques-alpha#comment-10113</guid>
		</item>
		<item>
			<title>RE: Les gammes optiques Sony Alpha et NEX</title>
			<link>http://www.alpha-numerique.fr/index.php/materiel/objectifs-en-monture-a/gammes-optiques-alpha#comment-10107</link>
			<description><![CDATA[Ce n'est en effet pas le bon sujet, mais comme il n'en existe pas de spécifique... Je suis toujours navré par les dysfonctionnements du SAV de Sony. Je vais le signaler à Sony-France.]]></description>
			<dc:creator>Patrick Moll</dc:creator>
			<pubDate>Tue, 17 Sep 2013 01:23:05 +0200</pubDate>
			<guid>http://www.alpha-numerique.fr/index.php/materiel/objectifs-en-monture-a/gammes-optiques-alpha#comment-10107</guid>
		</item>
		<item>
			<title>SAV Sony</title>
			<link>http://www.alpha-numerique.fr/index.php/materiel/objectifs-en-monture-a/gammes-optiques-alpha#comment-10103</link>
			<description><![CDATA[Je ne pense pas que ce soit le bon sujet pour discuter des galères avec le SAV Sony, mais comme j'en vis une bonne actuellement, je suggère à Patrick d'en créer un, car je faire partager cette très désagréable expérience... qui peut effectivement influencer sur le choix d'un fabricant, même si ce n'est pas encore mon cas.]]></description>
			<dc:creator>Pierre06</dc:creator>
			<pubDate>Mon, 16 Sep 2013 10:13:54 +0200</pubDate>
			<guid>http://www.alpha-numerique.fr/index.php/materiel/objectifs-en-monture-a/gammes-optiques-alpha#comment-10103</guid>
		</item>
		<item>
			<title>compte rendu intervention sony alsace</title>
			<link>http://www.alpha-numerique.fr/index.php/materiel/objectifs-en-monture-a/gammes-optiques-alpha#comment-10100</link>
			<description><![CDATA[Compte rendu de l'intervention SAV Sony Alsace Tec J'ai acheté d 'occasion au début du mois de juin un objectif Sony/Zeiss 85 mm f1.4 , il fonctionnait normalement mais avait un peu de jeu dans le fût ( 1/4 de mm) et la lentille était poussiéreuse. Comme je démonte beaucoup de choses avec mes tournevis ( lave vaisselle, ordinateur de bureau , portable) smartphone( vitre) , piles de montre, camescopes;;;) je me suis dit qu'en étant minutieux je le réparerais ( ressérer une vis ) 1ére co****ie Quand le l'ai remonté le contact était absent. Je l'ai emmené chez un "réparateur" photo ciné gobelins qui n'a pu que le remonter en manuel car m'a t-il dit "je n'ai pas les pieces Sony" . Je récupère et paie une partie de la réparation le samedi 22 juin et envoie l'objectif au SAV sony alsace tec, le lundi 24 juin , en collissimo reco taux R5. Sans nouvelles le mercredi 3 juillet j'appelle pour savoir où en est la réception ... " Ok bien reçu , patientez " Sans nouvelles le mercredi 10 juillet je rappelle .. "ok c'est en cours , patientez " je reçois le 17 juillet :" Bonjour, Nous avons effectué un diagnostic sur votre objectif. .......Il vous sera retourné non réparé...... Vous trouverez ci-joint des photos du dommage. Cordialement " bah les photos ce sont celles de l'objo ouvert , rien est dit, ni montré Je demande le montant des réparations pour aviser si cela me conviendrait quand même . réponse du 17 juillet : "Bonjour, Il y aurait pour au minimum (estimatif) pour plus de 1000 € (HT) de pièces sans compter la main d'oeuvre, Cordialement " l'objectif neuf coûte 1500 €............ Pourquoi comment ? mon dernier mail restera sans réponse . Je téléphone pour savoir , j'ai en ligne le responsable de l'atelier , qui lui non plus ne sait pas et je lui demande donc de me retourner, à mon domicile, l objectif à l'adresse indiquée sur mon courrier, la m^me que sur le bordereau d'envoi , mes mails etc.. Je rentre de vacances le 31 juillet et je ne trouve aucun colis dans la boîte aux lettres. J'appelle, le responsable de l'atelier me dit l'avoir envoyé à Antony , rue Alfred MUSET ( eh oui même lui ils l'ont écorché ). Ils font des recherches et se font renvoyer l'objectif puis me le renvoient encore à une mauvaise adresse et finalement me l'envoient au 57 de ma rue alors que j'ai toujours indiqué le 54 ( et le 54 et 57 dans ma rue c'est vraiment pas à-côté) Bon jusque -là tout va bien !!! Quand j'ouvre le colis , l'objectif est bloqué il ne coulisse plus , il est bloqué de mise au point mini jusqu'à 1,5 m , il a été mal remonté et je ne peux même plus m'en servir en manuel, comme auparavant. ( eh oui tout est là ! ) J'ai envoyé un long mail explicatif au responsable du SAV dimanche à 23h45. J'appelle le lundi 12 août et je retombe sur le responsable de l'atelier , on ne lui a pas transmis le mail mais il va en parler au responsable du SAV et me rappeler . Je rappelle mercredi 14 août et toujours pas de nouvelles," le responsable SAV est en réunion , il vous rappellera dès qu'il sortira .." mercredi 21 août, je rappelle , on transmet ma demande. j'ai envoyé un mail le 23 août pour leur signaler l 'action que j'allais entreprendre à savoir informer les clients et consommateurs du sérieux de leur service. Leur silence montre l'indifférence qu'ils ont vis-à-vis de leur clientèle. Je ne dis pas que c'est arrivé à tout le monde, ni que ça arrivera à tout le monde mais ça m'est arrivé à moi. Sachez-le avant de leur envoyer votre matériel. Je vais m'empresser de revendre tout mon matériel Sony : appareil photo, reflex et compact, Hifi , etc..et ne veux plus avoir affaire avec cette marque . bien cordialement à tous. J'ai quand même rappelé Sony qui après discussions , m'a dit ( le SAV) que je devais contacter le service clientèle qui peut-être pourra faire un geste commercial ( bon de reduc sur achat boutique ..par ex ) mais pas sûr. J'ai appelé et tout de suite j'ai senti la nouvelle galère , un bon quart d 'heure pour avoir un correspondant et ..ils ne comprennent pas que je les appelle pour un problème technique sur un objectif ( alors que je demande un dédommagement ) ..et hop ça raccroche ! alors stop j'arrête là . j'en ai rêvé ....l'a fait Jean-Marc]]></description>
			<dc:creator>jean marc</dc:creator>
			<pubDate>Sun, 15 Sep 2013 00:22:45 +0200</pubDate>
			<guid>http://www.alpha-numerique.fr/index.php/materiel/objectifs-en-monture-a/gammes-optiques-alpha#comment-10100</guid>
		</item>
		<item>
			<title>RE: Les gammes optiques Sony Alpha et NEX</title>
			<link>http://www.alpha-numerique.fr/index.php/materiel/objectifs-en-monture-a/gammes-optiques-alpha#comment-9651</link>
			<description><![CDATA[Ce qui est bien avec les objectifs macro, c'est qu'ils sont tous bons. J'en ai possédé de toutes les marques et c'était vraiment étonnant de constater ce niveau de qualité à chaque fois. Ce qui les différencie, c'est la focale, l'ouverture et la motorisation. C'est clair que le Sony 100mm n'est ps de la prime jeunesse, mais sa formule optique est vraiment bonne et il tient très bien le choc en numérique. En revanche, c'est vrai que l'absence de motorisation est un handicap face à la nouvelle génération.]]></description>
			<dc:creator>Patrick Moll</dc:creator>
			<pubDate>Fri, 17 May 2013 18:42:48 +0200</pubDate>
			<guid>http://www.alpha-numerique.fr/index.php/materiel/objectifs-en-monture-a/gammes-optiques-alpha#comment-9651</guid>
		</item>
		<item>
			<title>RE: Mise à jour</title>
			<link>http://www.alpha-numerique.fr/index.php/materiel/objectifs-en-monture-a/gammes-optiques-alpha#comment-9647</link>
			<description><![CDATA[Personnellement, je viens de recevoir le Tamron 90 mm Di (chez Digit-Photo), ma commande initiale du modèle USD ayant été annulée par la FNAC après 5 semaines d'attente ! Les premières photos m'ont l'air d'un aussi bon niveau que celles de feu mon Sigma 105, dont le diaphragme était à l'agonie (gommage des lamelles).]]></description>
			<dc:creator>Pierre06</dc:creator>
			<pubDate>Fri, 17 May 2013 13:09:04 +0200</pubDate>
			<guid>http://www.alpha-numerique.fr/index.php/materiel/objectifs-en-monture-a/gammes-optiques-alpha#comment-9647</guid>
		</item>
		<item>
			<title>Mise à jour</title>
			<link>http://www.alpha-numerique.fr/index.php/materiel/objectifs-en-monture-a/gammes-optiques-alpha#comment-9646</link>
			<description><![CDATA[Clairement. Par contre savez-vous si sony a prévu une mise à jour du 100 macro (dont la formule remonte quand même à l'époque minolta...) Pas de mise au point interne ni de ssm à ce tarif, ça reste en travers de la gorge... Actuellement en train de m'interroger sur l'achat d'un objectif macro je me retrouve à hésiter entre les deux tamron 90 macro... Le nouveau USD offrant les 2 caractéristiques précitées tandis que l'ancien jouit d'un prix attractif.]]></description>
			<dc:creator>Srill</dc:creator>
			<pubDate>Fri, 17 May 2013 12:57:15 +0200</pubDate>
			<guid>http://www.alpha-numerique.fr/index.php/materiel/objectifs-en-monture-a/gammes-optiques-alpha#comment-9646</guid>
		</item>
		<item>
			<title>RE: quelles optiques préférer ; suite</title>
			<link>http://www.alpha-numerique.fr/index.php/materiel/objectifs-en-monture-a/gammes-optiques-alpha#comment-9636</link>
			<description><![CDATA[Le 50/1.8 est en effet très bon. Tous les tests le donnent quasiment au même niveau que le 50/1.4 qui conserve l'avantage d'une plus grande ouverture max et d'une meilleure construction. Après, en termes de rapport qualité/prix, le 50/1.8 est clairement imbattable... Le Minolta 100-300 était un bon objectif (j'en ai encore un), surtout le dernier modèle. Donc en effet, c'est un bon choix, même si l'achat d'objectifs anciens contient toujours une part de roulette russe.]]></description>
			<dc:creator>Patrick Moll</dc:creator>
			<pubDate>Thu, 16 May 2013 20:56:17 +0200</pubDate>
			<guid>http://www.alpha-numerique.fr/index.php/materiel/objectifs-en-monture-a/gammes-optiques-alpha#comment-9636</guid>
		</item>
		<item>
			<title>RE: quelles optiques préférer ; suite</title>
			<link>http://www.alpha-numerique.fr/index.php/materiel/objectifs-en-monture-a/gammes-optiques-alpha#comment-9587</link>
			<description><![CDATA[bonjour à tous 1)j'ai acquis le 50 mm 1.4 et 1.8 pour essais sur mon A77; je n'ai pas été séduit par la qualité supposée supérieure du 1.4 très très peu d 'écart entre les deux AMHA pour avoir shooté dedans dehors le jour la nuit etc.. voilà maintenant je sais et je n'y pense plus .j'ai revendu le 1.4 ...excellent mais tout autant que le 1.8 enfin en terme de qualité d'image 2) je cherchais un 70/100 300 et je n'étais pas trop emballé par le volume du tamron 70/300 . j'ai acheté d occas pour 130 € ttc , un minolta 100/300 eh bien le peu de clichés que j'ai faits avec ( une centaine ) m'ont convaincu tout autant qu'avec le tamron que j'avais acquis il y a quelques mois. le minolta est moins lourd , moins cher, plus compact dans le sac et très satisfaisant en qualité mais ok il mouline assez rudement voilà si ça peut aider A+]]></description>
			<dc:creator>jean marc</dc:creator>
			<pubDate>Tue, 14 May 2013 15:49:59 +0200</pubDate>
			<guid>http://www.alpha-numerique.fr/index.php/materiel/objectifs-en-monture-a/gammes-optiques-alpha#comment-9587</guid>
		</item>
		<item>
			<title>RE: Parc idéal du débutant?</title>
			<link>http://www.alpha-numerique.fr/index.php/materiel/objectifs-en-monture-a/gammes-optiques-alpha#comment-9453</link>
			<description><![CDATA[En effet, c'est une acquisition royale à ces prix ! :P Le Tamron 70-300 aurait également été un bon choix, mais vous n'avez certainement pas à regretter le vôtre !]]></description>
			<dc:creator>Patrick Moll</dc:creator>
			<pubDate>Fri, 10 May 2013 06:12:11 +0200</pubDate>
			<guid>http://www.alpha-numerique.fr/index.php/materiel/objectifs-en-monture-a/gammes-optiques-alpha#comment-9453</guid>
		</item>
		<item>
			<title>RE: Mesures Dxo ?</title>
			<link>http://www.alpha-numerique.fr/index.php/materiel/objectifs-en-monture-a/gammes-optiques-alpha#comment-9452</link>
			<description><![CDATA[Oui, j'ai un article dans les tuyaux pour expliquer la notation de DxOMark et notamment le nouveau Perceptual MPix. C'est trop difficile d'expliquer ça en quelques mots dans un commentaire. Je vais tâcher d'activer la fin d'écriture de l'article. Pour les optiques meilleures sur APS-C ou FF, il n'y a rien de systématique. Les capteurs APS-C récupèrent en effet le cœur de meule, mais présentent le plus souvent une densité de pixels plus forte. Ils en demandent donc plus aux optiques, qui ne peuvent pas nécessairement fournir. De cela aussi j'ai prévu de parler dans l'article.]]></description>
			<dc:creator>Patrick Moll</dc:creator>
			<pubDate>Fri, 10 May 2013 06:10:16 +0200</pubDate>
			<guid>http://www.alpha-numerique.fr/index.php/materiel/objectifs-en-monture-a/gammes-optiques-alpha#comment-9452</guid>
		</item>
		<item>
			<title>Parc idéal du débutant?</title>
			<link>http://www.alpha-numerique.fr/index.php/materiel/objectifs-en-monture-a/gammes-optiques-alpha#comment-9298</link>
			<description><![CDATA[Bonjour, une petite intervention pour dire qu'à titre perso, j'ai opté pour le 16-50 2.8 complété par le 55-300. Mes choix ont aussi été orienté par des opportunité de prix imbattable 439€ en promo "volante" sur amazon pour le 16-50 et 280 € en promo au sony store Paris pour le 55-300... Les occasions qui font le larron quoi Au final je suis plus qu'extrêmement satisfait de ces 2 optiques Le 55-300 est clairement moins qualitatif que le 16-50 mais il le complète parfaitement et je ne l'ai jamais pris en défaut. Je suis même agréablement surpris par sa réactivité et son silence de fonctionnement compte tenu de la réputation des Sam par rapport au. Ssm... Le 70-300 est très certainement mieux ... Mais c'est - beaucoup - plus cher et comme au final j'utilise facilement le 16-50 90% du temps, le jeux n'en valait pas la chandelle... Le seul modèle qui m'a fait hésité c'est le tamron 70-300 USD hyper bien placé en tarif de la rue et quasi aussi bien noté que le sony ssm mais il est plus lourd pour rester dans le sac (et il y a un petit snobisme - sans doute idiot - à prendre du sony...) au tarif de la rue "normal" l'hésitation est certainement plus forte vu qu'aujourd'hui je ne vois plus le 55-300 en deçà de 349€...]]></description>
			<dc:creator>Srill</dc:creator>
			<pubDate>Thu, 25 Apr 2013 07:26:00 +0200</pubDate>
			<guid>http://www.alpha-numerique.fr/index.php/materiel/objectifs-en-monture-a/gammes-optiques-alpha#comment-9298</guid>
		</item>
		<item>
			<title>Mesures Dxo ?</title>
			<link>http://www.alpha-numerique.fr/index.php/materiel/objectifs-en-monture-a/gammes-optiques-alpha#comment-9297</link>
			<description><![CDATA[Bonjour Patrick et Merci pour la mise à jour de cet article très pratique, notamment pour les prix ! Seulement je me pose quelques questions concernant notamment les optiques pour Nex et les méthodes du Labo DxoMark. En effet, les nouvelles optiques E 35mmf1.8 et 10-18mmf4 sont globalement bien voire très bien accueillies pour la presse spécialisée et les différentes sites internet. Or, les scores récemment obtenus aux tests dxo sont à mes yeux en contradiction avec les précédents tests: - Le 35 mm reçoit une note globale de 21 avec un score de "Megapixel Perçu" de seulement 11 Mpix. Le 10-18 obtient une note de 11 avec 9Mpix. Les deux étant testés sur Nex-7, le plus pixélisé des Nex. Des résultats somme toute décevants, non ? Ou alors je n'ai rien compris à ce nouvel outil fourni par Dxo ... Je crois d'ailleurs savoir qu'au moment de la mise en ligne de cet outil que vous aviez signalé dans un court article de présentation, vous aviez également prévu un article spécifique afin d'expliquer la façon dont devaient ètre interprétés les résultats donnés via ce score P-Mpix ? J'ai également une question plus globale concernant les optiques compatibles Aps-C ET Full Frame : pourquoi ces optiques obtiennent systématiquement des scores de piqué inférieurs sur les capteurs Aps-C, alors même qu'avec le recadrage Aps-C on est censé récupérer ,selon l'expression,"le coeur de la meule"? Est-ce du à la taille des photosites ? Pas d'inquiétude, j'ai parfaitement intégré les conclusions de votre article concernant les optiques qui "tiennent ou pas le coup" face aux nouveaux capteurs dépassant 20Mpix... je cherche juste à comprendre... Enfin, et j'en aurai fini, un petit coup de gueule pour dénoncer sinon le boycott du moins le peu d'attention accordée par les magazines et autres sites internet concernant les tests des optiques Sony. En effet, une fois sortit des optiques en montures Canon et Nikon (encore eux deux pour changer)qui sont systématiquement testées avant même leur disponibilité effective dans le commerce, il reste difficile de trouver beaucoup de tests pour les optiques de notre marque favorite. Idem, dans les boutiques où il faut assez souvent se battre pour obtenir certaines optiques Sigma ou Tamron en monture A, quant à la monture E n'en parlons pas! (notamment les nouveaux 19 et 30mm sigma). Sachant que Sony en n°3 sur le marché des réflex et n°1 (si mes souvenirs sont bons) sur le marché des Hybrides! Pourquoi ? Mystère.... Merci en tout cas pour le site !]]></description>
			<dc:creator>OmegaRed972</dc:creator>
			<pubDate>Thu, 25 Apr 2013 03:47:25 +0200</pubDate>
			<guid>http://www.alpha-numerique.fr/index.php/materiel/objectifs-en-monture-a/gammes-optiques-alpha#comment-9297</guid>
		</item>
		<item>
			<title>RE: Les gammes optiques Sony Alpha et NEX</title>
			<link>http://www.alpha-numerique.fr/index.php/materiel/objectifs-en-monture-a/gammes-optiques-alpha#comment-9293</link>
			<description><![CDATA[Merci pour le signalement de coquille, je viens de la corriger. :) Pour les Sigma et Tamron, j'aimerais bien faire la même chose, mais je les connais moins bien que la gamme Sony/Zeiss... :confused:]]></description>
			<dc:creator>Patrick Moll</dc:creator>
			<pubDate>Thu, 25 Apr 2013 00:35:38 +0200</pubDate>
			<guid>http://www.alpha-numerique.fr/index.php/materiel/objectifs-en-monture-a/gammes-optiques-alpha#comment-9293</guid>
		</item>
		<item>
			<title>RE: petite correction ?</title>
			<link>http://www.alpha-numerique.fr/index.php/materiel/objectifs-en-monture-a/gammes-optiques-alpha#comment-9292</link>
			<description><![CDATA[Je me suis demandé s'il fallait citer cette fonctionnalité, mais pour avoir testé ces boîtiers, je sais qu'on reste loin d'un AF de reflex. Mais bon, allez, j'ai rajouté une petite phrase rien que pour te faire plaisir... ;-)]]></description>
			<dc:creator>Patrick Moll</dc:creator>
			<pubDate>Thu, 25 Apr 2013 00:33:57 +0200</pubDate>
			<guid>http://www.alpha-numerique.fr/index.php/materiel/objectifs-en-monture-a/gammes-optiques-alpha#comment-9292</guid>
		</item>
		<item>
			<title>RE: Les gammes optiques Sony Alpha et NEX</title>
			<link>http://www.alpha-numerique.fr/index.php/materiel/objectifs-en-monture-a/gammes-optiques-alpha#comment-9289</link>
			<description><![CDATA[Merci pour cette liste détaillée et commentée, reste plus qu'à faire pareil pour Sigma et Tamron :-) Une petite coquille il me semble au paragraphe 3.2, fin de 2e bloc de texte 30mm 1.8 au lieu de 35 mm 1.8 (et je confirme, ce dernier est très bon, surtout au regard de son prix)]]></description>
			<dc:creator>Jérôme</dc:creator>
			<pubDate>Tue, 23 Apr 2013 23:46:58 +0200</pubDate>
			<guid>http://www.alpha-numerique.fr/index.php/materiel/objectifs-en-monture-a/gammes-optiques-alpha#comment-9289</guid>
		</item>
		<item>
			<title>petite correction ?</title>
			<link>http://www.alpha-numerique.fr/index.php/materiel/objectifs-en-monture-a/gammes-optiques-alpha#comment-9288</link>
			<description><![CDATA[Bonjour Patrick et merci pour cet excellent article. En revanche tu dis "Les usages du NEX ne sont limités que par la gamme optique (qui ne va pas au-delà de 200mm) et par l'autofocus par détection de contraste (qui n'est pas aussi rapide que celui par corrélation de phase des reflex). Je pense qu'il est bon de corriger cela car les nex 5R/6 ont un AF hybride qui,si il n'est pas aussi rapide que sur un reflex, améliore l'AF! merci encore pour ce site très agréable et instructif]]></description>
			<dc:creator>chaca</dc:creator>
			<pubDate>Tue, 23 Apr 2013 13:56:15 +0200</pubDate>
			<guid>http://www.alpha-numerique.fr/index.php/materiel/objectifs-en-monture-a/gammes-optiques-alpha#comment-9288</guid>
		</item>
		<item>
			<title>RE: Choix entre 35 et 50 mm</title>
			<link>http://www.alpha-numerique.fr/index.php/materiel/objectifs-en-monture-a/gammes-optiques-alpha#comment-9213</link>
			<description><![CDATA[Le 35mm est bien adapté au photos en pied ou à l'américaine, mais pas pour les plans serrés et encore moins les gros plans, car les visages seraient déformés. Pour ma part, je préfère le 50mm, car il ne présente pas ce genre de défaut et il suffit de se reculer un peu pour qu'il puisse lui aussi faire des cadrages large. Après, pour le prix du 50/1.4, on peut avoir le 50/1.8 ET le 35/1.8... ;-)]]></description>
			<dc:creator>Patrick Moll</dc:creator>
			<pubDate>Thu, 11 Apr 2013 22:36:50 +0200</pubDate>
			<guid>http://www.alpha-numerique.fr/index.php/materiel/objectifs-en-monture-a/gammes-optiques-alpha#comment-9213</guid>
		</item>
		<item>
			<title>Choix entre 35 et 50 mm</title>
			<link>http://www.alpha-numerique.fr/index.php/materiel/objectifs-en-monture-a/gammes-optiques-alpha#comment-9195</link>
			<description><![CDATA[Bonjour, Un avis serait bienvenu car j'hésite entre le 35 mm 1.8 et le 50 mm 1.4, trouvant ce dernier à peine trop "télé" en format APS-C. Pour info, j'ai besoin de remplacer un Minolta 50 1.7, et je possède déjà un zoom 17-50 2.8, un 100-300 4.0, un 85 1.8, un 28 1.8 (ancien, à remplacer) et un 180 3.5. Que me conseillez-vous entre ces focales 35 et 50, sachant que je souhaite les utiliser en portrait en extérieur ? Merci par avance.]]></description>
			<dc:creator>GIROUD CHRISTOPHE</dc:creator>
			<pubDate>Tue, 09 Apr 2013 11:28:20 +0200</pubDate>
			<guid>http://www.alpha-numerique.fr/index.php/materiel/objectifs-en-monture-a/gammes-optiques-alpha#comment-9195</guid>
		</item>
		<item>
			<title>RE: MAJ ?</title>
			<link>http://www.alpha-numerique.fr/index.php/materiel/objectifs-en-monture-a/gammes-optiques-alpha#comment-9183</link>
			<description><![CDATA[Oui, le 70-400 a été remplacé, mais Sony a de la pression sur les longues focales où son offre n'est pas suffisante. Le 135/1.8 s'adresse à des passionnés sans doute assez peu nombreux, qui n'ont pas forcément besoin du SSM et qui ne remplaceraient sans doute pas leur "vieux" 135 par le même avec SSM. Cela étant, c'est peut-être quand même dans les cartons, mais je n'ai pas d'infos à ce sujet.]]></description>
			<dc:creator>Patrick Moll</dc:creator>
			<pubDate>Fri, 05 Apr 2013 00:08:13 +0200</pubDate>
			<guid>http://www.alpha-numerique.fr/index.php/materiel/objectifs-en-monture-a/gammes-optiques-alpha#comment-9183</guid>
		</item>
		<item>
			<title>RE: MAJ ?</title>
			<link>http://www.alpha-numerique.fr/index.php/materiel/objectifs-en-monture-a/gammes-optiques-alpha#comment-9136</link>
			<description><![CDATA[Bonjour Patrick, A priori ma réponse n'est pas passée donc je vais la refaire :wink: . Tout d'abord merci pour ces éclaircissements, une mise à jour de ce dossier est-elle prévue cette année ? Je me demandais justement à quoi pouvait bien servir la macro 30mm, j'apprécie l’anecdote des photos de fleurs par les Japonnais :D . Le 70-400G2 parait excellent, mais je pense qu'il est un peu lourd pour mes longues excursions champêtres, c'est d'ailleurs le pourquoi de mon choix du 70-300G plutôt que la version d'origine même si je ne cracherais pas sur 100 mm additionnels par moment ! Pour le reste cela confirme mes choix, ne photographiant avec la macro que des "bestioles" inertes en studio, le 100 mm Minolta/Sony me conviendra parfaitement. Le STF doit effectivement être magique, je crains que le photographe ne le soit pas dans mon cas, je n'investirais donc probablement pas dans ce dernier. Reste le cas des optiques Zeiss, je pense réellement acquérir (après confirmation de ses qualités par des sources fiables) le 50 mm qui dispose du moteur SSM, d'une construction étanche et d'une longeur fixe lors de la mise au point (c'est peut-être un détail mais cette caractéristique me rassure (probablement à tord mais bon) sur la robustesse de l'optique, cela a d'ailleurs failli me faire éliminer la macro 100 mm mais vu son utilisation exclusive en studio je suis passé outre finalement). Le 135F1.8 me tente également beaucoup, mais ne risque-t-on pas de voir débarquer une "version 2" SSM et étanche de cet objectif sous peu ? Après tout, il date de 2006 et le 70400G a été remplacé en moins de temps alors qu'il avait très bonne presse et disposait déjà du SSM ?]]></description>
			<dc:creator>Eric</dc:creator>
			<pubDate>Sat, 30 Mar 2013 09:21:13 +0100</pubDate>
			<guid>http://www.alpha-numerique.fr/index.php/materiel/objectifs-en-monture-a/gammes-optiques-alpha#comment-9136</guid>
		</item>
		<item>
			<title>RE: MAJ ?</title>
			<link>http://www.alpha-numerique.fr/index.php/materiel/objectifs-en-monture-a/gammes-optiques-alpha#comment-9108</link>
			<description><![CDATA[Bonjour Eric, Le 16-50 + 70-300 est le couple parfait pour un usage perso, même si le nouveau 70-400 risque de faire de l'oeil à beaucoup de monde... Après en effet, avoir un 50 mm est toujours une bonne chose. Pour ma part, je suis ravi de mon 50/1.4, y compris sur le capteur gourmand de l'Alpha 77, et je n'envisage franchement pas d'investir dans le Zeiss. À moins qu'il arrache à en faire venir les larmes aux yeux, mais l'actuel 50/1.4 est déjà tellement bon... En revanche, il n'est pas motorisé et fait du bruit en vidéo. Ça peut être une raison suffisante pour le remplacer. S'agissant des macros, le 30mm n'est en effet pas une bonne solution. Il n'a été fait que pour les Japonais qui adorent photographier les fleurs. Pour les autres usages, mieux vaut une focale plus longue. Le 100 macro de Minolta, rebadgé Sony, est très bon, mais il y a moins cher et surtout moins bruyant désormais. Si c'est pour shooter de la bestiole farouche, ce n'est pas le meilleur choix. Pour du studio, il conviendra très bien. Quant aux deux 135mm, ce sont mes deux amours. Le Zeiss est le plus fantastique objo que j'ai jamais eu entre les mains, celui qui m'a offert une bonne partie de mes plus belles photos dans les théâtres. Quant au STF, il est magique et unique en son genre. Mais je ne le conseillerais pas pour de la macro, même si juju fait des miracles avec... ;-)]]></description>
			<dc:creator>Patrick Moll</dc:creator>
			<pubDate>Tue, 26 Mar 2013 20:21:46 +0100</pubDate>
			<guid>http://www.alpha-numerique.fr/index.php/materiel/objectifs-en-monture-a/gammes-optiques-alpha#comment-9108</guid>
		</item>
		<item>
			<title>MAJ ?</title>
			<link>http://www.alpha-numerique.fr/index.php/materiel/objectifs-en-monture-a/gammes-optiques-alpha#comment-9091</link>
			<description><![CDATA[Bonjour Patrick, Tout d'abord merci pour cet excellent dossier sur les optiques Sony. Je me suis récemment "mis à la photo" pour 2 usages bien différenciés : Un (personnel) plus axé animalier et l'autre ("semi-pro") pour illustrer des articles sur des composants informatiques. J'ai donc acquis un Alpha 77 en kit avec le 16-50/2.8 SSM auquel j'ai ajouté un 70-300 F4.5-5.6 G SSM et ce duo couvre relativement bien mes besoins personnels, je pense toutefois y ajouter le futur Zeiss 50mm/1.4 pour des portraits en faible lumière (et aussi "beaucoup" pour faire plaisir au Geek en moi rêvant d'un Zeiss :D ) à moins que ce dernier n'apporte finalement pas grand chose par rapport au 50/1.4 existant dans la gamme et bien moins onéreux ? Mes interrogations concernent principalement mon second usage de l'Alpha, je pensais me contenter de la macro DT 30mm SAM, le souci c'est que manquant d'expérience et (surtout) n'ayant pas réfléchi avant au fait que la plupart des photos se réalisent en intérieur, disposer efficacement l'éclairage avec une telle focale est un vrai casse tête avec l'appareil sur trépied... Bref, j'ai donc commandé en sus le modèle 100mm macro, toutefois ce dernier n'étant pas encore disponible chez mon revendeur préféré, j'ai tué le temps en lisant diverses sources (et découvrant ainsi alpha-numerique) et il (le 100mm macro) n'a pas toujours "bonne presse". J'ai lu parmi vos commentaires que vous le trouviez tout à fait correct, mais une confirmation ne serait pas de refus ! Y'a t'il d'autres objectifs qui pourraient répondre à mon usage ? Je lorgnais sur les 135mm Zeiss et STF, la focale plus élevée me donnerait encore davantage de marge pour disposer l'éclairage, toutefois sauront-ils remplacer efficacement un objectif dédié macro ? Plus spécifiquement concernant le STF, le focus manuel n'est-il pas trop difficile à maîtriser (j'ai lu l'article de Julien faisant part de la difficulté à appréhender la fin de la zone de nettteté) au regard de l'apport ?]]></description>
			<dc:creator>Eric</dc:creator>
			<pubDate>Mon, 25 Mar 2013 21:34:18 +0100</pubDate>
			<guid>http://www.alpha-numerique.fr/index.php/materiel/objectifs-en-monture-a/gammes-optiques-alpha#comment-9091</guid>
		</item>
		<item>
			<title>RE: quelles optiques préférer ; suite</title>
			<link>http://www.alpha-numerique.fr/index.php/materiel/objectifs-en-monture-a/gammes-optiques-alpha#comment-9031</link>
			<description><![CDATA[Pourquoi pas le Tamron, mais il faut aussi considérer le nouveau Sony 55-300 qui possède un très bon rapport qualité/prix. Mais c'est un SAM et pas un SSM. Cela signifie que la mise au point sera un peu moins silencieuse que celle du 16-50/2.8.]]></description>
			<dc:creator>Patrick Moll</dc:creator>
			<pubDate>Sun, 17 Mar 2013 23:06:52 +0100</pubDate>
			<guid>http://www.alpha-numerique.fr/index.php/materiel/objectifs-en-monture-a/gammes-optiques-alpha#comment-9031</guid>
		</item>
		<item>
			<title>quelles optiques préférer ; suite</title>
			<link>http://www.alpha-numerique.fr/index.php/materiel/objectifs-en-monture-a/gammes-optiques-alpha#comment-9025</link>
			<description><![CDATA[merci de ta réponse Patrick j'ai retourné le 85 mm plus compact que le 105 mm 2;8 mais assez similaire en qualité et le 50 mm 1;8 pour le 50 mm 1.4 , un peu meilleur en grand angle je me contenterai du 16mm 3.5 pour les paysages en revanche je cherche un complément au delà du 105 mm tamron 50 300 usd ? dans cette gamme de prix y a t il mieux car je ne suis pas près de mettre 800 € dans un 50 200 f 2.8 ... merci de ta réponse]]></description>
			<dc:creator>jean marc</dc:creator>
			<pubDate>Sun, 17 Mar 2013 20:18:56 +0100</pubDate>
			<guid>http://www.alpha-numerique.fr/index.php/materiel/objectifs-en-monture-a/gammes-optiques-alpha#comment-9025</guid>
		</item>
		<item>
			<title>RE: quelles optiques préférer ?</title>
			<link>http://www.alpha-numerique.fr/index.php/materiel/objectifs-en-monture-a/gammes-optiques-alpha#comment-8966</link>
			<description><![CDATA[Bonjour Jean-Marc, Désolé pour le délai de réponse, je commence tout juste à sortir la tête de l'eau. Le 50/1.4 a l'avantage d'être très compact et de proposé une très grande ouverture. En cela, il est plus complémentaire que concurrent du 16-50/2.8. En revanche, malgré sa compacité, le 85/2.8 présente moins d'intérêt quand on dispose déjà d'un Sigma 100/2.8. Il peut en revanche être envisagé pour partir très léger avec une triplette de focales fixes ou en complément du 16-50.]]></description>
			<dc:creator>Patrick Moll</dc:creator>
			<pubDate>Sat, 09 Mar 2013 15:21:12 +0100</pubDate>
			<guid>http://www.alpha-numerique.fr/index.php/materiel/objectifs-en-monture-a/gammes-optiques-alpha#comment-8966</guid>
		</item>
		<item>
			<title>16-50/2,8</title>
			<link>http://www.alpha-numerique.fr/index.php/materiel/objectifs-en-monture-a/gammes-optiques-alpha#comment-8942</link>
			<description><![CDATA[Je l'ai acheté il y a 1 mois en profitant d'un prix intéressant à la FNAC (< 550 €). Belle et bonne bête ; tester lors d'un repas de famille, en intérieur et lumière naturelle : un plaisir ! Mais maintenant, je galère avec DxO pour arriver à garder des détails dans les hautes lumières (baies vitrées) et dans les ombres (à contre-jour). Avec les explications de l'assistance contactée, je devrais pouvoir y arriver. Pour en revenir à l'objo, je le conseille vivement, même s'il est un poil lourd en balade.]]></description>
			<dc:creator>Pierre06</dc:creator>
			<pubDate>Sun, 24 Feb 2013 18:14:15 +0100</pubDate>
			<guid>http://www.alpha-numerique.fr/index.php/materiel/objectifs-en-monture-a/gammes-optiques-alpha#comment-8942</guid>
		</item>
		<item>
			<title>quelles optiques préférer ?</title>
			<link>http://www.alpha-numerique.fr/index.php/materiel/objectifs-en-monture-a/gammes-optiques-alpha#comment-8940</link>
			<description><![CDATA[Bonjour Patrick j ai un a77 avec un 16 80 et un sigma macro 105 f2.8 je pratique plutôt les paysages, le portrait , intérieur peu lumineux et macro je compte acquérir le 16 50 . sa qualité optique est elle meilleure que celle du 16 80 ( qui est tres bonne) ? le 16 50 à 50 mm ne fera t il pas doublon avec un 50 mm f 1.8 ou 1.4 en terme de qualité et un 85 mm sony f2.8 ne fera til pas doublon avec le 100 mm sigma f 2.8 ? je crains d acheter des optiques en double.. merci beaucoup de ta réponse et mille bravos pour ton site tellement pertinent et pédagogique, avec un ton plaisant]]></description>
			<dc:creator>jean marc</dc:creator>
			<pubDate>Sun, 24 Feb 2013 17:20:24 +0100</pubDate>
			<guid>http://www.alpha-numerique.fr/index.php/materiel/objectifs-en-monture-a/gammes-optiques-alpha#comment-8940</guid>
		</item>
		<item>
			<title>RE: Objectifs  Minolta</title>
			<link>http://www.alpha-numerique.fr/index.php/materiel/objectifs-en-monture-a/gammes-optiques-alpha#comment-8709</link>
			<description><![CDATA[Désolé pour le délai de réponse, André... :oops: Les optiques Minolta AF n'ont pas de problème de compatibilité avec l'Alpha 65. En revanche, elles ne sont pas motorisées à quelques rares exceptions près. Pour le reste, tout dépend du modèle. Le 100 macro, surtout s'il s'agit de la version RS ou D, reste excellent sur l'Alpha 65 (ou 77). Ce ne pas le cas de tous les autres, donc il faudrait m'en donner la liste pour que je puisse répondre plus précisément.]]></description>
			<dc:creator>Patrick Moll</dc:creator>
			<pubDate>Wed, 30 Jan 2013 23:52:48 +0100</pubDate>
			<guid>http://www.alpha-numerique.fr/index.php/materiel/objectifs-en-monture-a/gammes-optiques-alpha#comment-8709</guid>
		</item>
		<item>
			<title>Objectifs  Minolta</title>
			<link>http://www.alpha-numerique.fr/index.php/materiel/objectifs-en-monture-a/gammes-optiques-alpha#comment-8681</link>
			<description><![CDATA[Bonjour Patrick Je viens de faire l'achat d'un A65. Je possède des objectifs Minolta comme la macro 100mm f2.8 . Quels sont les points négatif des objectifs Minolta sur le boitier A65 ? En comparaison des objectifs plus moderne ? Merci]]></description>
			<dc:creator>Andre DP</dc:creator>
			<pubDate>Wed, 23 Jan 2013 22:44:32 +0100</pubDate>
			<guid>http://www.alpha-numerique.fr/index.php/materiel/objectifs-en-monture-a/gammes-optiques-alpha#comment-8681</guid>
		</item>
		<item>
			<title>16-50/2,8</title>
			<link>http://www.alpha-numerique.fr/index.php/materiel/objectifs-en-monture-a/gammes-optiques-alpha#comment-8678</link>
			<description><![CDATA[Oui, il s'agit bien de ça et j'ai trouvé l'info (constante) à plusieurs endroits dans la fiche technique accompagnant les offres de vente ; entre autres, celle de la FNAC: http://www.fnac.com/Sony-DT-16-50-mm-f-2-8/a4070712/w-4 (dont le prix me paraît le plus intéressant), mais il y a également Digit-photo: http://www.digit-photo.com/Objectifs_Zooms_Doubleurs-aFA0017/SONY_16_50mm_f_2_8_SSM-rSONYSAL1650AE.html#0 et pas mal d'autres sites de vente internet. Comme dit, cela me paraissait très surprenant, mais je trouvais la même info. Par contre, en faisant une recherche complémentaire sur ceux que j'avais négligés à cause du prix (> 600 €), je vois qu'Oehling: http://www.foto-oehling.com/cgi-bin/Oehling.storefront/FR/Product/190123 annonce 22 cm ! En tout cas, je suis ravi de l'info et bien tenté par l'animal, même si les indépendants Tamron et Sigma sont nettement moins chers. Un conseil par rapport à eux ?]]></description>
			<dc:creator>Pierre06</dc:creator>
			<pubDate>Wed, 23 Jan 2013 13:10:23 +0100</pubDate>
			<guid>http://www.alpha-numerique.fr/index.php/materiel/objectifs-en-monture-a/gammes-optiques-alpha#comment-8678</guid>
		</item>
		<item>
			<title>RE: 16-50/2,8</title>
			<link>http://www.alpha-numerique.fr/index.php/materiel/objectifs-en-monture-a/gammes-optiques-alpha#comment-8673</link>
			<description><![CDATA[Je ne sais pas ce que vous appelez la D map, mais si c'est la distance minimale de mise au point, elle est de 0,30 m sur le 16-50/2.8 et non de 1m. Où avez-vous trouvé cette info erronée ?]]></description>
			<dc:creator>Patrick Moll</dc:creator>
			<pubDate>Wed, 23 Jan 2013 02:51:04 +0100</pubDate>
			<guid>http://www.alpha-numerique.fr/index.php/materiel/objectifs-en-monture-a/gammes-optiques-alpha#comment-8673</guid>
		</item>
		<item>
			<title>16-50/2,8</title>
			<link>http://www.alpha-numerique.fr/index.php/materiel/objectifs-en-monture-a/gammes-optiques-alpha#comment-8669</link>
			<description><![CDATA[ J'ai un A-55 et je souhaite m'équiper d'un zoom grand-angle à grande ouverture. J'essaie de faire un choix entre les différentes alternatives et ce n'est pas vraiment facile de s'y retrouver dans les différentes versions des Tamron et Sigma. Mais mon interrogation majeure concerne le Sony 16-50/2,8 dont je ne comprends pas la D map, donnée à 1 m, quand les outsiders sont autour de 0,28 m ! Ce qui ne vous semble apparemment pas problématique... Pourriez-vous en exposer les raisons, SVP ?]]></description>
			<dc:creator>Pierre06</dc:creator>
			<pubDate>Tue, 22 Jan 2013 15:43:04 +0100</pubDate>
			<guid>http://www.alpha-numerique.fr/index.php/materiel/objectifs-en-monture-a/gammes-optiques-alpha#comment-8669</guid>
		</item>
		<item>
			<title>RE: Compléter le 16-50/2.8</title>
			<link>http://www.alpha-numerique.fr/index.php/materiel/objectifs-en-monture-a/gammes-optiques-alpha#comment-8666</link>
			<description><![CDATA[La focale 105mm est atteinte en APS-C avec un objectif de focale 70mm, ce qui désigne a priori dans la gamme Alpha les 50/1.4, 85/1.4 et 85/2.8. Tous sont de bons choix, le Zeiss 85/1.4 étant fabuleux mais un tantinet hors de prix. Entre le 50/1.4 et le 85/2.8, ma préférence va au 50mm (75mm en APS-C) qui est vraiment excellent. Les deux 135mm que vous citez (et qui sont mes deux objectifs préférés) sont magiques, mais très onéreux. Si vous faites beaucoup de portraits, le 135 STF est un objectif de rêve. Jetez un oeil sur l'article: http://www.alpha-numerique.fr/index.php?option=com_content&view=article&id=542:prise-en-main-du-sony-135-mm-f28-t45-stf&catid=114:optiques&Itemid=368 que lui a consacré Julien. Pour ce qui est d'un zoom complémentaire au 16-50/2.8, je vous suggère d'attendre afin de savoir si vous en avez vraiment besoin. Le cas échéant, une solution moins onéreuse que le très bon 70-300 est le nouveau 55-300 qui tient bien la route et coûte à peine 350€...]]></description>
			<dc:creator>Patrick Moll</dc:creator>
			<pubDate>Mon, 21 Jan 2013 15:37:59 +0100</pubDate>
			<guid>http://www.alpha-numerique.fr/index.php/materiel/objectifs-en-monture-a/gammes-optiques-alpha#comment-8666</guid>
		</item>
		<item>
			<title>Compléter le 16-50/2.8</title>
			<link>http://www.alpha-numerique.fr/index.php/materiel/objectifs-en-monture-a/gammes-optiques-alpha#comment-8657</link>
			<description><![CDATA[Bonjour, A la suite de notre "discussion" dans le fil dédié au A65 et sur vos conseils, j'ai finalement opté pour la combinaison A77 + 16-50/2.8. Comme précisé dans la discussion précédente, je dispose encore d'objectifs de l'ère argentique, un 300 f4 Minolta et le 24-105. Vous m'aviez indiqué que le 300 conservait de bons atouts (tant mieux !) et que le 24-105 serait un peu juste sauf à travailler vers 5.6 ou 6.3 Comme je sais que j'appréciais aussi le portrait à distance avec l'ancienne focale de 105 (portrait discret + possibilités de bokeh en portrait extérieurs), je me demande quel est le bon choix d'objectif pour compléter ma gamme actuelle. Sur la base de votre tableau, je retiens quelques alternatives : En focale fixe... - Sony Alpha	85	f/2.8	SAM - Carl Zeiss	135	f/1.8	Sonnar T* ZA - Sony Alpha	135	f/2.8 [T/4.5]	STF Et en zoom... - Sony Alpha	70-300	f/4.5-5.6	G SSM Je me demande si le zoom 70-300 m'apporterait vraiment quelque chose de plus que le vieux 24-105 Minolta (je n'ai aucun usage de la gamme focale 200-300 car j'utilise le 300/4 dans ce cas) puisque les ouvertures sont similaires. Je me sens donc plus attiré vers les focales fixes lumineuses, à 85 ou 135. Votre avis serait précieux pour m'aider à départager un peu tout ça, le budget entrant bien sûr aussi en ligne de compte. Merci encore pour ce site bourré de conseils.]]></description>
			<dc:creator>Jean-Christophe</dc:creator>
			<pubDate>Sun, 20 Jan 2013 12:14:19 +0100</pubDate>
			<guid>http://www.alpha-numerique.fr/index.php/materiel/objectifs-en-monture-a/gammes-optiques-alpha#comment-8657</guid>
		</item>
		<item>
			<title>RE: Quel zoom macro pour débuter ?</title>
			<link>http://www.alpha-numerique.fr/index.php/materiel/objectifs-en-monture-a/gammes-optiques-alpha#comment-8649</link>
			<description><![CDATA[Il faut que je fasse des essais avec d'autres objectifs pour vérifier que ce phénomène est propre au 35mm. C'est sûrement dû au nombre de lamelles du diaph (7 conte 9 pour les objectifs haut de gamme qui garantissent une meilleure circularité). Cela ne me choque pas plus que ça, d'autant que je trouve le flou très moelleux pour un objectif de ce prix.]]></description>
			<dc:creator>Patrick Moll</dc:creator>
			<pubDate>Fri, 18 Jan 2013 00:10:27 +0100</pubDate>
			<guid>http://www.alpha-numerique.fr/index.php/materiel/objectifs-en-monture-a/gammes-optiques-alpha#comment-8649</guid>
		</item>
		<item>
			<title>RE: Quel zoom macro pour débuter ?</title>
			<link>http://www.alpha-numerique.fr/index.php/materiel/objectifs-en-monture-a/gammes-optiques-alpha#comment-8644</link>
			<description><![CDATA[Oups, désolé ! C'est corrigé... Cordialement, Thomas]]></description>
			<dc:creator>Tom-Zorg</dc:creator>
			<pubDate>Wed, 16 Jan 2013 22:22:08 +0100</pubDate>
			<guid>http://www.alpha-numerique.fr/index.php/materiel/objectifs-en-monture-a/gammes-optiques-alpha#comment-8644</guid>
		</item>
		<item>
			<title>RE: Quel zoom macro pour débuter ?</title>
			<link>http://www.alpha-numerique.fr/index.php/materiel/objectifs-en-monture-a/gammes-optiques-alpha#comment-8642</link>
			<description><![CDATA[Apparemment, le dossier n'est pas public et je ne peux y accéder... :confused:]]></description>
			<dc:creator>Patrick Moll</dc:creator>
			<pubDate>Wed, 16 Jan 2013 20:52:56 +0100</pubDate>
			<guid>http://www.alpha-numerique.fr/index.php/materiel/objectifs-en-monture-a/gammes-optiques-alpha#comment-8642</guid>
		</item>
		<item>
			<title>RE: Quel zoom macro pour débuter ?</title>
			<link>http://www.alpha-numerique.fr/index.php/materiel/objectifs-en-monture-a/gammes-optiques-alpha#comment-8641</link>
			<description><![CDATA[Bonjour Patrick, Voici trois photos (uniquement passées sous LightRoom pour le JPG), pour illustrer le phénomène: -la première avec la mise au point sur l'ampoule qui va créer le bokeh; -la seconde avec la mise au point sur le vas avec le bokeh "en amande" -la troisième avec le bokeh "normal" lorsqu'on place la source lumineuse au centre de l'image. Je ne trouve pas ça gênant, mais j'aimerais bien savoir l'origine de la chose (un reste de mes études d'ingénieur qui me turlupine)... Thomas https://docs.google.com/folder/d/0BybzcsCTc7B6aWpIVVVqOHNwMjg/edit]]></description>
			<dc:creator>Tom-Zorg</dc:creator>
			<pubDate>Wed, 16 Jan 2013 16:07:42 +0100</pubDate>
			<guid>http://www.alpha-numerique.fr/index.php/materiel/objectifs-en-monture-a/gammes-optiques-alpha#comment-8641</guid>
		</item>
		<item>
			<title>RE: Quel zoom macro pour débuter ?</title>
			<link>http://www.alpha-numerique.fr/index.php/materiel/objectifs-en-monture-a/gammes-optiques-alpha#comment-8637</link>
			<description><![CDATA[J'avoue ne pas connaître cette optique, donc je ne saurais répondre à votre question. En revanche, ce n'est pas un défaut optique à proprement parler et il n'est donc pas corrigé par DxO. Ça m'intéresse de voir ce que ça donne... :roll:]]></description>
			<dc:creator>Patrick Moll</dc:creator>
			<pubDate>Tue, 15 Jan 2013 23:22:12 +0100</pubDate>
			<guid>http://www.alpha-numerique.fr/index.php/materiel/objectifs-en-monture-a/gammes-optiques-alpha#comment-8637</guid>
		</item>
		<item>
			<title>RE: Quel zoom macro pour débuter ?</title>
			<link>http://www.alpha-numerique.fr/index.php/materiel/objectifs-en-monture-a/gammes-optiques-alpha#comment-8633</link>
			<description><![CDATA[ Ouf, me voici rassuré ! J'ai récupéré ma focale fixe hier, elle est vraiment très agréable concernant l'utilisation de la plage de netteté. Par contre, le bokeh est en forme d'amande dans les coins (et ce n'est pas corrigé par DxO). Est-ce normal? Est-ce dû à la conception de la focale 35mm? Serait-ce mieux sur une focale plus longue? Merci encore pour votre patience et vos conseils ! Thomas]]></description>
			<dc:creator>Tom-Zorg</dc:creator>
			<pubDate>Tue, 15 Jan 2013 18:25:00 +0100</pubDate>
			<guid>http://www.alpha-numerique.fr/index.php/materiel/objectifs-en-monture-a/gammes-optiques-alpha#comment-8633</guid>
		</item>
		<item>
			<title>RE: Quel zoom macro pour débuter ?</title>
			<link>http://www.alpha-numerique.fr/index.php/materiel/objectifs-en-monture-a/gammes-optiques-alpha#comment-8627</link>
			<description><![CDATA[Je reviens d'un shooting au théâtre fait essentiellement avec l'Alpha 77. C'est le meilleur boîtier que j'ai eu et le premier que je pourrais imaginer garder longtemps si je n'avais pas une petite tendance geek qui me titille. Venant d'une autre marque, le choc vient surtout du viseur. Il faut un peu de temps pour s'y habituer, mais pour ma part je ne reviendrai jamais en arrière alors même que j'ai eu le plus beau viseur optique existant (celui de l'Alpha 900).]]></description>
			<dc:creator>Patrick Moll</dc:creator>
			<pubDate>Tue, 15 Jan 2013 00:05:10 +0100</pubDate>
			<guid>http://www.alpha-numerique.fr/index.php/materiel/objectifs-en-monture-a/gammes-optiques-alpha#comment-8627</guid>
		</item>
		<item>
			<title>RE: Quel zoom macro pour débuter ?</title>
			<link>http://www.alpha-numerique.fr/index.php/materiel/objectifs-en-monture-a/gammes-optiques-alpha#comment-8626</link>
			<description><![CDATA[Non, le calcul n'est pas mauvais, il est même très bon. De toute façon, une focale fixe en vidéo bride passablement la créativité. De plus, il est parfaitement possible de faire des photos de spectacle avec un zoom. Si j'utilise plutôt des focales fixes, c'est parce que le théâtre contemporain joue souvent avec des lumières très faibles. En concert classique, le 16-50 ira très bien. On dit souvent que le triplet de base du photographe est un zoom transtandard, un zoom complémentaire pour les longues focales et une focale fixe lumineuse pour le portrait ou le reportage. Cela correspond bien à votre projet... :)]]></description>
			<dc:creator>Patrick Moll</dc:creator>
			<pubDate>Tue, 15 Jan 2013 00:01:39 +0100</pubDate>
			<guid>http://www.alpha-numerique.fr/index.php/materiel/objectifs-en-monture-a/gammes-optiques-alpha#comment-8626</guid>
		</item>
		<item>
			<title>Choix</title>
			<link>http://www.alpha-numerique.fr/index.php/materiel/objectifs-en-monture-a/gammes-optiques-alpha#comment-8621</link>
			<description><![CDATA[Bonjour, juste pour vous dire que mon choix se portera donc sur le sigma 18-250 (b008 pour les intimes...). Merci encore et à la prochaine]]></description>
			<dc:creator>greggandjah</dc:creator>
			<pubDate>Mon, 14 Jan 2013 06:41:30 +0100</pubDate>
			<guid>http://www.alpha-numerique.fr/index.php/materiel/objectifs-en-monture-a/gammes-optiques-alpha#comment-8621</guid>
		</item>
		<item>
			<title>RE: Quel zoom macro pour débuter ?</title>
			<link>http://www.alpha-numerique.fr/index.php/materiel/objectifs-en-monture-a/gammes-optiques-alpha#comment-8612</link>
			<description><![CDATA[Bonsoir Altair et Patrick. Vous semblez d'accord sur le choix d'un premier objectif pour appréhender la macro dans le budget que je me suis fixé. Le Tamron 90 sera surement mon prochain achat. Merci à Patrick pour son site qui me donne de précieuses informations sur les produits Sony. J'avoue avoir fait mon choix du A77 en parcourant les différentes rubriques et en lisant les commentaires toujours instructifs (j'avais 2 reflex Canon auparavant, argentique puis numérique). Meilleurs vœux à tous. Pascal]]></description>
			<dc:creator>Pascal GODARD</dc:creator>
			<pubDate>Fri, 11 Jan 2013 20:57:04 +0100</pubDate>
			<guid>http://www.alpha-numerique.fr/index.php/materiel/objectifs-en-monture-a/gammes-optiques-alpha#comment-8612</guid>
		</item>
		<item>
			<title>RE: Quel zoom macro pour débuter ?</title>
			<link>http://www.alpha-numerique.fr/index.php/materiel/objectifs-en-monture-a/gammes-optiques-alpha#comment-8609</link>
			<description><![CDATA[Bonjour Altair et Patrick, Merci pour vos réponses ! J'ai appris entre-temps qu'il était possible de louer des objectifs, je ferai certainement cela avec les deux zooms citées quand viendra le temps de me décider. En attendant, je pense effectivement acheter le Sony 35mm f/1,8 pour commencer: pour 200€ qui ne seront pas perdus, je verrai si cela me va ou si j'ai besoin d'une focale plus courte ou plus longue. Par contre, l'intervention de Patrick (focales fixes pour le théâtre) me laisse dubitatif sur l'utilisation du zoom que j'imaginais. En dehors de quelques prises "par hasard", je n'imagine pas vraiment faire de la macro, du reportage sportif ou animalier. J'ai donc laissé de coté les téléobjectifs. Par ordre d'importance croissant, il y aura des photos et vidéos "reportages" pour le travail de mon épouse pianiste (ses concerts, les spectacles de ses élèves), des photos "souvenirs" (voyages, fêtes), et de la photo "plaisir" (ville, paysages, portraits). J'imaginais utiliser le zoom 16-50 pour les 2 premiers items, et les focales fixes pour le dernier... Fais-je un mauvais calcul ? Bonne année ! Thomas]]></description>
			<dc:creator>Tom-Zorg</dc:creator>
			<pubDate>Fri, 11 Jan 2013 16:00:03 +0100</pubDate>
			<guid>http://www.alpha-numerique.fr/index.php/materiel/objectifs-en-monture-a/gammes-optiques-alpha#comment-8609</guid>
		</item>
		<item>
			<title>RE: Quel zoom macro pour débuter ?</title>
			<link>http://www.alpha-numerique.fr/index.php/materiel/objectifs-en-monture-a/gammes-optiques-alpha#comment-8593</link>
			<description><![CDATA[Ah, je n'avais pas vu la réponse d'Altair à Thomas. Pour ce qui me concerne, je trouve le gabarit du 16-50/2.8 très acceptable, et le choix entre le 16-50 et le 16-80 (j'ai les deux) dépend en effet de ce qu'on veut privilégier : plus d'ouverture ou plus de focales. Les deux sont de bonnes solutions,même si j'ai adopté le 16-50. @ Pascal. J'ai eu quantité de focales fixes macro : Tamron 90, Sigma 105, Sigma 70, Sigma 180, Minolta/Sony 50, 100 et 200. Une chose est certaine : tous sont bons et il n'y a guère de risque de se tromper. Reste que la plage des focales disponibles est très large, entre 35 et 200 mm. Tout dépend donc du type de sujet à photographier. Le Tamron 90 suggéré par Altair est une solution intermédiaire et peu onéreuse, et je le conseille également. C'est même sans doute la seule solution polyvalente avec un budget entre 200 et 400€. En cas d'achat d'occasion, attention aux Sigma non motorisés dont les pignons ont une fâcheuse tendance à lâcher.]]></description>
			<dc:creator>Patrick Moll</dc:creator>
			<pubDate>Thu, 10 Jan 2013 21:25:09 +0100</pubDate>
			<guid>http://www.alpha-numerique.fr/index.php/materiel/objectifs-en-monture-a/gammes-optiques-alpha#comment-8593</guid>
		</item>
		<item>
			<title>RE: Focale fixe ?</title>
			<link>http://www.alpha-numerique.fr/index.php/materiel/objectifs-en-monture-a/gammes-optiques-alpha#comment-8591</link>
			<description><![CDATA[L'intérêt d'une bonne focale fixe est multiple : légèreté, piqué généralement très bon, faible distorsion et grande ouverture pour une meilleure gestion de la profondeur de champ (ou pour shooter en basses lumières sans faire exploser les ISO). Après, le 16-50/2.8 est tellement bon qu'il réduit passablement l'intérêt des focales fixes. Cela dépend donc des pratiques photo. Pour moi qui shoote au théâtre avec peu de lumière, je continue à favoriser les focales fixes très lumineuses, mais en extérieur j'utilise presque systématiquement le 16-50/2.8.]]></description>
			<dc:creator>Patrick Moll</dc:creator>
			<pubDate>Thu, 10 Jan 2013 21:13:30 +0100</pubDate>
			<guid>http://www.alpha-numerique.fr/index.php/materiel/objectifs-en-monture-a/gammes-optiques-alpha#comment-8591</guid>
		</item>
		<item>
			<title>RE: Quel zoom macro pour débuter ?</title>
			<link>http://www.alpha-numerique.fr/index.php/materiel/objectifs-en-monture-a/gammes-optiques-alpha#comment-8588</link>
			<description><![CDATA[Bonjour, En attendant la reponse de Patrick, je me permets d’apporter quelques elements: @Thomas : le 35 et le 50/1.8 sont tous deux excellents (bien qu’ils ne paient pas de mine au premier abord). Le choix depend de votre pratique habituelle. Je vous suggere de faire des essais a 35 et 50mm avec votre objectif de kit pour voir ce qui est le plus confortable. Pour ma part j’aime prendre un peu de distance, et ai donc opte pour le 50mm pour les portraits en interieur (auquel j’ai ajoute le 85/2.8 pour les portraits en exterieur). Si vous craignez que votre focale fixe soit un peu redondante avec le 16-50, une autre possibilite est de prendre a la place de ce dernier l’autre transtandard de reference : le Zeiss 16-80. Son pique est superbe et son allonge compense pour moi sa moindre ouverture (3.5-4.5). Je le trouve par ailleurs personnellement un peu mieux adapte a l’A65 en terme de taille et de poids (alors que le 16-50 est clairement le complement naturel de l’A77) @Pascal: j’ai pas mal etudie la question, etant moi-meme tente par un objectif macro, et d'apres tous les tests que j'ai pu lire il semblerait que le Tamron 90/2.8 Macro soit un tres bon choix, tout juste dans votre budget (environ 390-400 Euros dans les bonnes boutiques). Bonnes photos, Altair A65 + Zeiss 16-80 + Sony 70-300G + Sony 50/1.8 + Sony 85/2.8]]></description>
			<dc:creator>Altair</dc:creator>
			<pubDate>Thu, 10 Jan 2013 15:56:08 +0100</pubDate>
			<guid>http://www.alpha-numerique.fr/index.php/materiel/objectifs-en-monture-a/gammes-optiques-alpha#comment-8588</guid>
		</item>
		<item>
			<title>Quel zoom macro pour débuter ?</title>
			<link>http://www.alpha-numerique.fr/index.php/materiel/objectifs-en-monture-a/gammes-optiques-alpha#comment-8582</link>
			<description><![CDATA[Bonjour, J'ai la chance d'avoir le performant Sony a77 complété par le 16-50 f2.8, un 70-300 USD Tamron et une focale fixe 50mm f1.8 de Sony. Quel zoom macro me conseillez vous dans un budget raisonnable (je fixe raisonnable entre 200 et 400 €)? Meci pour vos avis éclairés. Pascal]]></description>
			<dc:creator>Pascal GODARD</dc:creator>
			<pubDate>Tue, 08 Jan 2013 21:00:16 +0100</pubDate>
			<guid>http://www.alpha-numerique.fr/index.php/materiel/objectifs-en-monture-a/gammes-optiques-alpha#comment-8582</guid>
		</item>
		<item>
			<title>Focale fixe ?</title>
			<link>http://www.alpha-numerique.fr/index.php/materiel/objectifs-en-monture-a/gammes-optiques-alpha#comment-8580</link>
			<description><![CDATA[Bonjour, Merci pour cette liste, et pour ce site en général ! J'y ai appris de nombreuses choses en tant que débutant... Suite à l'achat de mon reflex Sony Alpha 65, j'utilise le zoom de kit (18-55 f/3,5-5,6), et l'appareil m'épate déjà par la qualité des photos prises (encore plus lorsqu'on passe par DxO pour appliquer les corrections boitier/objectif). En tant qu'éternel insatisfait et suivant de nombreux conseils, je sais déjà que j'achèterai plus tard un zoom de meilleure qualité (16-50 f/2,8). Comme il n'est pas donné, je me pose la question d'acheter d'abord une focale fixe lumineuse (35 f/1,8 ou 50 f/1,8). Questions: - sachant que le capteur est un APS-C, vaut-il mieux prendre un objectif 35mm (équivalent 52,5mm plein format), ou un 50mm (équivalent 75mm plein format) ? - la focale fixe ne risque-t-elle pas de venir "obsolète" lorsque j'aurai changé d'objectif ? Si oui, autant économiser 170€/200€ et changer de zoom plus tôt... Merci pour vos avis ! Thomas]]></description>
			<dc:creator>Tom-Zorg</dc:creator>
			<pubDate>Tue, 08 Jan 2013 14:58:41 +0100</pubDate>
			<guid>http://www.alpha-numerique.fr/index.php/materiel/objectifs-en-monture-a/gammes-optiques-alpha#comment-8580</guid>
		</item>
		<item>
			<title>Grégory a écrit :</title>
			<link>http://www.alpha-numerique.fr/index.php/materiel/objectifs-en-monture-a/gammes-optiques-alpha#comment-8462</link>
			<description><![CDATA[Bonjour, eh bien merci pour l'info, cela devrait m'aiguiller un peu plus :-) ! Tous mes voeux et à l'année prochaine]]></description>
			<dc:creator>Grégory</dc:creator>
			<pubDate>Sun, 30 Dec 2012 22:38:24 +0100</pubDate>
			<guid>http://www.alpha-numerique.fr/index.php/materiel/objectifs-en-monture-a/gammes-optiques-alpha#comment-8462</guid>
		</item>
		<item>
			<title>Patrick Moll a écrit :</title>
			<link>http://www.alpha-numerique.fr/index.php/materiel/objectifs-en-monture-a/gammes-optiques-alpha#comment-8419</link>
			<description><![CDATA[Je ne suis pas un gros connaisseur de ce genre de zooms à tout faire, mais je sais que les derniers modèles de Sigma et Tamron ont atteint un bon niveau (18-250 ou 18-270, je ne sais plus). En revanche, mieux vaut éviter les modèles des générations précédentes, surtout ceux qui ne sont pas motorisés. Les Sony sont chers, non motorisés et pas meilleurs que les Sigma/Tamron. Bonne fête également à vous... :-)]]></description>
			<dc:creator>Patrick Moll</dc:creator>
			<pubDate>Sat, 22 Dec 2012 02:54:50 +0100</pubDate>
			<guid>http://www.alpha-numerique.fr/index.php/materiel/objectifs-en-monture-a/gammes-optiques-alpha#comment-8419</guid>
		</item>
		<item>
			<title>Nouvel objectif</title>
			<link>http://www.alpha-numerique.fr/index.php/materiel/objectifs-en-monture-a/gammes-optiques-alpha#comment-8407</link>
			<description><![CDATA[Bonjour Je me permets de venir vous demander conseil pour un objectif zoom pour un alpha 65. J'ai dèjà deux objectifs: le 16-50 de sony :D , et le 55-200 de sony également. J'en suis très satisfait (surtout le 16-50). Malheureusement ma femme voudrait un zoom qui ne perde pas le grand-angle. En gros le seul objectif qu'on amènerait en vacances. Genre 18-200. Et comme il y a quand même pas mal de références, y en auraient-ils qui sortiraient du lot (sans devoir aller demander un prêt à la banque quand même)? Est-ce que d'autres solutions seraient envisageables, genre un 18-105 ou autre? Merci d'avance, et bonnes fêtes à vous!]]></description>
			<dc:creator>Grégory</dc:creator>
			<pubDate>Fri, 21 Dec 2012 08:30:13 +0100</pubDate>
			<guid>http://www.alpha-numerique.fr/index.php/materiel/objectifs-en-monture-a/gammes-optiques-alpha#comment-8407</guid>
		</item>
		<item>
			<title>re:</title>
			<link>http://www.alpha-numerique.fr/index.php/materiel/objectifs-en-monture-a/gammes-optiques-alpha#comment-7978</link>
			<description><![CDATA[ C'est effectivement le cas, je garde mon A350 et mes objectifs, le HX200V étant aussi utile pour sa vidéo. Je verrai plus tard pour un 75-400 qui reste cher pour moi. Merci encore pour votre réponse.]]></description>
			<dc:creator>loraux</dc:creator>
			<pubDate>Thu, 25 Oct 2012 01:32:45 +0200</pubDate>
			<guid>http://www.alpha-numerique.fr/index.php/materiel/objectifs-en-monture-a/gammes-optiques-alpha#comment-7978</guid>
		</item>
		<item>
			<title>Patrick Moll a écrit :</title>
			<link>http://www.alpha-numerique.fr/index.php/materiel/objectifs-en-monture-a/gammes-optiques-alpha#comment-7952</link>
			<description><![CDATA[L'écart en qualité d'image entre un HX200V et un boîtier reflex est très important. Cela étant, en bonne condition de lumière et pour des tirages de petit format, le bridge peut faire l'affaire pour certaines prises de vues très lointaines. Mais il faut le penser comme un complément au reflex, et non comme un remplacement.]]></description>
			<dc:creator>Patrick Moll</dc:creator>
			<pubDate>Tue, 23 Oct 2012 01:12:16 +0200</pubDate>
			<guid>http://www.alpha-numerique.fr/index.php/materiel/objectifs-en-monture-a/gammes-optiques-alpha#comment-7952</guid>
		</item>
		<item>
			<title>re: nouvel objectif ou passage sur un bridge HX200</title>
			<link>http://www.alpha-numerique.fr/index.php/materiel/objectifs-en-monture-a/gammes-optiques-alpha#comment-7920</link>
			<description><![CDATA[ Quelques précisions sur mon dilemne, qui peut paraître idiot: le 18-70 (kit): pas terrible (made in China) 28-105 et 100-300 : des Minolta que j'aime bien et qui ont maintenant 10 ans. J'aime la photo animalière et le 100-300 est bien mais limité. Si je prends au-dessus, cela coûte une fortune, idem pour un doubleur de focale. Le HX200V n'est pas plus cher qu'un doubleur, propose un 28-810, et a bonne presse, même auprès des "canonistes"....]]></description>
			<dc:creator>loraux</dc:creator>
			<pubDate>Thu, 18 Oct 2012 20:58:28 +0200</pubDate>
			<guid>http://www.alpha-numerique.fr/index.php/materiel/objectifs-en-monture-a/gammes-optiques-alpha#comment-7920</guid>
		</item>
		<item>
			<title>nouvel objectif ou passage sur un bridge HX200V ?</title>
			<link>http://www.alpha-numerique.fr/index.php/materiel/objectifs-en-monture-a/gammes-optiques-alpha#comment-7917</link>
			<description><![CDATA[Je me tâte pour acheter un objectif pour mon A350 (j'ai déjà 28-105, 100-300, 18-70) OU opter pour le bridge HX200V Zeiss 28 30x. Qu'en pensez-vous ?]]></description>
			<dc:creator>loraux</dc:creator>
			<pubDate>Thu, 18 Oct 2012 18:13:20 +0200</pubDate>
			<guid>http://www.alpha-numerique.fr/index.php/materiel/objectifs-en-monture-a/gammes-optiques-alpha#comment-7917</guid>
		</item>
		<item>
			<title>Patrick Moll a écrit :</title>
			<link>http://www.alpha-numerique.fr/index.php/materiel/objectifs-en-monture-a/gammes-optiques-alpha#comment-7907</link>
			<description><![CDATA[Vous avez relevé les notes partielles, mais pas la note globale. Elle est de 10 pour le 16-80 et de 6 pour le 18-55. Les notes partielles sont toujours en défaveur des optiques qui ouvrent plus grand ou qui ont un range plus large, car elles donnent des moyennes qui rendent deux objectifs différents non comparables. En mode comparaison, explorez l'item Resolution de l'onglet Measurements, en Global Map et en Field map. Vous allez vite comprendre ce qui fait la différence entre les deux optiques. Par exemple à 50 mm et f/5.6...]]></description>
			<dc:creator>Patrick Moll</dc:creator>
			<pubDate>Wed, 17 Oct 2012 21:51:18 +0200</pubDate>
			<guid>http://www.alpha-numerique.fr/index.php/materiel/objectifs-en-monture-a/gammes-optiques-alpha#comment-7907</guid>
		</item>
		<item>
			<title>Comparatif zeiss 16-80 sony 18-55</title>
			<link>http://www.alpha-numerique.fr/index.php/materiel/objectifs-en-monture-a/gammes-optiques-alpha#comment-7905</link>
			<description><![CDATA[Bonjour j'ai regardé sur DxOMark les évaluations des objectifs afin de voir si un objectif d'entrée de gamme peut rivaliser avec un objectif expert. Pour les 2 objectifs ci-dessous, le boitier testé est l'alpha 550 (pas de données dispo avec des boitiers plus récents). Zeiss DT 16-80mm F3.5-4.5: - Resolution: 42 lp/mm - Transmission: 4.7 TStop - Distorsion: 0.4 % - Vignetting: -1 EV - Chr. aberration: 9 µm Sony DT 18-55mm F3.5-5.6 SAM - Resolution: 41 lp/mm - Transmission: 4.8 TStop - Distorsion: 0.3% - Vignetting: -0.9EV - Chr. aberration: 11µm Si on ne tient pas compte de la qualité de fabrication et de la différence de range, ce qui est bien sûr important, les résultats sont assez similaires, et la qualité des images devrait l'être également. Comment interpretter la proximité de ces résultats sachant que le Zeiss coute bcp plus cher que le Sony entrée de gamme? Est-il vraiment nécessaire d'investir dans des objectifs couteux ?]]></description>
			<dc:creator>Olivier Tonneau</dc:creator>
			<pubDate>Wed, 17 Oct 2012 18:23:48 +0200</pubDate>
			<guid>http://www.alpha-numerique.fr/index.php/materiel/objectifs-en-monture-a/gammes-optiques-alpha#comment-7905</guid>
		</item>
		<item>
			<title>Patrick Moll a écrit :</title>
			<link>http://www.alpha-numerique.fr/index.php/materiel/objectifs-en-monture-a/gammes-optiques-alpha#comment-7795</link>
			<description><![CDATA[Hélas pour vous, c'est là le fonctionnement normal de l'AF en vidéo dont le fonctionnement s'altère lorsqu'on ferme le diaph (je rappelle que sur un reflex, l'autofocus fonctionne toujours à la pleine ouverture de l'objectif). On peut regretter que Sony ne laisse pas à l'utilisateur la possibilité de modifier l'ouverture, mais d'un autre côté je comprends qu'ils préfèrent garantir un AF pleinement fonctionnel. Nul doute que s'ils n'avaient pas fait ce choix, les forums seraient remplis de messages d'insulte sur l'air "AF de merde qui patine à f/6.3 ou f/8"... :confused:]]></description>
			<dc:creator>Patrick Moll</dc:creator>
			<pubDate>Mon, 01 Oct 2012 01:50:30 +0200</pubDate>
			<guid>http://www.alpha-numerique.fr/index.php/materiel/objectifs-en-monture-a/gammes-optiques-alpha#comment-7795</guid>
		</item>
		<item>
			<title>El la compatibilité des objectifs alpha sur Nex ?</title>
			<link>http://www.alpha-numerique.fr/index.php/materiel/objectifs-en-monture-a/gammes-optiques-alpha#comment-7790</link>
			<description><![CDATA[Bonjour et merci d'accueillir mon propos plus transverse ... Je possède un Nex 7, une caméra Nex Vg20 et pas mal d'objectifs monture E ou Alpha et une bague d'adaptation Sony La-E2 Connaissez vous un objectif Sony ou marque tierce qualité grand amateur/pro qui assure la compatibilité à 100% des fonctionnalités objectif/ caméra Nex car en ce qui le concerne, dans tout ce que je possède, sur cette caméra j'ai le choix entre AF sur objectif : diaph bloquė à l'ouverture Max, pa de possibilité de réglage manuel MF sur l'objectif : diaph réglable en manuel sans problème NB: sur le Nex 7 ou 5 pas de problème ....]]></description>
			<dc:creator>Diebold</dc:creator>
			<pubDate>Sun, 30 Sep 2012 15:39:52 +0200</pubDate>
			<guid>http://www.alpha-numerique.fr/index.php/materiel/objectifs-en-monture-a/gammes-optiques-alpha#comment-7790</guid>
		</item>
		<item>
			<title>Patrick Moll a écrit :</title>
			<link>http://www.alpha-numerique.fr/index.php/materiel/objectifs-en-monture-a/gammes-optiques-alpha#comment-7778</link>
			<description><![CDATA[Ce n'est pas ce que j'ai observé. Pourtant, j'ai beaucoup utilisé ces deux objectifs... Vous les avez vraiment comparés à une même ouverture ? De f/2.8 à f/4, je trouve le 50 un poil meilleur. Au-delà, c'est indifférenciable. Et de f/1.4 à f/2.8, le 50 est nettement meilleur, vu que le Zeiss n'ouvre pas aussi grand... ;-) Après, le comportement des optiques est différent selon les boîtiers, et la petite différence favorable sur l'Alpha 900 peut changer de sens sur un autre boîtier.]]></description>
			<dc:creator>Patrick Moll</dc:creator>
			<pubDate>Sat, 29 Sep 2012 06:01:47 +0200</pubDate>
			<guid>http://www.alpha-numerique.fr/index.php/materiel/objectifs-en-monture-a/gammes-optiques-alpha#comment-7778</guid>
		</item>
		<item>
			<title>santeuil a écrit :</title>
			<link>http://www.alpha-numerique.fr/index.php/materiel/objectifs-en-monture-a/gammes-optiques-alpha#comment-7767</link>
			<description><![CDATA[J'utilise depuis une quinzaine de jour le Sony 50 1.4 et je dois dire que je suis un peu déçu si je compare les clichés pris à la même focale par mon zoom CZ 24-70. Je trouve que le 50 manque un peu de piqué, il manque un peu de contraste. Comme on m'a toujours dit que les zoom sont toujours inférieurs à une focale fixe, je me demande si ce n'est qu'une impression ou bien est-ce vraiment le cas. J'aimerai bien avoir votre avis. Cela dit, je ne regrette qu'à demi mon achat, car il est imbattable du point de vue de la légèreté.]]></description>
			<dc:creator>santeuil</dc:creator>
			<pubDate>Thu, 27 Sep 2012 19:14:50 +0200</pubDate>
			<guid>http://www.alpha-numerique.fr/index.php/materiel/objectifs-en-monture-a/gammes-optiques-alpha#comment-7767</guid>
		</item>
		<item>
			<title>Patrick Moll a écrit :</title>
			<link>http://www.alpha-numerique.fr/index.php/materiel/objectifs-en-monture-a/gammes-optiques-alpha#comment-7726</link>
			<description><![CDATA[J'accepte bien volontiers la contradiction, mais s'agissant du 20/2.8 et du 16-35, vous aurez du mal à me convaincre pour deux raisons : 1) Je possède ces deux optiques et je les connais très bien. Je les ai longuement testées et ce que j'ai vu montre que le 16-35/2.8 est meilleur que le 20/2.8 jusqu'à f/5.6, les différences deviennent faibles lorsqu'on ferme le diaph à f/8 et au-delà. 2) DxO Labs a testé ces deux optiques avec un protocole professionnel qui n'a rien à voir avec les tests amateurs des deux personnes que vous citez. Il s'avère que leurs mesures avec l'Alpha 900 rejoignent mes propres observations. Vous pouvez le constater vous-même en examinant les graphes de résolution (onglet Measurements) pour le 20/2.8 (http://www.dxomark.com/index.php/Lenses/Camera-Lens-Database/Sony/20mm-f2.8/%28camera%29/371) et pour le 16-35 (http://www.dxomark.com/index.php/Lenses/Camera-Lens-Database/Sony/Carl-Zeiss-Vario-Sonnar-T16-35mm-F2-8-ZA-SSM/%28camera%29/371). Quand de véritables tests sont disponibles, mieux vaut les privilégier sous peine d'être induit en erreur. Ce n'est pas pour rien que j'ai moi-même renoncé à publier des tests, ne disposant pas du matériel pro qui les rendrait crédibles.]]></description>
			<dc:creator>Patrick Moll</dc:creator>
			<pubDate>Sun, 23 Sep 2012 21:55:55 +0200</pubDate>
			<guid>http://www.alpha-numerique.fr/index.php/materiel/objectifs-en-monture-a/gammes-optiques-alpha#comment-7726</guid>
		</item>
		<item>
			<title>Mazouni a écrit :</title>
			<link>http://www.alpha-numerique.fr/index.php/materiel/objectifs-en-monture-a/gammes-optiques-alpha#comment-7725</link>
			<description><![CDATA[Je me permet de contredire l'affirmation de Monsieur Patrick qui dit que le Vario-Sonnar 16-35 mm f/2.8 SSM est mieux à 20 mm que le Minolta AF 20 mm f/2.8 , peut être etait il tombé sur un exemplaire presentant quelques defauts ,Je trouve à deux reprises , à des endroits different que le minolta AF 20 mm f/2.8 a un pouvoir resolvant superieur à celui du CZ 16-35 mm f/.8 SSM à mesure qu'on ferme le diaphragme http://www.artaphot.ch/lens-comparisons/161-a900-za-2816-35mm-vs-minaf-3517-35mm-g-and-28-417-35mm Voici le test de Stefan Koelliker. Dans un autre paragraphe , il dit qu' à f/8 ni le Minolta AF 17-35 F/3.5 G ni le Vario-Sonnar 16-35 F/2.8 SSM n'atteignent sa resolution optique dans les coins , http://www.artaphot.ch/minolta-sony-af-lenses/af-20mm28-mainmenu-53. Ailleur aussi http://kurtmunger.com/quick_lens_evaluationid102.html dans cette page Kurtmunger dit que le Minolta 20 mm f/2.8 depasse en performences le Vario-Sonnar 16-35 mm f/2.8 quand il est bien utilisé .]]></description>
			<dc:creator>Mazouni</dc:creator>
			<pubDate>Sun, 23 Sep 2012 20:47:43 +0200</pubDate>
			<guid>http://www.alpha-numerique.fr/index.php/materiel/objectifs-en-monture-a/gammes-optiques-alpha#comment-7725</guid>
		</item>
		<item>
			<title>Grégory a écrit :</title>
			<link>http://www.alpha-numerique.fr/index.php/materiel/objectifs-en-monture-a/gammes-optiques-alpha#comment-7329</link>
			<description><![CDATA[Merci beaucoup pour votre réponse! la plage 200 à 300 ne m'intéresse pas vraiment pour le moment, donc je ne recherche vraiment que jusqu'à 200mm. Le poids est malheureusement un paramètre waf rédhibitoire... et je sais bien que malheureusement, plus l'optique est lourde, meilleure est la qualité (de manière générale tout du moins), d'ailleurs mon 16-50 en est un bel exemple! Je risque donc de m'orienter vers le sony 55-200, faute de mieux. Merci encore pour votre réponse, et à une prochaine fois peut-être!]]></description>
			<dc:creator>Grégory</dc:creator>
			<pubDate>Thu, 30 Aug 2012 10:48:05 +0200</pubDate>
			<guid>http://www.alpha-numerique.fr/index.php/materiel/objectifs-en-monture-a/gammes-optiques-alpha#comment-7329</guid>
		</item>
		<item>
			<title>Patrick Moll a écrit :</title>
			<link>http://www.alpha-numerique.fr/index.php/materiel/objectifs-en-monture-a/gammes-optiques-alpha#comment-7298</link>
			<description><![CDATA[Ne pas être DT signifie être universel. Un objectif DT n'est utilisable que sur les boîtiers à capteurs APS-C, tandis que les non-DT sont utilisables sur tous les boîtiers. Pas de problème donc pour le 50/1.4 (qui est remarquable, soit dit en passant), il fera des merveilles sur l'Alpha 55.]]></description>
			<dc:creator>Patrick Moll</dc:creator>
			<pubDate>Sun, 26 Aug 2012 21:56:02 +0200</pubDate>
			<guid>http://www.alpha-numerique.fr/index.php/materiel/objectifs-en-monture-a/gammes-optiques-alpha#comment-7298</guid>
		</item>
		<item>
			<title>santeuil a écrit :</title>
			<link>http://www.alpha-numerique.fr/index.php/materiel/objectifs-en-monture-a/gammes-optiques-alpha#comment-7294</link>
			<description><![CDATA[Bonjour, Merci de ce panorama incontournable quand on a envie de s'offrir un objectif. Justement, je craquerai bien pour le Sony 50 1.4. Vous écrivez qu'il n'est pas DT, cela veut-il dire que je ne pourrai pas le monter sur mon Alpha 55 ?]]></description>
			<dc:creator>santeuil</dc:creator>
			<pubDate>Sun, 26 Aug 2012 19:21:32 +0200</pubDate>
			<guid>http://www.alpha-numerique.fr/index.php/materiel/objectifs-en-monture-a/gammes-optiques-alpha#comment-7294</guid>
		</item>
		<item>
			<title>Patrick Moll a écrit :</title>
			<link>http://www.alpha-numerique.fr/index.php/materiel/objectifs-en-monture-a/gammes-optiques-alpha#comment-7287</link>
			<description><![CDATA[Je ne connais pas le modèle Tamron. Je connais en revanche le Sony et le Sigma qui sont bons sans être excellents. Mais quitte à prendre le Sigma qui est un peu lourd, mieux vaut investir dans le nouveau Sony 55-300, un peu meilleur et à la plage focale plus large. Il est très accessible (350€ catalogue), mais il pèse 460g. Il devrait être disponible dès le mois prochain. Sinon, les 55-200 et 50-200 feront bien l'affaire. Notez tout de même qu'il ne faudra pas espérer un piqué au niveau du 16-50/2.8, qui est vraiment exceptionnel. Et ne pas oublier qu'examiner ses photos à 100% doit se faire en n'oubliant jamais qu'on colle en réalité son nez sur l'extrait d'une image grande comme affiche de cinéma... :wink:]]></description>
			<dc:creator>Patrick Moll</dc:creator>
			<pubDate>Sun, 26 Aug 2012 16:32:16 +0200</pubDate>
			<guid>http://www.alpha-numerique.fr/index.php/materiel/objectifs-en-monture-a/gammes-optiques-alpha#comment-7287</guid>
		</item>
		<item>
			<title>Grégory a écrit :</title>
			<link>http://www.alpha-numerique.fr/index.php/materiel/objectifs-en-monture-a/gammes-optiques-alpha#comment-7279</link>
			<description><![CDATA[Bonjour J'ai enfin investi dans un réflex! Depuis deux mois maintenant je m'amuse avec mon A65 et son 16-50/2.8 encensé par vous-même et lesnumeriques. Je souhaite investir dans un télé objectif pas trop cher (en comparaison du 16-50) et complétant la plage focale. Typiquement un 50-200 serait parfait. Le poids est un critère important, ma femme trouvant le couple A65/16-50 plutôt lourd... Après quelques recherches, il en ressort ceux-ci: Sony DT55-200/4-5.6 SAM pour 305g Tamron AF Di II 55-200 f/4-5.6 LD Macro 1:3,5 pour 295g Sigma 50-200 MM F4-5.6 DC HSM (poids limite car plus de 400g) Si vous pouviez m'éclairer, me conseiller, ça serait super! En tous les cas, bonne continuation avec votre site et tous vos différents projets!]]></description>
			<dc:creator>Grégory</dc:creator>
			<pubDate>Sat, 25 Aug 2012 04:15:40 +0200</pubDate>
			<guid>http://www.alpha-numerique.fr/index.php/materiel/objectifs-en-monture-a/gammes-optiques-alpha#comment-7279</guid>
		</item>
		<item>
			<title>Patrick Moll a écrit :</title>
			<link>http://www.alpha-numerique.fr/index.php/materiel/objectifs-en-monture-a/gammes-optiques-alpha#comment-7197</link>
			<description><![CDATA[Oui, le 20/2.8 est à l'origine un vieil objectif Minolta qui date de l'époque argentique. Il est donc compatible plein format, au contraire du 16-50/2.8 qui est réservé aux boîtiers APS-C. C'est d'ailleurs ce qui lui permet de rester relativement compact et pas trop lourd.]]></description>
			<dc:creator>Patrick Moll</dc:creator>
			<pubDate>Fri, 17 Aug 2012 07:00:19 +0200</pubDate>
			<guid>http://www.alpha-numerique.fr/index.php/materiel/objectifs-en-monture-a/gammes-optiques-alpha#comment-7197</guid>
		</item>
		<item>
			<title>Stéphane a écrit :</title>
			<link>http://www.alpha-numerique.fr/index.php/materiel/objectifs-en-monture-a/gammes-optiques-alpha#comment-7189</link>
			<description><![CDATA[Merci pour cette réponse. Le 20 mm est FF contrairement au 16-50/2.8 SSm qui est APS, non? Et encore merci pour ce site.]]></description>
			<dc:creator>Stéphane</dc:creator>
			<pubDate>Fri, 17 Aug 2012 03:03:25 +0200</pubDate>
			<guid>http://www.alpha-numerique.fr/index.php/materiel/objectifs-en-monture-a/gammes-optiques-alpha#comment-7189</guid>
		</item>
		<item>
			<title>Patrick Moll a écrit :</title>
			<link>http://www.alpha-numerique.fr/index.php/materiel/objectifs-en-monture-a/gammes-optiques-alpha#comment-7174</link>
			<description><![CDATA[Je connais bien le 20/2.8 pour l'avoir utilisé pendant des années. Je l'ai abandonné lorsque le Zeiss 16-35/2.8 est sorti, car il était meilleur à 20mm. C'est aussi le cas du 16-50/28. Le 20/2.8 conserve toutefois deux avantages : une meilleure compacité et une distorsion légèrement inférieure. Il n'est donc pas hors course, même s'il ne rassemble plus tous les avantages qu'il avait avant l'arrivée de ces deux zooms remarquables.]]></description>
			<dc:creator>Patrick Moll</dc:creator>
			<pubDate>Thu, 16 Aug 2012 15:41:24 +0200</pubDate>
			<guid>http://www.alpha-numerique.fr/index.php/materiel/objectifs-en-monture-a/gammes-optiques-alpha#comment-7174</guid>
		</item>
	</channel>
</rss>
