<?xml version="1.0" encoding="utf-8"?>
<rss version="2.0" xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/" xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom">
	<channel>
		<title>Stockage, organisation et sauvegarde des images</title>
		<description>Commentaires pour Stockage, organisation et sauvegarde des images</description>
		<link>http://www.alpha-numerique.fr/index.php/flux-de-production/sauvegarde-et-archivage/158-stockage-organisation-et-sauvegarde-des-images</link>
		<lastBuildDate>Mon, 13 Apr 2026 20:55:22 +0200</lastBuildDate>
		<generator>JComments</generator>
		<atom:link href="http://www.alpha-numerique.fr/index.php/component/jcomments/feed/com_content/158" rel="self" type="application/rss+xml" />
		<item>
			<title>lawre51 a écrit :</title>
			<link>http://www.alpha-numerique.fr/index.php/flux-de-production/sauvegarde-et-archivage/158-stockage-organisation-et-sauvegarde-des-images#comment-5929</link>
			<description><![CDATA[Les sauvegardes en ligne sont complémentaires à toute autre sauvegarde. Elles sont onéreuses et aucune garantie que l'hébergeur ne fasse pas faillite. Cela est déjà arrivé. Je préfèrerais faire comme le préconise, Patrick, partir sur plusieurs volumes distincts gérés selon une stratégie bien construite. Je n'ai pas encore de NAS, sauf celui de la free. J'ai, aujourd'hui choisis d'opter pour 4 volumes. Les deux premiers sont en raid 1 et constituent le disque de travail qui reçoit les images issues de mon videur de carte via Lightroom. A ce stade j'ai 3 sauvegardes. Toutes les semaines je synchronise avec SynckBack mes catalogues, mes photos finales et mes photos originales sur deux autres supports externes. Ces deux supports ne consomment pas d’énergie et sont à l'abri d'un crash électrique lorsqu'il sont rangés dans deux endroits différents. Pas le cas du NAS qui peut être pillé par des bandits. Mon videur de carte, mes deux hdd externes, mon disque de travail (deux volumes en raid 1) constituent, selon moi, un modèle intéressant car économique, assez fiable et j'assure que la maintenance, la synchro est très rapide et facile. En effet, j'ai un copain qui avait un NAS propriétaire qui avait fumé (carte mère). Impossible de récupérer ses données sur un OS Windows. Conversion de partition, racheter le même système introuvable sur le net, étaient particulièrement délicat. Deux disques durs externes sont économiques et sécurisants pour les aspects que je viens de citer. Le NAS est pour moi à considérer que si l’aspect du partage est important. Je ne partage pas mes originaux et travaille en local, lightroom est aujourd'hui incapable de faire autrement.]]></description>
			<dc:creator>lawre51</dc:creator>
			<pubDate>Sun, 26 Feb 2012 18:28:48 +0100</pubDate>
			<guid>http://www.alpha-numerique.fr/index.php/flux-de-production/sauvegarde-et-archivage/158-stockage-organisation-et-sauvegarde-des-images#comment-5929</guid>
		</item>
		<item>
			<title>sauvegarde en ligne</title>
			<link>http://www.alpha-numerique.fr/index.php/flux-de-production/sauvegarde-et-archivage/158-stockage-organisation-et-sauvegarde-des-images#comment-5250</link>
			<description><![CDATA[Il existe aussi des solutions de sauvegarde en ligne comme www.picyoo.com (http://www.picyoo.com) qui permette d'éhberger des photos (en qualité réduite, certes), mais ça peut toujours dépanner.]]></description>
			<dc:creator>eric</dc:creator>
			<pubDate>Thu, 08 Dec 2011 14:44:34 +0100</pubDate>
			<guid>http://www.alpha-numerique.fr/index.php/flux-de-production/sauvegarde-et-archivage/158-stockage-organisation-et-sauvegarde-des-images#comment-5250</guid>
		</item>
	</channel>
</rss>
