<?xml version="1.0" encoding="utf-8"?>
<rss version="2.0" xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/" xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom">
	<channel>
		<title>Revue de la presse photo / novembre 2012</title>
		<description>Commentaires pour Revue de la presse photo / novembre 2012</description>
		<link>http://www.alpha-numerique.fr/index.php/chroniques/revue-de-presse/1024-revue-de-la-presse-photo-novembre-2012</link>
		<lastBuildDate>Tue, 14 Apr 2026 00:34:47 +0200</lastBuildDate>
		<generator>JComments</generator>
		<atom:link href="http://www.alpha-numerique.fr/index.php/component/jcomments/feed/com_content/1024" rel="self" type="application/rss+xml" />
		<item>
			<title>cocagne a écrit :</title>
			<link>http://www.alpha-numerique.fr/index.php/chroniques/revue-de-presse/1024-revue-de-la-presse-photo-novembre-2012#comment-8063</link>
			<description><![CDATA[Tu vois que Réponse photo sait voir la lumière! Sans doute n'y en avait il pas assez durant les derniers essais des NEX en tous cas pas assez pour les performances des viseurs de cette époque déjà si loin derriere nous, deux ans ! deux années lumière oui! Toi tu avais la foi et tu voyait ce que nous ne voyions pas encore car ce n'était pas la mais aujourd'hui le viseur commence à ressembler à quelque chose et très sincèrement la réactivité de tout ce système Sony devient carrément crédible avec le coup du miroir semi transparent alors ça bravo. Les optiques ? il y en a bien assez. Le décentrement ? En fait ma propre expérience ma fait préférer travailler en moyen format dans ces cas la j'ai de quoi faire en plein format c'est mieux que rien mais ce n'est pas extra . Mais je n'ai toujours pas amené mon sac Nikon à chiffrer, j'y pense et puis j'..]]></description>
			<dc:creator>cocagne</dc:creator>
			<pubDate>Thu, 01 Nov 2012 23:50:20 +0100</pubDate>
			<guid>http://www.alpha-numerique.fr/index.php/chroniques/revue-de-presse/1024-revue-de-la-presse-photo-novembre-2012#comment-8063</guid>
		</item>
		<item>
			<title>Jérôme a écrit :</title>
			<link>http://www.alpha-numerique.fr/index.php/chroniques/revue-de-presse/1024-revue-de-la-presse-photo-novembre-2012#comment-8055</link>
			<description><![CDATA[J'ai feuilleté le CI et surtout le dossier des super-zooms, et il y a un truc que je n'ai pas bien compris (à part leurs graphes débiles et illisibles) : Sur le Sony 18-250, ils parlent de la distorsion et du vignettage, et une partie du problème viendrait selon eux des modules AF des anciens alphas qui avaient du mal avec les objectifs peu lumineux. Je ne suis pas pointu en optique, mais ça me semble franchement boiteux... Une explication ?]]></description>
			<dc:creator>Jérôme</dc:creator>
			<pubDate>Wed, 31 Oct 2012 23:27:39 +0100</pubDate>
			<guid>http://www.alpha-numerique.fr/index.php/chroniques/revue-de-presse/1024-revue-de-la-presse-photo-novembre-2012#comment-8055</guid>
		</item>
		<item>
			<title>Patrick Moll a écrit :</title>
			<link>http://www.alpha-numerique.fr/index.php/chroniques/revue-de-presse/1024-revue-de-la-presse-photo-novembre-2012#comment-8054</link>
			<description><![CDATA[S'agissant des smartphones, il ne faut pas s'interroger sur ce que les gens pourraient en faire, mais sur ce qu'ils en font. Si on excepte la toute petite minorité de photographes shootant aussi au smartphone, c'est juste dramatique de médiocrité et d'inintérêt. Je n'aime pas le bavardage, et les photos de pizza instagramées, pour reprendre un exemple de l'article de CI, c'est sans moi.]]></description>
			<dc:creator>Patrick Moll</dc:creator>
			<pubDate>Wed, 31 Oct 2012 22:53:23 +0100</pubDate>
			<guid>http://www.alpha-numerique.fr/index.php/chroniques/revue-de-presse/1024-revue-de-la-presse-photo-novembre-2012#comment-8054</guid>
		</item>
		<item>
			<title>macbenoit a écrit :</title>
			<link>http://www.alpha-numerique.fr/index.php/chroniques/revue-de-presse/1024-revue-de-la-presse-photo-novembre-2012#comment-8051</link>
			<description><![CDATA[Patrick toujours aussi incisif concernant les smartphone ! j'aime bien la remarque vis a vis du polaroide, c'est en effet une belle comparaison pourtant le smartphone est de bien meilleure qualité comparaison faite de meme epoque. du coup il est parfois difficile de faire le distingo entre une photo smartphone et une p^hoto de reflex, neanmoins le champs de possibilité etant presque infinie avec un reflex, sur un smartphone faut avoir du bol ou du gros materiel pour compenser ses faiblesses, un travail plus restreint dans des domaines bien precis pour le smartphone.]]></description>
			<dc:creator>macbenoit</dc:creator>
			<pubDate>Wed, 31 Oct 2012 22:25:35 +0100</pubDate>
			<guid>http://www.alpha-numerique.fr/index.php/chroniques/revue-de-presse/1024-revue-de-la-presse-photo-novembre-2012#comment-8051</guid>
		</item>
		<item>
			<title>Patrick Moll a écrit :</title>
			<link>http://www.alpha-numerique.fr/index.php/chroniques/revue-de-presse/1024-revue-de-la-presse-photo-novembre-2012#comment-8045</link>
			<description><![CDATA[Pierre, on ne "retravaille" rien sur un smartphone de 4" ou 5" de diagonale. Même des applis excellentes comme Snapseed ou Perfectly Clear sont difficiles à utiliser sur un écran minuscule, alors qu'elle sont pleinement fonctionnelles sur tablette. La seule chose qu'on peut réellement faire sur un smartphone, c'est appliquer un filtre pour "donner un look" à sa prise de vue. Il ne s'agit pas d'une question de puissance comparée aux reflex, mais d'un autre esprit qui se rapproche de celui du Polaroid et dont l'objectif premier est le partage instantané. C'est l'exact inverse de ce que je défends en photo, et l'exact inverse de ce qui m'a conduit à créer ce site web. C'est en revanche très cohérent avec la culture du bavardage et le principe du moindre effort de notre époque numérique. La photo au smartphone est à la photo ce que les amis Facebook sont aux amis. Tout ceci ne me concerne pas.]]></description>
			<dc:creator>Patrick Moll</dc:creator>
			<pubDate>Wed, 31 Oct 2012 15:00:26 +0100</pubDate>
			<guid>http://www.alpha-numerique.fr/index.php/chroniques/revue-de-presse/1024-revue-de-la-presse-photo-novembre-2012#comment-8045</guid>
		</item>
		<item>
			<title>Phonéographie</title>
			<link>http://www.alpha-numerique.fr/index.php/chroniques/revue-de-presse/1024-revue-de-la-presse-photo-novembre-2012#comment-8043</link>
			<description><![CDATA[Bonjour, Je ne partage pas votre avis tranché concernant les photos prises avec un smartphone "requalification artistique de la médiocrité". Je ne pratique pas cette technique, mais j'ai vu, tant sur des sites internet que dans des magazines, des photos remarquables prises avec des smartphones. Les plus récents d'entre eux offrent, en condition pas trop difficiles de luminosité, des images de bonne qualité technique. Les photos peuvent ensuite être retravaillées (en bien ou en mal) avec divers logiciels téléchargeables sur le smartphone. Bref, la fonction photo du smartphone est un outil, certes moins puissant qu'un reflex, certains l'utilisent bien et d'autres mal, et il en va de même pour le reflex.]]></description>
			<dc:creator>Pierremes</dc:creator>
			<pubDate>Wed, 31 Oct 2012 11:04:56 +0100</pubDate>
			<guid>http://www.alpha-numerique.fr/index.php/chroniques/revue-de-presse/1024-revue-de-la-presse-photo-novembre-2012#comment-8043</guid>
		</item>
	</channel>
</rss>
